Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А35-3008/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
305004, г. Курск, ул. Карла Маркса, 25.
_________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35- 3008/2010
29 июня 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
при ведении протокола помощником судьи Н.А.Песниной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом Курской области
к открытому акционерному обществу «Курская птицефабрика» (Курский район Курской области),
третье лицо: областное государственное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» (г.Курск)
о взыскании 97 500руб.00коп.
при участии в заседании:
от истца – Каюна А.Д. по дов. № 01-20/33 от 12.01.2010г.,
от ответчика – Сазоновой Н.В. по дов. от 02.07.2009г.,
от третьего лица – не явился.
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Курская птицефабрика» (далее – ОАО «Курская птицефабрика») 97 500руб.00коп. неосновательного обогащения в связи с использованием футбольного поля областного государственного учреждения «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» по адресу: г.Курск, ул.Мыльникова для тренировочных занятий футбольной команды истца в период с 01.04.2009г. по 30.09.2009г.
К участию в деле на стороне истца привлечено областное государственное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» (далее – ОГУ «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ОАО «Курская птицефабрика» иск не признало, так как у него нет футбольной команды.
ОГУ «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором третье лицо поддержало требования истца в связи со следующим. На основании письма генерального директора ОАО «Курская птицефабрика» А.Н.Мышакина № 81 от 31.03.2009г. в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой выделить футбольное поле по ул.Мыльникова для проведения с 01.04.2009г. тренировочного процесса принимающих участие в первенстве, кубке области по футболу молодежной команды и команды ветеранов ОАО «Курская птицефабрика» между ОГУ «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» и ОАО «Курская птицефабрика» было достигнуто соглашение об использовании футбольного поля 3 часа в неделю. От подписания договора аренды ответчик уклонился, однако, время аренды, указанное в договоре, полностью использовано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
По утверждению Комитета по управлению имуществом Курской в период с 01.04.2009г. по 30.09.2009г. футбольная команда ОАО «Курская птицефабрика» использовало футбольное поле по адресу: г.Курск, ул.Мыльникова, закрепленное на праве оперативного управления за ОГУ «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий», для тренировочных занятий. Договор аренды об использовании данного имущества, являющегося государственной собственностью Курской области, ОАО «Курская птицефабрика» не заключен.
В связи с неосновательным пользованием имуществом Комитет по управлению имуществом Курской области просит взыскать с ОАО «Курская птицефабрика» 97 500руб.00коп. сбереженной арендной платы.
Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, истец должен доказать факт пользования ответчиком футбольным полем по адресу: г.Курск, ул.Мыльникова в период с 01.04.2009г. по 30.09.2009г.
В качестве таковых доказательств в материалах дела имеются ксерокопия письма генерального директора ОАО «Курская птицефабрика» А.Н.Мышакина № 81 от 31.03.2009г. в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой выделить футбольное поле по ул.Мыльникова для проведения с 01.04.2009г. тренировочного процесса принимающих участие в первенстве, кубке области по футболу молодежной команды и команды ветеранов ОАО «Курская птицефабрика» и показания свидетеля – Сорокина Юрия Викторовича, опрошенного в настоящем судебном заседании по ходатайству истца.
Свидетель – Сорокин Юрий Викторович, который с его слов в 2009г. являлся тренером-общественником футбольной команды ОАО «Курская птицефабрика» сообщил следующее. По устной договоренности с генеральным директором ОАО «Курская птицефабрика» А.Н.Мышакиным Сорокин Юрий Викторович по своему усмотрению сформировал футбольную команду из разных лиц, среди которых работников ОАО «Курская птицефабрика» было 2-3 человека. Команда называлась «Урожай» и имела форму с логотипами ОАО «Курская птицефабрика». Документально создание данной футбольной команды не оформлялось. Тренировочные занятия проводились три часа в неделю на ½ части футбольного поля по адресу: г.Курск, ул.Мыльникова с 01.04.2009г. по 30.09.2009г.
Из вышеуказанных доказательств усматривается, что футбольное поле использовалось физическими лицами, состоящими в футбольной команде, сформированной тренером-общественником Сорокиным Юрием Викторовичем. Использование футбольного поля юридическим лицом - ОАО «Курская птицефабрика» истцом не доказано.
Учитывая изложенное, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. От уплаты госпошлины истец освобожден.
На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Т.А.Клименко
