Решение от 15 апреля 2010 года №А35-2960/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Марса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                    Дело №А35-2960/2010
 
    15 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Пристенскому району Курской области
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 п.Пристень» Пристенского района Курской области
 
    о взыскании 4339 руб. 42 коп. основного долга,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ефремов И.В. – представителя по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Пристенскому району Курской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 п.Пристень» Пристенского района Курской области основного долга за оказанные услуги по договору об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны №29 от 01.09.2009 в сумме 4339 руб. 42 коп.
 
    Определением от 23 марта 2010 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 12 апреля 2010.
 
    Возражений относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке стороны не представили.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором признает исковые требования, ходатайствует об уменьшении размера госпошлины.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 156, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором №29 от 01.09.2009 истец обязался осуществлять защиту имущества ответчика средствами охранной и тревожной сигнализации, обслуживание и ремонт технических средств охраны, а ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ежемесячно по безналичному расчету до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 3 договора).
 
    Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору №29 от 01.09.2009. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 4339 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 20.02.2010, подписанному сторонами.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 п.Пристень» Пристенского района Курской области основного долга за оказанные услуги по договору №29 от 01.09.2009 в размере 4339 руб. 42 коп.
 
    Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл.39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и актом сверки расчетов.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, с учетом организационно-правового положения ответчика, его тяжелого финансового состояния суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781, Гражданского Кодекса  Российской Федерации ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 п.Пристень» Пристенского района Курской области (расположено по адресу: Курская обл., Пристенский р-он, п.Пристень, ул.Советская, д.49, ИНН 4619003131) в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Пристенскому району Курской области сумму основного долга за оказанные услуги по договору №29 от 01.09.2009 в размере 4339 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 п.Пристень» Пристенского района Курской области (расположено по адресу: Курская обл., Пристенский р-он, п.Пристень, ул.Советская, д.49, ИНН 4619003131) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                            О.И.Петрова