Решение от 12 июля 2010 года №А35-2908/2010

 
______________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
    Именем Российской Федерации                                                       
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Курск                                                                             Дело № А35-2908/2010
 
    12 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 30.06.2010 г.,
 
Решение в полном объеме изготовлено  12.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Курской области
 
    о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
 
                При участии в заседании:
 
    от заявителя - Асеев В.К. представитель по доверенности от 08.04.2010 г.,  
 
    от МИФНС России № 5 по Курской области - Криволапова Е.Е. представитель по доверенности от 26.05.2010 г.,
 
    от УФНС России  по Курской области – Шевцов П.А. представитель по доверенности,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
           Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» (далее – ООО «Торговый дом «Курская птицефабрика», общество)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря в части «уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 912103 рубля» и измененный пункт 3.1. резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/5111 от 5 октября 2009 года.     
 
    На стадии предварительного судебного заседания представитель общества заявленные требования уточнил, просит суд признать незаконным как не соответствующий законодательству о налогах и сборах пункт 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС № 5 по Курской области № 10-18/5111 от 05.10.2009 года, измененный решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 14.12.2009 г. №793, в части «уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 912103»; Обязать Межрайонную ИФНС № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом «Курская птицефабрика» путем совершения действий, направленных на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 912103 путем возврата.
 
    От исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области в части признания недействительной резолютивной части решения № 793 от 14 декабря 2009 года представитель заявителя отказался.
 
           Определением Арбитражного суда Курской области от 1 июня 2010 года производство по  настоящему делу по заявлению ООО «Торговый дом «Курская птицефабрика» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительной резолютивного части решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря 2009 года  прекращено.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит суд признать незаконным как несоответствующим законодательству о налогах и сборах пункт 3.1. резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/5111 от 05.10.2009 года, измененный решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14.12.2009 года, в части «уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 909549 руб. 06 коп., а также обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 912103 руб. 30 коп. путем возврата денежных средств.  
 
    В обоснование заявленного требования общество сослалось на незаконность вывода налогового органа в оспариваемом решении  на непредставление первичных  бухгалтерских документов на сумму 5451830,73 руб. (в т.ч. НДС 692614,6 руб.), непредставление счетов-фактур, указанных в книге покупок на общую сумму  110070,03 руб., в т.ч. НДС в сумме 9677,93 руб., а также недоказанности вычета по НДС на сумму 207256,53 руб. по причине отсутствия в первичных бухгалтерских документах подписи покупателя, продавца, печати покупателя, продавца, даты приема-передачи, номера и даты доверенности, расшифровки подписей и не указания должности.
 
    По мнению общества, налоговым органом необоснованно отказано в налоговом вычете по НДС на сумму  283607,51 руб. по причине непредставления первичных бухгалтерских документов, поскольку на данную сумму налоговым органом был завышен  НДС  по счету-фактуре № 92 от 27.02.2009 г. Так, в решении налогового органа указано, что не представлен счет-фактура № 92 от 27.02.2009 г. сумму 206821,14 руб. НДС 315156,49 руб., однако, фактически в данном счете –фактуре НДС указан в размере 31548,98 руб., сумма товара - 206821,14 руб. Следовательно сумма НДС, на которую признан необоснованным вычет по причине не представления первичных бухгалтерских документов завышена налоговым органом на 283607,51 руб.  (следовало указать НДС на сумму 31548,98 руб.).
 
    Кроме того, по мнению заявителя необоснованно отказано в налоговом вычете по НДС  в связи не представлением  первичных бухгалтерских документов на сумму  69318,28 руб. по  десяти счетам фактурам (№ 25 от 16.02.2009 на сумму 1875 руб., в том числе НДС 40,27 руб.; №114 от 11.02.2009 на сумму 7999,65, в том числе НДС 1120,28 руб.; № 66 от 11.01.2009 на сумму 574144,38, в том числе НДС 52194,94 руб.; № 166 от 16.01.2009 на сумму 30001,25, в том числе НДС 4439,17 руб.; № 6542 от 31.03.2009 на сумму 19818,24, в том числе НДС 1886,09 руб.; № 14 от 25.03.2009 на сумму 650,61 руб., в том числе НДС 99,25 руб.; № 177 от 13.03.2009 на сумму 30255,67 руб., в том числе НДС 4615,27 руб.; № 11 от 11.03.2009 на сумму 220,03 руб., в том числе НДС 33,56 руб.; № 4562 от 28.02.2009 на сумму 26434,32 руб., в том числе НДС 2534,84 руб.; № 000000218 от 20.01.2009 на сумму 15435,81, в том числе НДС 2354,61 руб.), поскольку данные счета-фактуры не заявлялись обществом к вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, они отсутствуют также  в книге покупок по данному периоду. 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее - МИФНС России № 5 по Курской области) требования общества не признала, сославшись на их незаконность и необоснованность.
 
    Заслушав мнение представителей общества, налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001285525 от 27 сентября 2007 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074611000859), состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.
 
    Как следует из материалов дела, МИФНС № 5 по Курской области в период с 05.05.2009 г. по 05.08.2009 г. была проведена камеральная проверка представленной ООО «Торговый дом «Курская птицефабрика» 6 мая 2009 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2009 года, в которой заявлено обществом право на возмещение НДС в сумме 1690831 рублей.
 
    По результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 1690831 руб. (налоговая база- 247703764 руб., сумма НДС, исчисленная с налогооблагаемой  базы – 25571800 руб., налоговые вычеты, составляют 27262631 руб.), составлен акт от 19.08.2009 года № 4636 и принято решение от 05.10.2009 года № 10-18/425 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 1690831 рубль и решение от  05.10.2009 года № 10-18/5111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 759547,97 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 131850 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 3851547 руб. и пени в сумме 192969,84 руб.
 
    Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года, в связи с неисполнением требований инспекции о предоставлении 1787  первичных документов (товарные накладные, акты приема выполненных работ к счетам-фактурам), счетов-фактур, а также первичных документов в количестве 850 штук (товарные накладные, акты приемки выполненных работ) к счетам фактурам,  в рамках камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года от 21.04.2009 года № 1618, а также в налоговые вычеты включены счета–фактуры на общую сумму 86994,34 руб.,  в которых завышена сумма НДС к вычету.
 
    Не согласившись с решением МИФНС России № 5 по Курской области от  05.10.2009 года № 10-18/5111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество 21.10.2009 г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой. Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области по результатам рассмотрения данной жалобы 14 декабря 2009 г. было принято решение № 793. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от  14 декабря 2009 года решение МИФНС России № 5 по Курской области от  05.10.2009 года № 10-18/5111 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено, изложено наименование решения в следующей редакции: «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «предложить ООО «Торговый дом «Курская птицефабрика» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 912103 руб.», пункт1 резолютивной части решения подлежит отмене. Произвести перерасчет начисления пени по НДС с учетом изменившихся налоговых обязательств и состояния лицевого счета налогоплательщика.
 
    Решение МИФНС России № 5 по Курской области от 05.10.2009 года № 10-18/425 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» изменено, изложено наименование решения в следующей редакции: «Об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;  резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Отказать ООО «Торговый дом «Курская птицефабрика» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 912103,3 руб., возместить налог на добавленную стоимость в сумме 778727,7 руб.». В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена  без удовлетворения.
 
    Общество, не согласившись с решениями налогового органа, и обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим требованием.
 
    Судом рассмотрено заявленное требование и признано подлежащим удовлетворении в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Как видно из материалов дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря 2009 года подтвержден вывод Межрайонной ИФНС № 5 по Курской области, изложенный в оспариваемом обществом решении № 10-18/5111 от 05.10.2009 года, о необоснованности заявленного вычета по НДС по представленной обществом налоговой декларации  за 1 квартал 2009 года  на сумму  912103 рубля.
 
    Судом проверен довод заявителя относительно предоставления налоговому органу  во время камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, с возражениями на акт проверки, с апелляционной жалобой на оспариваемое решение налогового органа  первичных  документов к счетам фактурам, НДС по которым составляет  в общей сумме 692614,6 руб., в том числе на сумму НДС 69318,28 руб. (по десяти счетам-фактурам),  поскольку  данные счета- фактуры не заявлялись обществом к вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, они отсутствуют  в книге покупок по данному периоду  и признан не состоятельным в части оспаривания суммы 409007,09 руб. по следующим основаниям.
 
    Так, признан судом необоснованным отказ обществу в налоговом вычете по НДС по причине не представления первичных документов к счетам фактурам на сумму 283607,51 руб. в связи с недоказанностью. Так, как видно из материалов дела, в обоснование налогового вычета по спорному периоду обществом был представлен счет-фактура № 92 от 27.02.2009 г. на сумму 206821,14 руб., в т.ч. НДС 31548,98 руб., отраженного в книге покупок за 1 квартал 2009 года. Доказательств предоставления первичных документов к данному счету–фактуре во время проверки, а также с возражениями на акт проверки  налоговому органу общество не представило. Поскольку в оспариваемом решении налоговым органом данный счет–фактура отражен на сумму 206821,14 руб., в т.ч. НДС 315156,49 руб., признан судом необоснованным вывод налогового органа о необоснованном включении  обществом к налоговому вычету по 1 кварталу 2009 года суммы 283607,51 руб. (315156,49–31548,98). Данный факт в ходе разбирательства в суде налоговым органом не был  опровергнут.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом  к налоговому вычету за 1 квартал 2009 года не были представлены первичные документы к следующим счетам–фактурам № 25 от 16.02.2009 на сумму 1875, в том числе НДС 40,27.; №114 от 11.02.2009 на сумму 7999,65, в том числе НДС 1120,28; № 66 от 11.01.2009 на сумму 574144,38 руб., в том числе НДС 52194,94 руб.; № 166 от 16.01.2009 на сумму 30001,25, в том числе НДС 4439,17; № 6542 от 31.03.2009 на сумму 19818,24, в том числе НДС 1886,09; № 14 от 25.03.2009 на сумму 650,61 руб., в том числе НДС 99,25 руб.; № 177 от 13.03.2009 на сумму 30255,67 руб., в том числе НДС 4615,27 руб.; № 11 от 11.03.2009 на сумму 220,03 руб., в том числе НДС 33,56 руб.; № 4562 от 28.02.2009 на сумму 26434,32 руб., в том числе НДС 2534,84 руб.; № 000000218 от 20.01.2009 на сумму 15435,81, в том числе НДС 2354,61 руб.).
 
    Довод заявителя о том, что данные счета- фактуры не заявлялись обществом к вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, они отсутствуют в книге покупок по данному периоду, опровергается имеющимися в деле вышеуказанными счетами-фактурами.  Также, следует отметить, что довод заявителя  об отсутствии данных счетов-фактур основан на факте отсутствия в книге покупок по данному периоду  указанных в оспариваемом решении счетов-фактур с указанными в данных счетах суммами НДС (при этом номер и дата счета фактуры совпадают). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически счета фактуры были представлены обществом, причем в них НДС указан в ЕВРО, а в книге покупок  налогоплательщиком  НДС по вышеуказанным счетам–фактурам отражен в рублях. Однако, согласно пункту 7 ст.169 Кодекса в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 года № 166-ФЗ). Поскольку заявителем не представлено доказательств предоставления налоговому органу первичных документов к вышеуказанным счетам-фактурам, признан судом обоснованным вывод налогового органа по решению в части необоснованности вычета на сумму 69318,28 руб. по десяти счетам-фактурам. 
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 30.01.2007 года № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Как следует из материалов дела налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной налоговой декларации (корректировка 4) за 1 квартал 2009 года, в частности, копии счетов-фактур на приобретенный товар, товарные накладные, акты приема выполненных работ к счетам-фактурам, за 1 квартал 2009 года.
 
    Факт получения и неисполнения заявителем указанного требования  в части подтвержден материалами дела.
 
    Процедура подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
 
    В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
 
    Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган. При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Кодекса.
 
    Поскольку необходимых для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года документов, в том числе счетов-фактур, товарных накладных, актов приема выполненных работ к счетам-фактурам, по указанному  запросу  налогоплательщиком не представлено в МИФНС России № 5 по Курской области во время камеральной проверки, с возражениями на акт проверки, а также в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой обществом не представлено, а также не установлено уважительных причин непредставления указанных документов при проведении камеральной проверки, у суда отсутствуют основания для исследования и оценки представленных в суд документов и удовлетворения заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, поскольку обществом не представлены доказательства  предъявления в обоснование заявленного вычета по НДС за 1 квартал 2009 года  первичных документов к  вышеуказанным счетам фактурам №№ 1900 от 28.02.2009  ,  на сумму  134539.08, в т.ч. НДС   13653,2 ; 1686 от 19.02.2009 на сумму 1200,  в  т.ч. НДС  183.05; 25 от 16.02.2009  на сумму  1875,  в  т.ч. НДС   40.27; Ц0019326от 31.03.2009  на сумму 9450.43,  в  т.ч. НДС  1441.59; НК004670 от 19.03.2009 на сумму  6722.31,   в т.ч. НДС  1025.44; 43 от 28.02.2009 на сумму 6844.38, в  т.ч. НДС  1044.06;27 от 18.02.2009 на сумму  1200, в т.ч. НДС  183.5; 203 от 17.02.2009 на сумму  2931.25,   в т.ч. НДС  447.14; 175 12.02.2009 на сумму 475,  в т.ч. НДС    72.46;  5952 от 16.02.2009 на сумму  2509.06,  в  т.ч. НДС  382.74;П0000098 от 06.02.2009  на сумму  15252.92,  в т.ч. НДС   2326.72; П0000092 от 03.02.2009  на сумму 13345.8, в  т.ч. НДС   2035.80;  114 от 11.02.2009  на сумму  7999.65, в т.ч. НДС   1220.28; 5702 от 13.02.2009 на сумму 13313.63,  в  т.ч. НДС  2030.9; 92 от 27.02.2009 на сумму  206821.14, в  т.ч. НДС  31548,98 руб.; 46 от 03.02.2009 на сумму 149732, в т.ч. НДС   22840.48; 5 от 12.01.2009  на сумму 5220.96, в т.ч. НДС  48.96; 7 от 02.01.2009  года на сумму 926496.66 в т.ч. НДС  84226.97; 66 от 11.01.2009 на сумму 574144.38 в т.ч. НДС  52194.94; БА1-0000328 от 27.01.2009 на сумму 1378.73 в т.ч. НДС  116.25; 799 от 31.01.2009 на сумму 120157.55 в  т.ч. НДС  11900.12;  404 от 22.01.2009 на сумму 5321.3 в т.ч. НДС 589.33; 166 от 16.01.2009 на сумму 30001.25  в  т.ч. НДС  4439.17; 7493 от 17.01.2009 года на сумму 3718.5 в  т.ч. НДС  567.21; М-097725 от 10.02.2009  на сумму 352, в  т.ч. НДС  32; Ба1-00000777 от 21.02.09 на сумму 1286.00 в т.ч. НДС       116.91; 00013634 от 04.03.09 на сумму 50.26 в  т.ч. НДС 13.93; Ба1-00000694 от 17.02.09  на сумму 6798.53  в т.ч. НДС  563.51; Ба1-00001367 от 31.03.09 на сумму  1286.00  в   т.ч. НДС  116.91; Ба1-00001163 от 19.03.09  на сумму 1703.55  в т.ч. НДС       154.86; Ба1-00001367 от 31.03.09 на сумму 1286.00 в т.ч. НДС 116.91; 37051 от 20.03.2009 на сумму 2713.49, в  т.ч. НДС  401.12; 55165 от 14.03.2009 на сумму 2558.7, т.ч. НДС  340.05; 6542 от 31.03.2009 на сумму 19818,24, в  т.ч. НДС  1886.09; Ба1-00001352 от 31.03.09 на сумму 1562.26, в т.ч. НДС 142.03; 00000886 от 18.03.09 на сумму 14999.20,  в  т.ч. НДС  2219.37; ТРМ 00000437 от 27.03.09 г. на сумму 168.00, в т.ч. НДС 25.63; ТРМ 00000430 от 26.03.09 г. на сумму 7220.20, в т.ч. НДС 1101.38; КР 00000269 от 13.03.09 г. на сумму 1827740.00, в т.ч. НДС 2788.08; 14от 25.03.2009  на сумму 650.61,в  т.ч. НДС  99.25;177 от 13.03.2009  на сумму 30255.67,в  т.ч. НДС  4615. 27;11 от 11.03.2009  в сумме 220.03, в  т.ч. НДС 33.56; 003563 от 26.03.2009 на сумму 392105.31, в  т.ч. НДС  59812. 67; 00000739 от 26.03.2009  на сумму 4298, в  т.ч. НДС   655. 63;00000165 от 13.03.2009  на сумму 7750, в  т.ч. НДС  1182, 20;821РН от 06.03.2009  на сумму 1263, 35, в  т.ч. НДС  192, 71;354от 26.03.2009 на сумму 8163,15, в  т.ч. НДС    1245, 23;0000734 от 26.03.2009 на сумму 4009, 64, в  т.ч. НДС 611, 64;00000148 от 26.03.2009  на сумму 1120,06, в  т.ч. НДС  170, 86;355 от 26.03.2009  на сумму 5250, в  т.ч. НДС  800, 85;86 от 03.03.2009  на сумму 47750, в  т.ч. НДС  6521, 19;12554 от 25.02.2009  на сумму 4246, 9, в  т.ч. НДС   415, 02;18624 от 09.02.2009  на сумму 15501, 47, в  т.ч. НДС   2364, 61;670 от 21.01.2009  на сумму 6388,4, в  т.ч. НДС    580, 76;37864 от 05.03.2009  на сумму 250461, 07, в  т.ч. НДС  2971, 55;118 от 23.01.2009 на сумму 17450, в  т.ч. НДС   2661, 86;Ба 1 – 00000866 от 28.02.2009  на сумму 573, 85, в  т.ч. НДС       52, 17;  4562 от 28.02.09  на сумму 26434, 32,  в т.ч. НДС   2534, 84; 0000003 от 28.01.09  на сумму 34684, 92,  в т.ч. НДС  5290, 92; 733 от 25.03.09 на сумму 420089 в т.ч. НДС   64081, 39; ГЗ - 00000193 от 19.03.09  на сумму 4118, 45, в  т.ч. НДС  628, 24;  0000005702 от 13.02.09 на сумму 13313, 63, в т.ч. НДС  2030, 9; 000000218 от 20.01.09 на сумму 15435, 81, в т.ч. НДС   2354, 61; ГЗ-00000095 от 11.02.09 на сумму 387, в т.ч. НДС  59, 03; 00000099 от 13.02.09  на сумму 502, 68,  в т.ч. НДС   76, 68; РR000956 от 31.12.08 на сумму 10500,  в  т.ч. НДС  1601, 7, признан судом обоснованным вывод налогового органа о необоснованности налогового вычета по НДС на общую сумму 409007,09 руб.
 
    Судом проверен довод заявителя о незаконности отказа в налоговом вычете за 1 квартал 2009 года по НДС в сумме 207256,53 руб. по причине предоставления первичных документов, оформленных с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и признан обоснованным по следующим основаниям.
 
    В обоснование правомерности отказа инспекцией в предоставлении налогового вычета  обществу  за 1 квартал 2009 года по НДС в сумме  207256,53 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области на страницах 6-13  своего решения № 793 от 14 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 102-109)отразило счета-фактуры, по которым обществом предоставлены первичные документы, оформленные с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    По мнению налогового органа, налогоплательщиком представлены копии первичных документов, составленные с нарушением требований вышеназванного закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ, а именно: в представленных с жалобой первичных документах установлено отсутствие подписей покупателя и продавца, отсутствие расшифровки подписей покупателя и продавца, отсутствие печати покупателя и продавца, отсутствие даты приема-передачи, отсутствие должности, номера и даты доверенности.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Признан судом не состоятельным данный вывод налогового органа, поскольку последним не указанно в каких конкретно первичных документах к перечисленным счетам- фактурам установлено отсутствие подписей покупателя и продавца, отсутствие расшифровки подписей покупателя и продавца, отсутствие печати покупателя и продавца, отсутствие даты приема-передачи, отсутствие должности, номера и даты доверенности.
 
    Кроме того, отсутствие подписей покупателя и продавца, отсутствие расшифровки подписей покупателя и продавца, отсутствие печати покупателя и продавца, отсутствие даты приема-передачи, отсутствие должности, номера и даты доверенности в некоторых товарных накладных № ТОРГ-12 не может подтверждать отсутствие сделок по приобретению товара. Товарные накладные в совокупности и взаимосвязи с другими представленными обществом документами к указанным на страницах 6-13  решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 102-109) счетам- фактурам, свидетельствуют о реальности приобретения обществом  товароматериальных ценностей  у контрагентов по договорам. Причем факт заключения  сделок на основании которых были получены обществом товарно-материальные ценности  по  вышеуказанным счетам-фактурам, а также факт принятия обществом  на учет данных товаров (работ, услуг) налоговым органом не оспаривается.
 
    Налоговое законодательство не содержит указаний на то, что товарная накладная является единственным документом, подтверждающим оприходование товара, а также не предусматривает обязательного представления товарных накладных в качестве подтверждения принятии товаров на учет.
 
    Кроме того, отсутствие впервичных документах расшифровки подписей покупателя и продавца, отсутствие печати покупателя и продавца, отсутствие даты приема-передачи, отсутствие должности, номера и даты доверенности не могут свидетельствовать о фиктивности хозяйственных операций.
 
    Налоговый орган в нарушение требований ст. 200 АПК РФ не представил таких доказательств, а также доказательств того, что общество и его контрагенты по договорам согласовывали действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, и не подтвердил наличие иных обстоятельств (фальсификации представленных документов и т.п.), свидетельствующих о недобросовестности общества.
 
    Инспекцией не представлены доказательства того, каким образом факт отсутствия впервичных документах расшифровки подписей покупателя и продавца, отсутствие печати покупателя и продавца, отсутствие даты приема-передачи, отсутствие должности, номера и даты доверенности повлиял на совершение сделок по приобретению  товароматериальных ценностей.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Как  видно из материалов дела, все счета-фактуры отраженные на страницах 6-13  решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 102-109) на общуюсумму НДС в размере   207256,53 руб. содержат сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
 
    Следует отметить, что налоговый орган не учитывает, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, обществом документально подтверждено право на вычет оспариваемых сумм НДС в размере   207256,53 руб.: поставка товара подтверждена товарными накладными ТОРГ-12, товар оприходован, оплачен и использован обществом в коммерческой деятельности, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
 
    Так, как усматривается из материалов дела, налоговым органом отказано обществу в налоговом вычете по НДС за 1 квартал 2009 года  в связи с  непредставлением счетов-фактур  и первичных документов к ним  на общую сумму 110070,03 руб., в том числе НДС на сумму 12232,17 руб. по следующим контрагентам: ИП Фетисова Л.М.( НДС 211,52 руб.); ООО «Европа» (м-н) (НДС 171,98 руб.);  ООО «Европа»(5) (НДС 940,42 руб.); ООО  «Европа» (НДС 427,96 руб.); ООО «Санаторий Соловьиные зори КРТ» (НДС 2259,09 руб.);  ООО ТД ЭСТ (НДС 109,88 руб.);  Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (НДС на общую сумму 5557,08 руб.); ООО «Молоко», ООО «Сервис-Комплект», ЗАО «Моссельпром»;  ООО «БИЛЛА».
 
    Судом рассмотрено требование  налогоплательщика в части необоснованного отказа в налоговом вычете по НДС за 1 квартал 2009 года в связи с  непредставлением счетов-фактур и первичных документов к ним по следующим контрагентам: ИП Фетисова Л.М.(НДС 211,52 руб.); ООО «Европа» (м-н) (НДС 171,98 руб.); ООО «Европа» (5) (НДС 940,42 руб.); ООО «Европа» (НДС 427,96 руб.); ООО «Санаторий Соловьиные зори КРТ» (НДС 2259,09 руб.); ООО ТД ЭСТ (НДС 109,88 руб.);  Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (НДС на общую сумму 5557,08 руб.) на общую сумму 9677,93 руб. и признан обоснованным в части по следующим основаниям.
 
    Так, по контрагенту Управление по муниципальному имуществу города Мценска обществом счета-фактуры (б/н от 31.01.09 на сумму 3299,97, в том числе НДС 503.39; б/н от 28.02.09 на сумму 3482,79, в том числе НДС 522,88;  б/н от 28.02.09 на сумму 2710,68, в том числе НДС 413,49;  б/н от 31.01.09 на сумму 2996,81, в том числе НДС 457,14;  б/н от 31.01.09 на сумму 24379,56, в том числе НДС 3660,18;  б/н от 31.01.09 на сумму -2996,81, в том числе НДС -457,14) не представлены, а представлена копия Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору от 12.02.07 №107 аренды недвижимого муниципального имущества г. Мценска (№107 по реестру Управления) от 24.02.2009 и копия Дополнительного соглашения к договору аренды от 12.02.2008 №107 недвижимого муниципального имущества г. Мценска (№107 по реестру Управления) от 29.12.2008 года.
 
    Также из материалов дела усматривается факт не представления обществом счета фактуры №  11837 от 06.02,09 г.  на сумму 1208,50 руб., в том числе НДС 109,88 руб., выставленного последнему ООО «ТД ЭСТ» отраженного в книге покупок по данному периоду. Вместе с тем,  налогоплательщиком  представлена товарная накладная № 1242 от 06.02.09 г.  на сумму 2374,85 руб., в том числе НДС 215,89 руб.   
 
    Факт не представления  вышеуказанных счетов, выписанных Управлением по муниципальному имуществу города Мценска и ООО «ТД ЭСТ» общество не оспаривает. Вместе с тем, в обоснование довода о неправомерности вывода налогового орган в этой части пояснило, что копии вышеуказанные  счетов-фактуры представляет.
 
    Судом проверен довод налогоплательщика относительно неправомерности отказа в налоговом вычете по НДС по ООО «Европа» (м-н) ( НДС 171,98 руб.);  ООО «Европа»(5) (НДС 940,42 руб.); ООО «Европа» (НДС 427,96 руб.) и признан необоснованным  по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела,  обществом в обоснование вычета по НДС  в 1 квартале 2009 года были представлены не зарегистрированные в книге покупок по данному налоговому периоду счета-фактуры, в том числе: № 139 от 15.01.09 г. на сумму  1891,75 руб., в том числе НДС 171,98 руб.,  предъявленный ООО  «Европа м-н», №000760 от 18.02.09 на сумму 10174,5 руб., в т.ч. НДС 924,94 руб., счет-фактура №362 от 26.01.09 на сумму 1 70,28 руб., в т.ч. НДС 15,48 руб.,  предъявленный ООО  «Европа 5 «, № ОСП 16/Е 16Сф 1 -000220 от 20.02.09 на сумму  68,45 руб., счет-фактура № ОСП 19/Е 19Сф -000003588 от 07.01.09 на сумму  252,11 руб.,  предъявленный ООО  «Европа».
 
    В обоснование неправомерности отказа в вычете по данному основанию общество заявило о том, что на самом деле в книге покупок указаны неправильные номера, а именно  номера накладных, а не счетов–фактур и факт того, что в книге покупок указан не правильный номер не является основанием отказа к вычету.
 
    Признаны судом не состоятельными  доводы заявителя в части оспаривания  неправомерности вычета по НДС  на суммы 109,88 руб., 5557,08 руб., 171,98 руб., 940,42 руб. и  427,96 руб. по следующим основаниям.
 
    Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) оплачены и поставлены на учет; приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; счета-фактуры оформлены с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
 
    Пунктом 7  Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000  года (далее – Правил) предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 года № 283). Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 года № 283)
 
    Согласно пункту 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», далее - Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ).
 
    В силу пункта 14 Правил, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    Положения ст. 169 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на новый документ, а также внесение изменений в книгу покупок или книгу продаж.
 
    При этом в п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере принятия на учет приобретаемых товаров.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 30.01.2007 года № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    В  соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Как следует из материалов дела налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной  налоговой декларации (корректировка 4)  сумме за 1 квартал 2009 года, в частности, копии счетов-фактур на приобретенный товар, товарные накладные, акты приема выполненных работ к счетам-фактурам, за 1 квартал 2009 года.
 
    Факт получения и неисполнения заявителем указанного требования  в части подтвержден материалами дела.
 
    Процедура подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 КК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
 
    В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
 
    Поскольку необходимых для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года документов, в том числе счетов-фактур по указанному  запросу  налогоплательщиком не было представлено в МИФНС России № 5 по Курской области во время камеральной проверки, с возражениями на акт проверки, а также в  Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой обществом  признано судом не обоснованным требование заявителя в данной части.
 
    Признан судом обоснованным довод заявителя  о неправомерности отказа в вычете  НДС на сумму 211,52 руб.  по причине не представления  обществом  счета - фактуры № Тдц-00035668 от 31.12.09 на сумму 2326,7 руб., в том числе НДС на сумму 211,52 руб. по контрагенту - ИП Фетисовой Л.М. по следующим основаниям.            
 
    Как видно из материалов дела, довод налогового органа о необоснованности представления счета-фактуры № Тдц-00035665 от 31.12.2008 года на сумму 4395,08 руб., в т.ч. НДС 399,55 руб., выписанного ИП Фетисовой Л.М., вместо счета-фактуры  №Тдц-00035668 от 31.12.09 на сумму 2326,7 руб., в том числе НДС на сумму 211,52 руб. по контрагенту - ИП Фетисовой Л.М. опровергается представленными обществом пояснениями и счетами фактурами из которого усматривается, что фактически был оформлен  счет-фактура  №Тдц-00035668 от 31.12.08 Хмелевской Л.А., а ИП Фетисовой Л.М. был выписан счет-фактура  № Тдц-00035665 от 31.12.08г. на аванс.
 
    Следует отметить, что налоговый орган не учитывает, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 АПК РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
 
    Признано судом необоснованным требование заявителя в части оспаривания  отказа в вычете по НДС 2259.09 руб. по ООО Санаторий «Соловьиные зори КРТ»  в связи с тем, что грузополучатель и покупатель  одно и тоже лицо, адрес грузополучателя указан, поэтому данное нарушение не является существенным по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  заявителем  в обоснования вычета  по НДС был представлен  счет-фактура № Тдц-00035663 от 31.12.08 на сумму 24850 руб., в т.ч. НДС 2259,09 руб., выписанный ООО Санаторий «Соловьиные зори КРТ» в котором отсутствует  адрес покупателя.  
 
    В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
 
    Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Причем, данная норма не делит нарушения на существенные и не существенные.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанност, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
 
    Кроме того, общество не представило доказательств  внесения исправлений  в указанный  счет-фактуру в установленном Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 года порядке до разрешения настоящего дела в суде.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного, суд усматривает, что оспариваемое решение, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14 декабря не соответствует требованиям Кодекса и нарушают права и законные интересы общества в части отказа в налоговом вычете  в сумме  491075,56 руб.  
 
    Востальной  части требование  общества не подлежит удовлетворению, посколькуналогоплательщик документально не подтвердил заявленные налоговые вычеты по НДС за Iквартал 2009 года в данной сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей, понесенных обществом при обращении в суд с настоящим требованием,  подлежат отнесению на налоговый орган.  
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области    
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001285525 от 27 сентября 2007 года,   внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074611000859) удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным, как несоответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации пункт 3.1. резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/5111 от 05.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 793 от 14.12.2009 года) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 491075руб. 56 коп.                        
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 491075руб. 56 коп путем возврата денежных средств.  
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» отказать.
 
            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области,  расположенной по адресу: 305018 г. Курск, ул. Резиновая  д.4 -а   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001285525 от 27 сентября 2007 года,   внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074611000859), расположенного по адресу: Курская область Курский  район, пос. Ворошнево, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части  и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                    Т.В.Кузнецова