Решение от 28 июня 2010 года №А35-2902/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «28» июня 2010 года                                                                  Дело № А35-2902/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест»
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Финанс»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер»,
 
    открытому акционерному обществу «Красная поляна+»
 
 
    о взыскании 1067683 рублей 44 копеек
 
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчиков – не явились, уведомлены;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест»  (далее по тексту – ООО Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Финанс» (далее по тексту – ООО «Агрохолдинг-Финанс»), общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» (далее по тексту – ООО «Железногорский комбикормовый завод»), общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» (далее по тексту – ООО «Тульский бройлер») и открытого акционерного общества «Красная поляна+» (далее по тексту – ОАО «Красная поляна+») 1067683 рублей 44 копеек, в том числе 900000 рублей 00 копеек долга по облигациям, 146367 рублей 00 копеек неисполненных обязательств по выплате купонного дохода по девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому купонным периодам, 21316 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении требований заявленных к ООО «Железногорский комбикормовый завод» производство по делу оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчики исковые требования не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    27 марта 2007 года ООО «Агрохолдинг-Финанс» приняло решение о выпуске ценных бумаг – документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая со сроком погашения в 1099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки.
 
    Выпуск указанных облигаций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам России  01 июня 2006 года государственным регистрационным номером №4-01-36147-R. Дата начала размещения облигаций выпуска 21 июля 2006 года.
 
    ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» является владельцем 900 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, выпущенных ООО «Агрохолдинг-Финанс» за государственным регистрационным номером №4-01-36147-Rот 01.06.2006 г., что подтверждается выпиской по счету депо.
 
    17 октября  2008 года, 16 января 2009 года, 17 апреля  2009 года и 24 июля 2009 года ООО «Агрохолдинг-Финанс» согласно пунктов 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг от 27 марта 2006 года обязано выплатить последнему доход по облигациям за 9, 10, 11 и 12 купонные периоды в сумме 146367 рублей 50 копеек.
 
    Согласно порядка раскрытия информации, установленного пунктом 9.3.4 Проспекта  ценных бумаг, эмитент разместил на странице  в сети «Интернет» информацию о невозможности исполнить обязательства по выплате доходов по девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому купонным периодам.
 
    В нарушение решения о выпуске ценных бумаг, процентная ставка по девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому периоду с даты окончания купонных периодов по дату подачи искового заявления не выплачена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    Согласно нормам статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
 
    Согласно статьи 2 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» документарная форма ценной бумаги - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового на основании записи по счету депо.
 
    Как усматривается из представленных истцом доказательств, право владения ценными бумагами в виде облигаций в количестве 900 штук подтверждено выписками по состоянию на 17.10.2008 г., 16.01.2009 г., 17.04.2009 г., 24.07.2009г., 23.10.2009 года по счету депо: Д00000013, заверенные депозитарием.
 
    Согласно пункту 2 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации  облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.   
      В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг от 27.03.2006 года  ООО «Агрохолдинг-Финанс» датой окончания девятого купонного периода является 819 день с даты начала - с 728 дня с даты размещения облигаций, датой окончания десятого купонного периода является 910 день с даты начала размещения облигаций - 819 день с даты начала размещения облигаций, датой окончания одиннадцатого купонного периода является 1001 день с даты размещения облигаций, а датой окончания двенадцатого купонного периода является 1099 день с даты начала размещения облигаций.
 
    Таким образом,  ООО «Агрохолдинг-Финанс» обязалось выплатить доход по девятому, десятому,одиннадцатому и двенадцатому купонным периодам 17 октября 2008 года, 19 января 2009 года,17 апреля  2009 года и 24 июля 2009 года соответственно.
 
    18 октября 2008 года, 16 января 2009 года,17 апреля  2009 года и 24 июля 2009 года эмитент разместил на странице  в сети «Интернет» информацию о дефолте, то есть о невозможности исполнить обязательства по выплате доходов по девятому  и десятому купонными периодам соответственно в связи со сложившейся финансовой ситуацией.
 
    Требования истца о выплате ему купонного дохода задевятый, десятый,одиннадцатый и двенадцатый купонные периоды в добровольном порядке ООО «Агрохолдинг-Финанс» не исполнены.
 
    ООО «Агрохолдинг-Финанс» не представлено доказательств исполнения предусмотренной решением о выпуске ценных бумаг обязанности по выплате купонного дохода за одиннадцатый и двенадцатый купонные периоды.
 
    Пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» и открытое акционерное общество «Красная поляна+» являются поручителями эмитента, которые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям несут солидарную ответственность.
 
    Ответчики не представили возражений по расчету истцом дохода за девятый, десятый,одиннадцатый и двенадцатый купонные периоды в сумме 1416367 рублей 00 копеек, исходя из количества облигаций 900 штук и установленных эмитентом для этих купонных периодов размеров годовых.
 
    Согласно пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг неисполнение обязательств эмитента по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг на срок более 7 дней или отказ от исполнения указанного обязательства признается дефолтом. В пункте 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг указано, что в случае наступления дефолта или технического дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 октября 2009 года, исходя из размера неуплаченного эмитентом дохода по девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому купонным периодам, стоимости облигаций и учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%.
 
    Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 21316 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с даты выплаты девятого, десятого, одиннадцатого и  двенадцатого купонов (период с 24.07.2009 г. по 23.10.2009 г.).
 
    Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или неисполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители и эмитент несут солидарную ответственность. К отношениям, связанным с обеспечением облигаций, применяются нормы права Российской Федерации. Поручительство является безусловным и безотзывным обязательством поручителя перед каждым физическим и юридическим лицом, владеющим облигациями на праве собственности на соответствующий момент времени, выплатить в полном объеме все суммы, подлежащие уплате эмитентом в отношении каждой из облигаций такому владельцу облигаций, по мере наступления срока выплаты таковых, в случае, если эмитент по любой причине не уплачивает и/или ненадлежащим образом уплачивает любую из указанных сумму, которую он должен уплатить в соответствии с эмиссионными документами какому либо владельцу облигаций в срок и в порядке, предусмотренные условиями эмиссионных документов. Договор поручительства заключается путем приобретения одной или нескольких облигаций в порядке и на условиях, определенных в эмиссионных документах. Он считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма поручительства считается соблюденной.
 
    Учитывая изложенное, суд считает договоры поручительства с ООО «Тульский бройлер» и ОАО «Красная поляна+» заключенными.
 
    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Поскольку обязательства по ценным бумагам ОАО «Агрохолдинг-Финанс» и по договорам поручительства ответчиками не исполнены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом не принят довод ответчиков об ограничении размера их ответственности, как поручителей, суммой денежных средств, определенной пунктом 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно статье 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.06.2009, с изм. от 18.07.2009) «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.
 
    Таким образом, законом установлено требование о солидарной ответственности поручителей, заключивших договор поручительства в обеспечение обязательств по облигациям.
 
    Пунктом 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения или неисполнения эмитентом обязательств по облигациям поручители и эмитент несут солидарную ответственность.
 
    В силу положений вышеуказанной нормы «приобретение облигаций в любом количестве» означает заключение приобретателем облигаций договора поручительства поручителями, по которому поручители несут солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям перед владельцами облигаций на условиях, установленных эмиссионными документами.
 
    Кроме того, пунктом 12.2 Решения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, поручители обязуются в соответствии с условиями, установленными эмиссионными документами, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям в полном объеме, если владельцами облигаций будут предъявлены непосредственно к любому из поручителей или ко всем поручителям одновременно требования об исполнении эмитентом указанных выше обязательств по облигациям, соответствующие условиям, установленным эмиссионными документами.
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также пункте 4 Письма ВАС РФ от 02.07.2009 N 09-ВМ-03/14905 «О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям» по смыслу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед владельцами облигаций состоит в том, что он должен нести ответственность за эмитента облигаций в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (решением о выпуске облигаций, обеспеченных поручительством).
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся  ответчиков поровну.
 
    Руководствуясь 307, 309, 310, 361, 363, 395, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Финанс», общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» и открытого акционерного общества «Красная поляна+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» 1067683 рублей 44 копеек, в том числе 900000 рублей 00 копеек долга по облигациям, 146367 рублей 00 копеек неисполненных обязательств по выплате купонного дохода по девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому купонным периодам, 21316 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23676 рублей 83 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Побережная