Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А35-2901/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
05 мая 2010 года Дело № А35-2901/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судьей Волковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК»
к Администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области
о взыскании задолженности в сумме 74754 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чебанов С.В. – директор
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области (далее по тексту - ответчик) 74754 руб. 94 коп. задолженности по дотациям на разницу в тарифах (водопотребление) за период с 01.11.2009 по 01.01.2010.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть спор без участия его представителя.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика судом удовлетворено.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» является Поставщиком коммунальных услуг (водоснабжение) населению, проживающему на территории Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области.
30 декабря 2008 года между ООО «Коммунальщик» и Администрацией Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области заключен договор на возмещение разницы в тарифах на коммунальное обслуживание (водоснабжение) населения, проживающего на территории Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области.
Предметом договора от 30.12.2008 является возмещение разницы в тарифах между экономически обоснованными и тарифами, утвержденными для населения на оказание коммунальных услуг.
По условиям договора, ответчик обязался возмещать разницу в тарифах от действия регулируемых цен на оказание коммунальных услуг (водоснабжение), оказываемых населению, проживающему на территории Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области. Оплата должна производиться ответчиком путем перечисления ежемесячно денежных средств истцу.
Разница в тарифах на услуги водоснабжения в соответствии с договором на 2008 год определена сторонами в сумме 448238 рублей 00 копеек.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, в период с 01.11.2009 по 01.01.2010 своевременно оказывал коммунальные услуги (водоснабжение) населению на территории муниципального образования. Об указанном факте свидетельствуют акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2010 (копии находятся в материалах дела), а также признание ответчиком долга. Однако ответчик расчет в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74754 руб. 94 коп.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика возмещения разницы в тарифах от действия регулируемых цен на водоснабжение для населения, проживающего на территории муниципального образования «Михайловский сельсовет», истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив представленные документы и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить указанную истцом разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому производило платежи население за предоставление услуг по водоснабжению, а также обоснованность заявленной к взысканию суммы данной задолженности подтверждается представленными сторонами документами.
Таким образом, поскольку обязательства по возмещению истцу разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения на оказание коммунальных услуг, ответчик не исполнил, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 74754 рубля 94 копейки задолженности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» из федерального бюджета 2990 рублей 16 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
