Решение от 11 октября 2010 года №А35-2895/2009

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                                 Дело № А35-2895/2009
 
    11 октября 2010 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Европа-В»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску   
 
    о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
 
    и встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа-В»
 
    о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 105266276 руб. 12 коп.,  
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Суркова Т.А. представитель по доверенности № 8 от 09.07.2010г., Богданов А.Ю. представитель по доверенности № 7 от 07.07.2010 г.,  
 
    от налогового органа – Стрелкова Е.Н. представитель по доверенности № 04-27/000103 от 11.01.2010 г., Веретенников А.В. представитель по доверенности от 30.06.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Европа-В» (далее ООО «Европа-В», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №15-11/9 от 12.01.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 445091,78 рубля по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 880444,34 рубля по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную  стоимость, штрафа в сумме 13450,72 рубля по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 4201100,33 рубля по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год и 2006 год, штрафа в сумме 8661552 рубля по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, штрафа в сумме 26716,48 рубля по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, штрафа в сумме 107605,76 рубля по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальномуналогу за 2006 год, штрафа в сумме 15 рублей по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, штрафа в сумме 265 рублей по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок справок о полученных доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 53 физических лиц, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 5628652,96 рубля, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12484164,73 рубля, пеней по единому социальному налогу в сумме 253529,27 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 298,03 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 23695348,45 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 48100652,30 рубля, единого социального налога в сумме 767952 рубля, а также в части предложения внести Обществу необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску ( далее ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) требования общества не признала,  заявила встречное требование   о взыскании с ООО  «Европа-В» налога на прибыль организаций в сумме 23695348,45 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 48100652,30 рубля, единого социального налога в сумме 767952 рубля, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 5628652,96 рубля, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12484164,73 рубля, пеней по единому социальному налогу в сумме 253529,27 рубля, штрафа в сумме 445091,78 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 880444,34 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 13450,72 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 4201100,33 рубля по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, штрафа в сумме 8661552 рубля по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, штрафа в сумме 134322,24 рубля по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по единому социальному налогу, штрафа в сумме 15 рублей по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу.  Всего в сумме 105266276 руб. 12 коп.  
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 18 ноября 2009 года заявленные требования ООО «Европа-В» были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного заявления ИФНС России по г. Курску было отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Курской области от 18 ноября 2009 года было оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2010 года решение Арбитражного суда Курской области от 18 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.
 
    Определением суда от 30 июня 2010 года настоящее дело принято к производству в новом рассмотрении.
 
    В новом рассмотрении представители ООО «Европа-В» заявленные требования поддержали, сославшись на правомерное применение налогоплательщиком специальных налоговых режимов в октябре-ноябре 2005 года в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а также  в 2005- 2007 годах в виде уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    По мнению  общества, требование налогового органа о взыскании с ООО «Европа-В» налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 105266276 руб. 12 коп.  является необоснованным.   
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ООО «Европа-В» не признала, сославшись на их необоснованность и законность принятого решения, встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 105266276 руб. 12 коп. поддержала.
 
    Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Европа-В» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000259982 от 5 сентября 2005 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054639115332) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.  Курску. 
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании решения № 15-11/759 от 20 декабря 2007 года ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа-В» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 05.09.2005 г. по 30.11.2007 г., налога на прибыль организаций за период с 05.09.2005 г. по 31.12.2006 г., единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за период с 05.09.2005 г. по 31.12.2006 г., единого налога на вмененный доход за период с 05.09.2005 г. по 30.11.2007 г., единого социального налога за период с 05.09.2005 г. по 31.12.2006 г.
 
    Решением № 15-11/65 от 14 февраля 2008 года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с истребованием документов у ООО «ЛК Европа» и ООО «Европа-12».  Решением от 11 августа 2008 года № 15-11/290 проведение проверки Общества было возобновлено.
 
    По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 15-11/56 от 14 октября 2008 года.
 
    На основании решения № 15-11/95 от 14 ноября 2008 года инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде допроса свидетелей физических лиц в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, истребования документов у ООО «Европа-В» в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, истребования документов у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности ООО «Европа-В», в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в октябре и ноябре 2005 году ООО «Европа-В» являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) с применением физического показателя «площадь торгового зала» по торговому месту, расположенному по адресу г.Курск, Магистральный проезд, 12.
 
    При проведении проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Европа-В» специальных налоговых режимов в виде уплаты ЕНВД и единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее единый налог при применении УСНО) в период действия следующих договоров простого негласного товарищества:
 
    от 1 октября 2005 года, заключенного ООО «Европа-В» с ИП Полторацким Н.В., ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3», для осуществления совместной деятельности ( адрес нахождения товарищей, месте хранения договора, а также дел: г.Курск, проезд Магистральный,  12),   
 
    - от 1 декабря 2005 года, заключенного ООО «Европа-В» с ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-9», ООО «Европа-12», для осуществления совместной деятельности для осуществления совместной деятельности ( адрес нахождения товарищей, месте хранения договора, а также дел: г.   Курск, проезд Магистральный,  12),   
 
    - от 30 декабря 2005 года (вступающим в силу с 1 января 2006 года),  заключенного между ООО «Европа-В» и ООО «Европа-12», для осуществления совместной деятельности на территории супермаркета «Европа», расположенного по адресу: г. Курск ул. Менделеева, 47-а,
 
    - от 1 января 2006 года, заключенного ООО «Европа-В»  и ООО «Европа-4», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, 12.   
 
    Инспекция при проверке пришла к выводу о том, что ООО «Европа-В» совместно с другими участниками простого товарищества применяло схему ухода от налогообложения, заключающуюся в искусственном создании, путем заключения договоров простого негласного товарищества, условий для использования специальных налоговых режимов – ЕНВД и упрощенной системы налогообложения путем дробления дохода, полученного от предпринимательской деятельности, составляющего более 15 млн. рублей в год.
 
    Также налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ООО «Европа-В» осуществляло свою предпринимательскую деятельность в объекте организации торговли с площадью торгового зала более 150 кв.м., в связи с чем, осуществляемая заявителем деятельность не подлежала налогообложению ЕНВД, следовательно, на ООО «Европа-В» не распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном применении ЕНВД.  
 
    По мнению налогового органа, юридическая форма сделки, статуса и характера деятельности ООО «Европа-В», основанная на нереальной экономической деятельности, не отражающая действительный экономический смысл операций и не обусловленная разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), является фиктивной. 
 
    Заключенные между ООО «Европа-В» и ООО «Европа-9», ООО «Европа-12», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3» и ИП Полторацким Н.В. договора простого негласного товарищества являются, по мнению налогового органа, мнимыми договорами, которые изначально формальны, несущественны и направлены на минимизацию налогов.
 
    Кроме того, все участники договора простого товарищества, по мнению налогового органа, являются взаимозависимыми лицами.
 
    Налоговый орган посчитал, что главной целью, преследуемой ООО «Европа-В», является получение дохода исключенного за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.   
 
    По мнению налогового органа, в части совместной деятельности ООО «Европа-В» должно было перейти на общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС) и единого социального налога (далее ЕСН).
 
    По результатам проверки налоговым органом начислен Обществу налог на прибыль за 2005-2006 гг. в общей сумме 23695348 руб. 45 коп., НДС за октябрь-ноябрь 2005г., 2006 год, январь-ноябрь 2007 г. в общей сумме 48100652 руб. 30 коп., ЕСН за 2005-2006 гг. в общей сумме 767952 рубля.  
 
    Кроме того, налоговый орган вменяет ООО «Европа-12» в вину непредставление в установленный срок за проверяемый период налоговых деклараций по налогу на прибыль, по НДС и по ЕСН, а также расчетов по авансовым платежам по ЕСН и справок по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 53 человек. 
 
    Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, начальником налогового органа 12 января 2009 года принято решение № 15-11/9 о привлечении ООО «Европа-В» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 14336241 руб. 41 коп., в том числе:
 
    - предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 445091 руб. 78 коп.,  
 
    - предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 880444 руб. 34 коп.,
 
    - предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 13450 руб. 72 коп.,
 
    - предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 8661552 руб., 
 
    - предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 4201100 руб. 33 коп., 
 
    - предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 26716 руб. 48 коп.
 
    - предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 107605 руб. 76 коп., 
 
    - предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в виде штрафа в сумме 15 рублей,
 
    - предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок справок о полученных доходах и удержанном НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 265 рублей.
 
    Сумма налоговых санкций была уменьшена инспекцией в 10 раз.
 
    Согласно указанному решению налоговый орган начислил Обществу пени за неуплату налога на прибыль в сумме 5628652 руб. 96 коп., за неуплату НДС в сумме 12484164 руб. 73 коп., за неуплату ЕСН в сумме 253529 руб. 27 коп., предложил уплатить до начисленные суммы налога на прибыль, НДС, ЕСН.
 
    Решением Управления ФНС России по Курской области № 154 от 23 марта 2009 года апелляционная жалоба ООО «Европа-В» на решение ИФНС России по г. Курску оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения. 
 
    Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Европа-В» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    В связи с тем, что ИФНС Россиипо г. Курску  в ходе налоговой проверки был сделан вывод о заключении ООО «Европа-В» мнимых сделок ( договоров простого товарищества), то ИФНС Россиипо г. Курску, в соответствии со ст.ст. 45, 104 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 132 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием  о взыскании сООО «Европа-В» до начисленных налогов (начисленных пеней, штрафов) на общую сумму 105266276 руб. 12 коп.
 
    Судом требования общества рассмотрены и признаны частично обоснованными, а встречные требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.
 
    Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг и оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
 
    Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В силу статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.    
 
    Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности была введена на территории Курской области с 1 января 2003 года Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 г. (в проверяемом периоде).
 
    Статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение  базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. 
 
    Налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Кодекса признается квартал.
 
    В соответствии со статьей 346.12 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.  
 
    Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложению, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 Кодекса).
 
    Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    На основании статьи 346.14 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2006г.) объектом налогообложения признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 101 от 21.07.2005 года «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
 
    Статьей 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав.
 
    Согласно статье 250 Кодекса к внереализационным доходам относится, в частности, доход, распределяемый в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемый в порядке, предусмотренном статьей 278 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2).
 
    Согласно статье 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу статьи 346.20 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, если же  объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
 
    В соответствии со статьей 346.21 Кодекса налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 4). Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (п. 6). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7).
 
    Согласно статье 346.23 Кодекса налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    В силу п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    Статьей 285 Кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно статье 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекса организации являются плательщиками НДС.
 
    Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в пункте  1 статьи 146 Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 предусмотрено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
 
    Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст.174 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 235 Кодекса организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются плательщиками ЕСН.
 
    Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 236 Кодекса, для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
 
    Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Пунктом 1 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет, и каждый фонд, определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца (п. 3).
 
    Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Из материалов дела следует, что 1 октября 2005 года ООО «Европа-В» вступило в состав простого товарищества, участниками которого выступали также ИП Полторацкий Н.В., ООО «Гектор - 2», ООО «Гектор - 3» (изменения к договору простого негласного товарищества от 01.01.2004 года).
 
    Согласно договору простого негласного товарищества от 1 января 2004 года  указанные товарищи объединяют свои вклады и действуют совместно без образования юридического лица. Целью их объединения является получение прибыли от осуществления совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов было возложено на ИП Полторацкого Н.В.. Также, на ИП Полторацкого Н.В. было возложено ведение общих дел товарищей в рамках данного договора, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации населению, решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках данного договора. Также данным договором был определен круг ответственных лиц.Частичное ведение общих дел возложено  также на ООО «Европа-В», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3», которое включает в себя получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств через одну или несколько кассовых машин разных товарищей; расчеты с поставщиками, уплата налогов и сборов. В соответствии с данным договором прибыль, полученная в результате совместной деятельности, подлежала распределению пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, ежеквартально.
 
    1 октября 2005 года между ООО «Европа-В», ИППолторацким Н.В.и ООО «Европа-9» был заключен договор простого негласного товарищества (новая редакция договора от 15.10.2004 года), в соответствии  с которым ООО «Европа-В», ИППолторацкий Н.В.и ООО «Европа-9» объединяют  свои  вклады  и действуют    совместно    без    образования    юридического    лица.    Целью    их объединения   является   получение   прибыли   от   осуществления   совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    Всоответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов было возложено на ООО «Европа-9». Также, на ООО «Европа-9» было возложено ведение общих дел товарищей в рамках данного договора, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, в случае необходимости предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации населению, решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках данного договора. Персональная ответственность за организацию работы по руководству совместной деятельности была возложена на Нефедову В.А., которой надлежало осуществлять ведение общих дел на основании договора и доверенности. Также данным договором был определен круг ответственных лиц.Частичное ведение общих дел возложено  также на ООО «Европа-В» и ИППолторацкого Н.В., которое включает в себя получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств через одну или несколько кассовых машин разных товарищей; расчеты с поставщиками, уплата налогов и сборов. В соответствии с данным договором прибыль, полученная в результате совместной деятельности, подлежала распределению пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, ежеквартально.
 
    1 декабря 2005 года в данное негласное товарищество вступило ООО «Европа-12».
 
    28 ноября 2005 года ООО «Европа-В» и ООО «Европа-6» были оформлены изменения к договору в части увеличения общей арендуемой площади до 415,9 кв.м., в том числе торговая площадь 263 кв.м., указанные изменения вступили в силу с 1 декабря 2005 года. В связи с увеличением торговой площади и превышением ограничительного параметра в 150 кв.м., ООО «Европа-В» перестало исчислять и уплачивать ЕНВД и стало уплачивать единый налог, уплачиваемый при применении УСНО.
 
    Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года между ООО «Европа-В»,  ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-12», ООО «Европа-9», был заключен договор простого негласного товарищества (новая редакция договора от 15.10.2004 года), в соответствии с которым ООО «Европа-В», ИП Полторацкий Н.В,ООО «Европа-12», ООО «Европа-9»объединяют свои вклады и действуют    совместно без образования юридического лица.  
 
    Согласно договору простого негласного товарищества от 1 декабря 2005 года  указанные товарищи объединяют свои вклады и действуют совместно без образования юридического лица. Целью их объединения является получение прибыли от осуществления совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов было возложено на ООО «Европа-9». Также, на ООО «Европа-9» было возложено ведение общих дел товарищей в рамках данного договора, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации населению, решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках данного договора. Персональная ответственность за организацию работы по руководству совместной деятельности была возложена на Скорову И.А., которой надлежало осуществлять ведение общих дел на основании договора и доверенности. Также данным договором был определен круг ответственных лиц.Частичное ведение общих дел возложено  также на ООО «Европа-В», ИП Полторацкого Н.В иООО «Европа-12», которое включает в себя получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств через одну или несколько кассовых машин разных товарищей; расчеты с поставщиками, уплата налогов и сборов. В соответствии с данным договором прибыль, полученная в результате совместной деятельности, подлежала распределению пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, ежеквартально.
 
    30 декабря 2005 года, в связи с отказом ИП Полторацкого Н.В. и ООО «Европа-9» от участия в простом негласном товариществе, ООО «Европа-В» иООО «Европа-12» заключили договор простого негласного товарищества. Целью объединения товарищей является получение прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    Согласно договору простого негласного товарищества от 30.12.2005 года  указанные товарищи объединяют свои вклады и действуют совместно без образования юридического лица. Целью их объединения является получение прибыли от осуществления совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов было возложено на ООО «Европа-В». Также, на ООО «Европа-В» было возложено ведение общих дел товарищей в рамках данного договора, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации населению, решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках данного договора. Персональная ответственность за организацию работы по руководству совместной деятельности была возложена на Суркову Т.И., которой надлежало осуществлять ведение общих дел на основании договора и доверенности. Также данным договором был определен круг ответственных лиц.Частичное ведение общих дел возложено  также на ООО «Европа-12», которое включает в себя получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств через одну или несколько кассовых машин разных товарищей; расчеты с поставщиками, уплата налогов и сборов. В соответствии с данным договором прибыль, полученная в результате совместной деятельности, подлежала распределению пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, ежеквартально.
 
    1 января 2006 года в связи с выходом ИП Полторацкого Н.В. из простого негласного товарищества (договор от 01.01.2004 года), ООО «Европа-В» и ООО «Европа-4» заключили договор простого негласного товарищества (новая редакция договора простого негласного товарищества от 01.01.2004). Целью их объединения является получение прибыли от осуществления совместной деятельности по розничной реализации потребительских товаров населению на территории универсама «Европа» по адресу: г. Курск Магистральный проезд, 12.
 
    В соответствии с условиями данного договора для достижения данной цели товарищи должны объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в т.ч. закупленные товары признаются общей долевой собственностью. Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов было возложено на ООО «Европа-В». Также, на ООО «Европа-В» было возложено ведение общих дел товарищей в рамках данного договора, которое включало в себя согласование действий товарищей, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, обеспечение товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями, гражданами, в случае необходимости предъявление претензий и исков, выступление от имени товарищей в суде, ведение учета общего имущества товарищей, осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации населению, решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках данного договора. Также данным договором был определен круг ответственных лиц.Частичное ведение общих дел возложено  также на ООО «Европа-4», которое включает в себя получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств через одну илинесколько кассовых машин разных товарищей; расчеты с поставщиками, уплата налогов и сборов. В соответствии с данным договором прибыль, полученная в результате совместной деятельности, подлежала распределению пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, ежеквартально.
 
    Суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник договора простого негласного товарищества представлял Отчет участника договора простого товарищества (Приложение № 3 к договору), в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно Уполномоченный Участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности (Приложение № 4 к договору). В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного товарища – Приложение № 4 к договору) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируется в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально (Приложение № 5 к договору). 
 
    Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между товарищами пропорционально стоимости их вкладов в общее дело на основании Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества.
 
    Копии всех подтверждающих документов приобщены к материалам дела.
 
    Как пояснил суду представитель Общества, все документы по совместной деятельности простого товарищества были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.       
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры простого негласного товарищества заключены ООО «Европа-В» с ООО «Европа-9», ООО «Европа-4», ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-12» в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанные выше договора полностью исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснил суду, что заключение договоров простого товарищества решало множество производственных, экономических, организационно-управленческих задач, как-то: получение опыта, навыка, освоение процессов организации интенсивной работы торгового предприятия (супермаркета), обучение и повышение квалификации персонала; уменьшение рисков и ответственности по обязательствам, пропорционально доле участия; объединение проверенных и доверительных коллективов работников; использование опыта, знаний, навыков и деловой репутации членов товарищества и их руководителей; снижение издержек управления и повышение контроля затрат, уменьшение численности персонала, сокращение расходов на содержание персонала, кроме того, основной целью заключения договоров являлось извлечение экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и стремление  к максимальной прибыли при минимальных текущих и капитальных затратах.
 
    Из пояснений представителя общества следует, что основной причиной заключения договоров простого негласного товарищества является недостаток в ООО «Европа-В» собственных финансово-материальных ресурсов, исключение рисков больших потерь при капитализации в инвестиции (т.е. в основные средства, предохранение от обесценивания основных средств), уменьшение рисков и ответственности, пропорционально доле участия в совместной деятельности.
 
    Основополагающей целью для создания простого товарищества, как пояснил представитель ООО «Европа-В», являлось извлечение экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.
 
    Налоговый орган, при проведении выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что все заключенные ООО «Европа-В» договора простого негласного товарищества являются фиктивными, поскольку они основаны на нереальной экономической деятельности, не отражают действительный экономический смысл операций и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Инспекция делает вывод о том, что сделки простого товарищества заключены с целью противоправной интересам государства и общества, так как в своей деятельности в рамках простого товарищества Общество применяло специальные налоговые режимы вместо общей системы налогообложения.  
 
    К указанным выводам налоговый орган пришел, учитывая следующие обстоятельства:
 
    - ООО «Европа-В» было зарегистрировано в качестве юридического лица 5 сентября 2005 года, то есть незадолго до заключения договоров простого товарищества;
 
    - наличие минимального уставного капитала (10000 рублей);
 
    - взаимозависимость всех участников договоров простого негласного товарищества;
 
    - торговая площадь, арендуемая товарищами, не имела материального ограничения от общей площади других участников простых негласных товариществ.
 
    Кроме того, инспекцией было установлено, что директор ООО «Европа-В» Суркова Т.И. в проверяемом периоде состояла в трудовых отношениях с Полторацким Н.В. Суркова Т.И. в 2004 году получала доход от Мокроусова Н.С., который в 2004-2007 годах являлся коммерческим директором в ООО ПТП «Промресурс». Учредителем ООО ПТП «Промресурс» является Полторацкий Н.В., его доля в уставном капитале составляет 55%.
 
    Записи о регистрации прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Европа-В», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Общество в проверяемом периоде не имело в собственности торговых, складских, офисных помещений, земельных участков.
 
    ООО «Европа-В» в проверяемом периоде арендовало у  ООО ПТП «Промресурс» имущество (оборудование, хозяйственный инвентарь, вспомогательное оборудование, офисное оборудование, техника (оргтехника, ЛВС)), которое использовалось им при ведении предпринимательской деятельности, осуществляемой исключительно в рамках договоров простого негласного товарищества.
 
    Также, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом был проведен анализ деятельности других участников договоров простого негласного товариществ.
 
    Так, налоговым органом установлено, что Полторацкий Н.В.  (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.1999 года , Свидетельство серия 46 № 000018122)  имеет расчетные счета в Курском ОСБ №5896: № 40802276133020100001;№ 40802810933020101239. Полторацкий Н.В. является руководителем и учредителем ООО ГК «Промресурс»(  вклад в уставный капитал 2858525 рублей (55%)). Также Полторацкий Н.В. является учредителем ряда обществ ( ООО «Европа», ООО «Комфорт», ООО «Европа-3», ООО «Европа-2», ЗАО «Промтехресурс», ООО « Магазин Европа», ЗАО « ЕвроОкна», ООО «Европа-4», ООО «Европа-6», ООО «Гектор-1», ООО Гектор-2», ООО «СЗР», ООО «Европа-10»,ООО «Европа-5»,ООО «Европа-15», ООО «Сервисная компания «Европа», ООО «Эс-Эм-Джи» с 12.07.2007г, ООО «Европа-11», ООО « Евросвязь», ООО «Европа-7»).
 
    ООО «Гектор-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 года (свидетельство серия 46 № 000275385). Учредителями ООО «Гектор-3»   являются Полторацкая О.А. (супруга Полторацкого Н.В.) и ООО ПТП «Промресурс», в состав учредителей которого входят Полторацкая О.А. и Полторацкий Н.В. Юридический адрес ООО «Гектор-3»: г. Курск, проспект Кулакова,9. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Гектор-3» являлась Непочатых Е.А. Также, Непочатых Е.А. в 2005 году получала доход от следующих юридических лиц: ООО «Европа-2» - 6026,28 рублей ООО «Гектор-4» - 12052,56 рублей, ООО «Гектор-3» - 48210,8 рублей. ООО «Гектор-3» имело расчетный счет № 40702810833020103834 и № 40702810833020103534 в Курском ОСБ № 5896, в Курском ОСБ № 5896. ООО «Гектор-3» было снято с налогового учета 27.09.2007 года.
 
    ООО «Гектор-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2003 года. Записи о регистрации прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Гектор-2», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Должностными лицами ООО «Гектор-2» являлись: директор: Лукьянчикова З.М. с начала проверяемого периода по  02.07.2006г.; Воликова И.И. с 03.07.2006г. по настоящее время; главный бухгалтер: Жемчужная Е.С. с 02.01.2004г. по 31.10.2005г.; Шевелева В.И.с 01.11.2005г по настоящее время. Место нахождения организации: 305001, г. Курск, проспект Кулакова,9. Уставный капитал общества составляет - 10000 рублей. Учредителями ООО «Гектор-2» являются:Полторацкий Н.В., ООО ГК «Промресурс».
 
    ООО ГК «Промресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1994 года. Учредителями ООО ГК «Промресурс» являются Полторацкий   Н.В. и Полторацкая О.А. 
 
    ООО «Европа-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2001 года. Имеет расчетный счет: № 40702810933020103269 в Курском ОСБ №8596.Записи о регистрации прав собственности на объекты недвижимости,  принадлежащие ООО «Европа-4», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Должностными лицами организации являлись: директор - Аспидов Т.В. в период с 09.12.2003 г. по 08.09.2005 г., Андреева М.В.в период с 09.09.2005 г. по 30.06.2006 г., Шевелева О.И. впериод с 01.07.2006г. по настоящее время; главный бухгалтер – Хрестинина Л.Н. в период с 25.03.2003 г. по 31.08.2005 г., Шафоростова Н.В. в период с 01.09.2004 г. по 01.12.2007 г.,  Тутова Е.Ю.за период с 21.05.2007 г. по 30.11.2007 г., Широбокова О.П. с 01.12.2007 г. по настоящее время. Учредителями ООО «Европа 4» являются: Полторацкий Н.В., Полторацкая О.А. Юридический адрес ООО «Европа-4»: г.Курск пр-т Дружбы, 1/2.
 
    В ходе контрольных мероприятий было установлено, что все участники негласных товариществ  применяли специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения.
 
    Закупка товара в рамках совместной деятельности осуществлялась ООО ПТП «Промресурс» (учредители: Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.) и ООО «Логистическая компания «Европа» (учредитель и руководитель: Шкатов М.Ю., который в 2005 году получал доход от ООО ПТП «Промресур» (24923,12 рублей) и ООО ЛК «Европа» (18000 рублей)).
 
    ООО «Европа-В» согласно договору аренды от 12.09.2005 года арендует имущество у ООО «Европа-6», учредителем которого является Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО «Европа-12» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 года. Юридический адрес: Курск ул. Запольная, 41. Имеет расчетный счет № 40702810933020104404 в Курском ОСБ№5896 и № 40702810800500000925 в ОАО «Курскпромбанке». Уставный капитал ООО «Европа-12» на дату учреждения общества составил 10000 рублей. Учредителем ООО «Европа-12» является Жукова В.В. (доля в уставном капитале составляет 100%). Жукова В.В. в 2005 году получала доход от: ООО «Европа-12» - 39000 рублей; ИП Полторацкого Н.В. - 8895,84 рубля; ООО «Комфорт» - 45979,76 рублей, где учредителями являются Полторацкий Н.В., Полторацкая О.А.;в 2006 году получала доход от: ООО «Европа-12»-124831,94 рубля; ООО «Комфорт» - 6019,08 рубля. ООО «Европа-12» осуществляло розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами в рамках договора простого товарищества. Должностным лицом ООО «Европа-12» являлась: директор - Жукова В.В. с 05.09.2005 г. по настоящее время. ООО «Европа-12» с 05.09.2005 года применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов. На момент проведения выездной налоговой проверки ООО «Европа-12» имело следующие ККМ:г. Курск, ул. Запольная, 41 - 3 ККМ;г. Курск, ул. Менделеева, 47а - 7 ККМ; г. Курск, пр. Дружбы 11/2 - 4 ККМ. Записи о регистрации прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Европа-12», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
 
    ООО «Европа-9» зарегистрировано в качестве юридического лица  02.08.2004 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителем при регистрации являлся - Колесов Д.В. За период с 2004г. по 2007г. Колесов Д.В. являлся работником исключительно ООО ГК «Промресурс» (с учетом реорганизации). Адрес места нахождения ООО «Европа-9»: 305018, Россия г. Курск, улица Менделеева,47а. Должностными лицами  ООО «Европа-9» являлись: директор - Нефедова В.А. с 02.08.2004 года по 22.11.2005 года, Скорова И.А. с 23.11.2005 года, по настоящее время. Нефедова В.А. в 2005 году получала доход от: ООО «Европа-9» - 65910,22 рубля; ИП Полторацкого Н.В. - 5441, 45 рубля; ООО «Европа-10» - 12857, 14 рубля. Скорова И. А. в 2005 году получала доход от: ООО «Европа-9» -49110,55 рубля; ИП Полторацкого Н.В. -22733 рубля; ООО «Европа-6» - 8724,99 рубля; Учредителями ООО «Европа-9» являются: Полторацкий  Н.В., Полторацкая О.А., ООО ГК «Промресурс».ООО «Европа-9» имеет расчетный счет № 40702810733020103812 в Курском ОСБ № 5896. Фактически в проверяемом периоде ООО «Европа-9» осуществляло розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами в рамках договора простого товарищества.
 
    Участниками товариществ для осуществления деятельности использовались арендованные торговые площади, локальная вычислительная сеть, торгово-техническое оборудование, программные продукты, принадлежащие Полторацкому Н.В. и организациям, учредителем которых выступает Полторацкий Н.В.
 
    Прием наличных денежных средств осуществлялся через контрольно - кассовую технику любого из товарищей.
 
    Также, в ходе проверки установлено, что и ООО «Европа-В» имела финансово-хозяйственные отношения с иными обществами, учредителями которых были Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А., а именно:
 
    - ООО «Европа-В » (заимодавец) и ООО ПТП «Промресурс» (заемщик) заключили договор от 31.10.2005г. согласно которому заимодавец выдал заемщику беспроцентный заем на сумму 20000000 рублей.
 
    - ООО «Европа-В» и ООО «Европа-9» заключили договор на оказание возмездных услуг. ООО «Европа-9» - исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному комплексному оказанию услуг и работ, представляющих собой части процесса технологии и торговли в виде совокупности выполняемых   операций и процедур при продаже товаров и организации товаропродвижения, обеспечивающих функционирование торгового предприятия - «Европа» на территории Заказчика по адресу г. Курск, ул. Менделеева, 47а. Исполнитель оказывает услуги по выполнению следующих отдельных законченных однородных операций товарно-технологического процесса: погрузочно-разгрузочные работы; расфасовка и маркировка товаров; автоматизированный ввод данных по учету движения товаров в информационную базу;  подборка, сортировка и прессовка упаковочных материалов и макулатуры.
 
    При этом, налоговый орган отметил, что ООО «Европа-В» и ООО «Европа-9» зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу г. Курск, ул. Менделеева,47а, учредителем ООО «Европа-9» является Полторацкая О.А., Полторацкий Н.В., ООО «ПТП «Промресурс». Физические лица: Бекетова Л. И., Бобовников А.Н. Бужинская Н.П., Бурцева Ю.Е., Воронцова И.А., Бекова А.О., Ершова М.А., Круглова М.В., Локтионов А.А., Маякова С.А., Нагорных Г.О., Неструева Т.Ю., Яудая Е.Ю., Симоненкова А.Н., Скоров Ю.А., Филатова М.Е., Чернышева А.В., Шаталова М.В., Шевлякова Р.А. одновременно являлись работниками и получали доход в 2005 году как в ООО «Европа-9», так и в ООО «Европа-В». ООО «Европа-В» и ОАО «Курскспецкомплект»01.11.2005г. заключили договор возмездного оказания транспортных услуг. ОАО «Курскспецкомплект» - исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов ООО «Европа-В». Учредителем ОАО «Курскспецкомплект» является Полторацкий Н.В.
 
    Указанные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций с Полторацким Н.В., чтобы формально соответствовать критериям отнесения налогоплательщика к лицам, имеющим право применять специальные налоговые режимы, их формального объединения в простое товарищество. При этом ООО «Европа-9» согласно договоров простого негласного товарищества от 01.10.2005 года, б/н от 01.12.2005 года, ведет общие дела и определяет прибыль от совместной деятельности, а также распределяет ее между участниками. В итоге каждый участник включает в доходы не выручку, а прибыль. Налоговый орган посчитал, что целью деятельности и объединения товарищей является минимизация налоговых платежей.
 
    Установив данные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о том, что в данном случае характер взаимосвязи участников указанных договоров простого негласного  товарищества     свидетельствует о влиянии этой связи на условия и результаты сделки, в связи с этим, участники данных договоров признаны налоговым органом взаимозависимыми лицами.
 
    По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что договоры простых негласных товариществ от 01.10.2005 года, 01.12.2005 года, 01.01.2006 года, 20.12.2006 года, 30.12.2006года заключены с целью уклонения ООО «Европа-В» от уплаты налогов, посредством использования схемы ухода от налогообложения. По результатам контрольных мероприятий был сделан вывод о том, что юридическая форма сделок, статуса и характера деятельности ООО «Европа-В», основанная на формальной экономической деятельности, не отражающая действительный экономический смысл операций и не обусловленная разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), является фиктивной. Участие ООО «Европа-В» в договорах простого товарищества было обусловлено  целью,  противной интересам государства и общества. Налоговый орган посчитал, что осуществление деятельности (розничной торговли) в рамках договоров простых негласных товариществ позволило участникам товариществ иметь возможность применения специальных налоговых режимом – единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенной системы налогообложения.                    
 
    Так, участники простого негласного товарищества включали в состав дохода не выручку, полученную от реализации товара, а прибыль, причитающуюся им по условиям договоров простого негласного товарищества, которая существенно меньше выручки. Это позволило участникам простых негласных товариществ, имея доходы от реализации превышающие в отчетном (налоговом) периоде 2005 года 15 млн. рублей и 2006 года - 20 млн. рублей, применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, заключенные договоры создали условия, при которых по деятельности, осуществляемой Обществом в рамках договора простого товарищества по адресу: г.Курск, Магистральный пр., 12, стало возможным использование специального налогового режима, установленного главой 26.3. Кодекса, не предусматривающего осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на то, что ООО «Европа-4», ООО «Гектор-3», ООО «Гектор-2», ООО «Европа-9», ООО «Европа-12» и ООО «Европа-В» могли реально осуществлять уставную деятельность как самостоятельные юридические лица. Вместе с тем, ООО «Европа-В» была создана видимость правомерности применения упрощенной системы налогообложения.
 
    Договорыпростого негласного товариществаот 01.10.2005, 01.12.2005, 01.01.2006, 20.12.2006, 30.12.2006налоговый орган считает мнимыми.      
 
    Инспекция указала на неправомерное применение товарищами специального налога режима, установленного главой 26.3 Кодекса, не предусматривающего осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.
 
    Указанные факты, по мнению налогового органа, позволяют сделать вывод о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций, чтобы формально соответствовать критериям отнесения налогоплательщика к лицам, имеющим право уплачивать ЕНВД и применять упрощенную систему налогообложения.
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что главной целью, преследуемой ООО «Европа-В», является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
 
    Также, по мнению налогового органа, каждый участник включает в доходы в целях исчисления налога не выручку от реализации товаров, а прибыль, которая естественно меньше, что свидетельствует о том, что целью деятельности и объединения товарищей является минимизация платежей. 
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ООО «Европа-В» налога на прибыль, НДС, ЕСН, пени и налоговых санкций.  
 
    В случае установления в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган в соответствии с  подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика. Согласно вышеназванной нормы налоговый орган также вправе  обратиться в суд с требованием о взыскании до начисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
 
    Вместе с тем, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора, в том числе и в случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).
 
    Суд, рассмотрев указанные доводы налогового органа, заслушав мнение представителей Общества, и изучив материалы дела, не находит оснований для их принятия по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).
 
    При этом имущество юридических лиц, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у того ее участника, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел участников договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 
    В силу статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п. 1). Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (п. 4).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
 
    Ведение дел по смыслу статьи 1044 ГК РФ может включать в себя совершение сделок, ведение бухгалтерского, налогового учета совместной деятельности, своевременное представление отчетности, как самим товарищам, так и государственным органам и так далее.
 
    Статьей 1046 ГК РФ определено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
 
    Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (п. 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (п.2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (п.3).
 
    Судом было установлено, что между ООО «Европа-В» и ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-9», ООО «Европа-4», ООО «Европа-12», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3» были заключены именно такие договора – простого негласного товарищества (договора о совместной деятельности).
 
    Суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено никаких ограничений на виды деятельности, которые могут быть предметом такого договора, поэтому в рамках договора простого товарищества товарищи могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе и лицензируемую.
 
    Отличительными и необходимыми признаками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являются:
 
    - наличие единой цели для всех участников совместной деятельности, которую предполагается достичь согласно заключенному договору;
 
    - объединение участниками вкладов в имущество товарищества;
 
    - объединение усилий участников (собственно совместная деятельность).
 
    Как усматривается из содержания договоров, в них были оговорены цели совместной деятельности, порядок участия товарищей в совместной деятельности и порядок распределения прибыли.
 
    Из имеющихся в деле договоров простых товариществ, следует, что они заключались с целью объединения для получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению.
 
    Для осуществления предпринимательской деятельности в рамках договора простого негласного товарищества товарищи внесли в качестве вклада свое имущество.
 
    Стороны договоров простого товарищества в соответствии с разработанными порядком и документами учета совместной деятельности, зафиксированными и приложенными к договору, вели учет доходов и расходов.
 
    Документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров и отражения произведенных операций в бухгалтерском учете Уполномоченного участника товарищества на отдельном балансе приобщены к материалам дела.
 
    Возражений относительно фактического исполнения заключенного  договора простого негласного товарищества налоговым органом не было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, также не указано на их наличие в оспариваемом решении инспекции. 
 
    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ООО «Европа-В» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-9», ООО «Европа-4», ООО «Европа-12», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3» распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом  системе налогообложения.
 
    Налоговым органом в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что ООО «Европа-В» не выполнялись условия договора о совместной деятельности, предусмотренные ст.ст. 1041-1048 ГК РФ.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели - участники договоров простого негласного товарищества принимали участие в совместной деятельности, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
 
    Кроме того, налоговым органом не опровергнут факт получения товарищами по окончанию отчетных периодов прибыли.
 
    Из материалов дела усматривается, что товары закупались Уполномоченным участников товарищества за счет средств общей выручки, товары доставлялись, принимались, проверялись, обрабатывались, фасовались, упаковывались, передавались в торговый зал торговым персоналом (продавцами) всех участников товарищества, сам товар являлся обезличенным,  поскольку представлял собой общую долевую собственность; покупатели обслуживались продавцами и кассирами, являющимися работниками разных участников товарищества; договора заключались Уполномоченным товарищем для осуществления совместной деятельности; работа с посетителями супермаркета осуществлялась совместно; оплата стоимости товаров осуществлялась покупателями через кассу (кассовые терминалы), зарегистрированные на каждого участника товарищества, без распределения полученной выручки отдельно каждого из участников Товарищества.
 
    Таким образом, суд не может признать обоснованным довод налогового органа об отсутствии в проверяемом периоде совместной деятельности, что хозяйственные договора заключались и исполнялись отдельно каждым из участников простого товарищества без единой цели.
 
    Доводы налогового органа о нецелесообразности заключения договоров простого негласного товарищества, признаны судом несостоятельными, поскольку они  сводятся к оценке экономической эффективности деятельности Общества, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы, и не может быть положено в обоснованность получения налоговой выгоды.
 
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 года № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или незапрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.  
 
    Следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на то, что данный налогоплательщик должен был самостоятельно осуществлять торговую деятельность без посредников и имел бы при этом меньшие затраты.
 
    Доводы налогового органа о том, что все договора простого негласного товарищества заключены между взаимозависимыми лицами, судом не принимаются как не обоснованные.
 
    В силу статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положении; 3) лица состоят в соответствии семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
 
    Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации  товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003 г., право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, а также, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам п.п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
 
    Между тем, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены вышеуказанные основания, позволяющие считать ООО «Европа-В» и ООО «Европа-9», ООО «Европа-4», ООО «Европа-12», ИП Полторацкого Н.В., ООО «Гектор-2», ООО «Гекторв-3» взаимозависимыми лицами, взаимоотношения между которыми могут повлиять или повлияли на результаты сделок.
 
    В деле отсутствуют сведения об использовании налоговым органом предоставленного ей подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.
 
    Доказательства того, что исполнение руководителем ООО «Европа-12» трудовых обязанностей в организациях, в которых учредителем являлся Полторацкий Н.В., оказывало влияние на условия или экономические результаты совместной деятельности, осуществляемой в рамках договоров простого негласного товарищества, налоговым органом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Ссылки инспекции на то обстоятельство, что учредителями всех участников простых негласных товариществ являются Полторацкий П.Н., Полторацкая О.А. и ООО ПТП «Промресурс» также отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.
 
    Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом указанное обстоятельство повлияло на реальность сделок, и повлекло уклонение от уплаты налогов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений статьи 20 Кодекса во взаимосвязи со статьей 40 Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы налогового органа о взаимозависимости Обществ и индивидуального предпринимателя (участников товарищества) основаны на предположениях, необоснованны и не подтверждены документально ине могут являться основанием для признания сделок ничтожными, мнимыми..
 
    Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО «Европа-В» было зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договоров простого негласного товарищества судом отклоняется как не имеющая правового значения.
 
    Также судом как необоснованная не принимается ссылка налогового органа на предоставление ООО «Европа-В» займа ООО ПТП «Промресурс», поскольку налоговым органом не представлены доказательства намерений ООО ПТП «Промресурс» не возвращать заемные средства. При этом суд учитывает, что заявителем в материалы дела представлены документальные доказательства (копии платежных поручений), подтверждающие возврат заемщиком займа. Данные доказательства налоговым органом не опровергнуты. Доказательств умысла на уклонение от уплаты налогов налоговым органом не представлено. Следовательно, данный довод не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию ничтожности и мнимости характера сделок, возлагается на налоговый орган, принявший оспариваемый ненормативный акт. Однако, достаточных доказательств для признания противоправнымизаключенных ООО «Европа-В» договоров простого товарищества, а также наличия у сторон умысла на уклонение от уплаты налогов налоговым органом суду не представлено.
 
    Также судом не принимаются доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Европа-В» деловой репутации, профессиональных знаний, как носящие субъективный характер, не основанные на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
 
    Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различие между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качестве: если имеется в виду объективная оценка человека - речь идет о чести, а если субъективная - о достоинстве.
 
    Репутация представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств.
 
    Деловая репутация - это оценка, профессиональных качеств конкретного лица.
 
    Информационное высказывание в тексте может быть в форме утверждения, мнения, оценки или предположения.
 
    Из анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемой статьи следует, что они не содержат каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно деловой репутации истца, а также то, что она затронута оспариваемым фрагментом.
 
    При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на указанное обстоятельство судом не принимается. 
 
    Довод налогового органа о подконтрольности деятельности ООО «Европа-В» Полторацкому Н.В. судом не принимается как основанный на субъективных предположениях проверяющих и бездоказательный.
 
    Представитель инспекции пояснил суду, что спорные договора простого товарищества лишь формально соответствовали нормам гражданского законодательства.
 
    В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    Суд на основе всестороннего и объективного исследования доказательств по настоящему делу установил, что стороны при заключении и исполнении договоров простого негласного товарищества действовали добросовестно, у участников договора отсутствовал умысел на совершение противоправных действий по неуплате налогов в бюджет.
 
    При таких обстоятельствах довод налогового органа о ничтожности, мнимости  данной сделки несостоятелен.
 
    Также суд считает необоснованным довод налогового органа относительно фактов выхода ряда участников из простых товариществ. Материалами дела подтверждается факт возврата бывшим участникам товариществ их вклада, а также факт выплаты им причитающейся прибыли. Арендованное данными участниками  имущество, используемое ими в рамках совместной деятельности, было возвращено арендодателю в связи с отсутствием намерений в дальнейшем его использовать. Доказательств неправомерности данных действий налоговым органом не представлено.В связи с выходом из состава товарищества ООО «Европа-9» и ИП Полторацкого Н.В. для расчета причитающейся прибыли данным участникам были составлены и представлены участникам договоров простого негласного товарищества от 15.10.2004  года (в новой редакции от 30.12.2005 года) промежуточный отчет уполномоченного товарища, а также протокол согласования распределения прибыли за декабрь 2005 года. Заявителем в подтверждение факта выплаты прибыли в материалы дела представлены копии платежных поручений. Налоговым органом данные документы не опровергнуты. Рассмотрев данные документы, суд считает, что выход участников из простого товарищества производился на условиях, предусмотренных в договоре простого негласного товарищества, заключенном всеми участниками простого товарищества, и в соответствии с действующим гражданским законодательством. Согласно названному договору в связи с выходом участников из простого товарищества остальные участники товарищества возвратили им долю в общей собственности товарищества. Документы, представленные налогоплательщиком, не имеют каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных. Представленные доказательства подтверждают реальные обстоятельства заключения и исполнения договора простого товарищества. Возврат бывшим участником арендованного имущества арендодателю и дальнейшая передача этого имущества в аренду другому участнику товарищества в целях продолжения использования данного имущества в совместной деятельности оставшимися товарищами, с учетом установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, не подтверждает получение ООО «Европа-В» необоснованной налоговой выгоды. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого налогоплательщика. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Налоговый орган не привел доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов.
 
    Налоговый орган вопреки статье 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемые договора носят противоправный характер и направлены на минимизацию налогов.
 
    Представленные заявителем документы подтверждают фактическое ведение совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, реальность и экономическую эффективность указанного договора.
 
    При таких обстоятельствах признаны судом  не правомерными выводы инспекции в оспариваемом решении о том, что реальная экономическая деятельность простого товарищества отсутствовала, а заключенные договора изначально формальны, являются мнимыми и направлены только на минимизацию уплаты налогов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Суд считает, что налоговым органом не приведено оснований и не представлено доказательств о недостоверности, неполноте и (или) противоречивости сведений и документов, представленных налогоплательщиком.
 
    Налоговый орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
 
    Также налоговым органом не представлено доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.
 
    В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
 
    Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учесть, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Судом проверен довод налогового органа о том, что ООО «Европа-В» в проверяемом периоде не имело право при осуществлении совместной деятельности по договорам простого негласного товарищества уплачивать ЕНВД и применять упрощенную систему налогообложения.
 
    При объединении индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций в простое товарищество не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности. В силу положений п. 2 ст. 11, ст. 19, ст. 346.28 Кодекса простое товарищество также не является самостоятельным налогоплательщиком.
 
    В соответствии с подпунктом  4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, является розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
 
    При несоблюдении установленного ограничения по площади торгового зала налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, не подлежат переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.
 
    Таким образом, розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется.
 
    Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 Кодекса.
 
    Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
 
    В соответствии с Кодексом ( в редакции,  действующей с 01.04.2005 года), площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
 
    Согласно положениям ГОСТа 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта России № 242-ст от 11.08.1999 года, площадь торгового зала включает в себя  установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины,   площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
 
    В целях применения главы 26.3 Кодекса к правоустанавливающим инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на жилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).
 
    Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
 
    До 1 января 2006 года глава 26.3 Кодекса «Система налогообложения в виде ЕНВД  для отдельных видов деятельности» не запрещала налогоплательщикам ЕНВД быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 Кодекса, которые могли быть переведены на уплату ЕНВД.
 
    Из материалов дела следует, что в октябре-ноябре 2005 года ООО «Европа-В» осуществляло предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли промышленными и продовольственными товарами в рамках договора простого негласного товарищества от 1 октября 2005 года по адресу: г. Курск Магистральный проезд, 12.
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в октябре и ноябре 2005 году ООО «Европа-В» являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) с применением физического показателя «площадь торгового зала» по торговому месту, расположенному по адресу г.Курск, проезд Магистральный, 12.
 
    Из договора аренды имущества № 8 от  2 сентября 2005 года, заключенного  между ООО «Европа-6» (Арендодатель) и ООО «Европа-В» (Арендатор) усматривается, что Арендодатель передает Арендатору во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 241 кв.м., в том числе торговая 147 кв.м., расположенное по проезду Магистральный, 12.
 
    28 ноября 2005 года ООО «Европа-В» и ООО «Европа-6» были оформлены изменения к договору в части увеличения общей арендуемой площади до 415,9 кв.м., в том числе торговая площадь 263 кв.м., указанные изменения вступили в силу с 1 декабря 2005 года. В связи с увеличением торговой площади и превышением ограничительного параметра в 150 кв.м., ООО «Европа-В» перестало исчислять и уплачивать ЕНВД и стало уплачивать единый налог, уплачиваемый при применении УСНО.
 
    Налоговым органом сделан вывод  о неправомерном применении ООО «Европа-В» в октябре - ноябре 2005 года специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД, поскольку общая площадь торгового зала, расположенного  по адресу - проезд Магистральный, д. 12, на которой осуществлялась розничная торговля, составляет более 150 кв.м.
 
    Однако, как следует из материалов дела, все участники договоров простого товарищества( от 01.10.2005 года, 01.12.2005 года, 01.01.2006 года, 20.12.2006 года, 30.12.2006 года) являлись арендаторами частей торгового зала в торговых центрах (магазинах), расположенных по адресам: г. Курск, проезд Магистральный, д. 12, г. Курск, ул. Менделеева, д. 47а.
 
    Размер каждой из арендованных участниками договоров простого товарищества торговых площадей был менее 150 кв.м., однако, товарищи вели совместную деятельность на общей площади торгового зала с использованием контрольно-кассовой техники товарищей, т.е. торговая площадь ООО «Европа-В» не имела материального ограничения от общей площади других участников товарищества.
 
    Таким образом, фактически каждым из членов товарищества в рамках вышеназванных договоров, розничная торговля осуществлялась с площади торгового зала, превышающей 150 кв.м.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается материалами дела, реализация товаров в розницу осуществлялась участниками простых негласных товариществ на территории всего торгового зала магазина. Граница, разделяющая торговый зал между сотоварищами отсутствовала.
 
    Общество в обоснование правомерности  применения  в октябре, ноябре 2005 года специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД наряду с тем, что площадь торгового зала, расположенного по адресу г. Курск, проезд Магистральный, 12 не превышала 150 кв.м. (составила 147 кв.м.), также сослалось на то обстоятельство,  что  в проверяемом периоде ввиду неясности законодательства о применении ЕНВД Министерством Российской Федерации по налогам и сборам давались противоречивые разъяснения, обращенные к неопределенному кругу лиц, в том числе и по уплате ЕНВД  участниками простого товарищества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела (в проверяемый период таким органом являлся Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
 
    Так, в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 22-2-14/1757-АБ026 от 01.08.2003 года разъяснено, что при осуществлении каждым индивидуальным предпринимателем - участником договора простого товарищества видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу в соответствии с региональным законодательством на уплату ЕНВД, налогообложение результатов их деятельности в составе простого товарищества осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.3 Кодекса. Кроме того, в письме указано, что  отсутствие материальных границ объекта не препятствует определению физического показателя базовой доходности.
 
    Согласно письму Минфина России № 03-11-05/77 от 24.03.2006 года при осуществление розничной торговли через арендованную часть торгового зала магазина, сумму ЕНВД следует исчислять с применением физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах), при этом применение единого налога в отношении розничной торговли не ставится в зависимость от того, через кого будет осуществляться расчет за приобретенный товар.
 
    В письме № 03-11-02/62 от 15.03.2006 года Минфин России разъяснил, что простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, оно не может являться самостоятельным налогоплательщиком ЕНВД на основании п. 1 ст. 346.28 Кодекса. В связи с этим, осуществляемая в рамках простого товарищества предпринимательская деятельность не подлежит переводу на уплату ЕНВД и облагается налогами в общеустановленном порядке.
 
    В письме № 03-11-02/100 от 28.04.2006 года Минфин России указал, что до 01.01.2006 года положения главы 26.3 Кодекса не запрещали налогоплательщикам ЕНВД быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 Кодекса, которые могли быть переведены на уплату ЕНВД. Следовательно, налогообложение доходов, полученных налогоплательщиками ЕНВД от участия в простом товариществе, в том числе, если эти доходы получены в результате осуществления видов предпринимательской деятельности, переведенных на уплату ЕНВД, следовало осуществлять в рамках общего режима налогообложения.
 
    Министерство финансов Российской Федерации в письме № 03-11-02/144 от 20 июня 2006 года о порядке применения письма Минфина России № 03-11-02/100 от 28 апреля 2006 года сообщило о том, что поскольку ранее МНС России по вопросу налогообложения доходов, полученных налогоплательщиками ЕНВД от участия в простом товариществе, давались иные разъяснения, перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы  можно не производить.
 
    Представитель ООО «Европа-В» в судебном заседании пояснил, что Общество в ходе осуществления предпринимательской деятельности руководствовалось письмом МНС России № 22-2-14/1757-АБ026 от 1 августа 2003 года и письмом  Минфина России № 03-11-05/77 от 24.03.2006 года.  
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Однако, данная норма, подлежащая применению, налоговым органом не была применена. В связи с наличием противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах подлежал применению также пункт 7 статьи 3 Кодекса.
 
    Поскольку фактически каждым из членов товарищества в рамках вышеназванных договоров розничная торговля в октябре, ноябре 2005 года осуществлялась с площади торгового зала, превышающей 150 кв.м.,  признан судом обоснованным вывод налогового органа о не законности применения обществом в данном периоде ЕНВД по торговому месту, расположенному по адресу -  проезд Магистральный, 12.
 
    Суд считает возможным согласиться с доводом общества  относительно того, что в проверяемом периоде,  ввиду неясности законодательства о применении ЕНВД,  Министерством Российской Федерации по налогам и сборам давались противоречивые разъяснения, обращенные к неопределенному кругу лиц, в том числе и по уплате ЕНВД  участниками простого товарищества. Кроме того,  признавая неправомерным применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган правильность исчисления уплаченного ООО «Европа-В» налога не проверил.
 
    Признавая обоснованным вывод налогового органа о не законности применения обществом (октябрь, ноябрь 2005г.) ЕНВД по торговому месту, расположенному по адресу -  проезд Магистральный, 12,  вместе с тем,  суд не согласился с выводом налогового органа о необходимости исчисления обществом  налогов по данному торговому месту  по общей системе налогообложения по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании уведомления ИФНС России по г. Курску о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 927 от 16 сентября 2005 года ООО «Европа-В» с 5 сентября 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.07.2005 года «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    В то же время, согласно пункту 2 статьи 346.14 Кодекса объект налогообложения не может меняться налогоплательщиками в течение трех лет с начала применения указанной системы налогообложения.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Европа» с 1 сентября 2005 года находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.
 
    Таким образом, ООО «Европа-В» в проверяемом периоде  имело право при заключении договоров простого негласного товарищества (договоров о совместной деятельности) применять упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Суд считает необходимым отметить, что выбор наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа не является признаком недобросовестности налогоплательщика.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что законодатель специально предусмотрел помимо общей системы налогообложения специальные налоговые режимы, позволяющие минимизировать налоговые платежи, т.е. предоставляет возможность вместо определенного набора общих налогов уплачивать единый, обладающий своим набором элементов, налог. 
 
    Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 9-П от 27 мая 2003 года обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.
 
    Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что из положений пункта 2 статьи 1041 ГК РФ не усматривается, что участниками договора простого товарищества могут быть юридические лица с разным составом учредителей.
 
    Исходя из норм пункта 2 указанной статьи ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
 
    В связи с чем, все ссылки налогового органа на указанное обстоятельство признаются судом несостоятельными.
 
    Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что Общество должно было самостоятельно осуществлять торговую деятельность без заключения договора простого товарищества подлежат отклонению, как несостоятельные и не свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
 
    Отсутствие у заявителя собственных торговых, офисных, складских помещений и не осуществление торговых операций с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не является обстоятельством, подтверждающим получение им необоснованной налоговой выгоды и основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Кроме того, налоговым органом не было представлено доказательств каким образом отсутствие собственных торговых, офисных, складских помещений препятствовало ООО «Европа-В» осуществлять деятельность в рамках договоров простого товарищества налоговым органом суду не представлено.
 
    В обоснование довода о правомерности сделанных в оспариваемом решении доначислений налогов и пени,налоговым органом сделан вывод о превышении ООО «Европа-В» выручки от реализации по итогам налоговых периодов более 15 миллионов рублей. По данным налогового органа выручка Общества за период действия договоров простого негласного товарищества составила:
 
    - за октябрь-ноябрь 2005 года – 22657976 руб. 27 коп.,
 
    - за 2006 год – 526673157 руб.,
 
    - за 11 месяцев 2007 года – 59174473 рубля.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции, что ООО «Европа-В» должно было с 4 квартал 2005 года перейти на общую систему налогообложения.
 
    Общество, оспаривая данное утверждение инспекции, ссылается на то обстоятельство, что приведенные данные о выручке представляют только кассовую выручку от розничной продажи товаров, являющуюся согласно договору простого товарищества общей долевой собственностью участников договора, т.е. валовый торговый оборот.
 
    Суд считает, что определение ее как выручки только ООО «Европа-В» не может быть признано законным.
 
    В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 года № 191-ФЗ действовавшего в 2005 году) предусмотрено, что, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15000000 рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100000000 рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
 
    С 1 января 2006 года этот предел поднят до 20000000 рублей в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.2005 года № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.12 Кодекса указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1834-р от 25.12.2002 года «О порядке опубликования коэффициента-дефлятора» Госкомстату России было поручено обеспечить представление в Минэкономразвития России ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации для определения коэффициента - дефлятора.
 
    На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. ст. 249 и 250 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе (договоре о совместной деятельности), учитываемые в порядке, предусмотренном статьей 278 Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 278 Кодекса участник простого товарищества (договора о совместной деятельности), осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.
 
    Пунктом 4 настоящей статьи Кодекса определено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
 
    Следовательно, доход (прибыль, уменьшенная на сумму понесенных расходов и распределенная между участниками), полученный организацией - участником договора о совместной деятельности, учитывается при исчислении налоговой базы в составе внереализационных доходов в отчетном (налоговом) периоде его получения.
 
    Прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст.1048 ГК РФ).
 
    Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника простого товарищества.
 
    Доходом участника товарищества не может быть кассовая выручка от реализации товаров (работ, услуг), поступающая на счет уполномоченного товарища и являющаяся общей долевой собственностью.  
 
    Судом было установлено, что ООО «Европа-В» в 2006, 2007 годах иной деятельности, кроме совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, не  осуществляло. В октябре, ноябре 2005 года частично обществом была осуществлена  иная деятельность (не в рамках договора простого негласного товарищества), доход от которой в размере 12285 руб. был включен обществом  в налоговую декларацию по  упрощенной системе налогообложения в 2005 году.
 
    Как следует из материалов дела выручка от реализации ООО «Европа-В» за период действия договоров простого негласного товарищества в вышеуказанных суммах была взята налоговым органом из Отчетов Уполномоченных товарищей.
 
    Однако, как усматривается из Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества фактически распределенная прибыль ООО «Европа-В» от совместной деятельности за 2005 год составила 686792 рубля, за 2006 год - 9432812 рубля, за 9 месяцев 2007 года – 8188874 рубля, за 11 месяцев 2007 год по бухгалтерскому учету в сумме 10894790 рублей.
 
    Суд считает необходимым отметить, что на основании уведомления ИФНС России по г. Курску о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 927 от 16 сентября 2005 года ООО «Европа-В» с 5 сентября 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Из представленных обществом налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения усматривается, что всего налогооблагаемый доход ООО «Европа-В», отраженный в декларациях, в 2005 году составил 699077 рублей, в 2006 году – 9432812 рубля, за 9 месяцев 2007 года – 8188874 рубля.
 
    Суд считает необходимым отметить, что отраженный обществом  по декларации за 2005 год налогооблагаемый доход в сумме 699077 рублей складывается из  дохода полученного обществом от торговой деятельности по торговому месту, расположенному по адресу – Менделеева , 47 а (октябрь, ноябрь) в сумме 304632 руб. (в том числе 292347 руб. от совместной деятельности), Менделеева, 47 а (декабрь) в сумме 186654 руб., а также  по проезд  Магистральный, 12 (декабрь) в сумме 207791 руб.
 
    Поскольку фактически распределенная прибыль ООО «Европа-В» от совместной деятельности за 2005 год составила 686792 рубля в сумму дохода, отраженную в декларации за указанный период была включена обществом  сумма дохода от иной деятельности (12285 руб.).
 
    Отраженный обществом  по декларации по УСНО за 2006 год налогооблагаемый доход в сумме 9432812 руб. является фактически распределенной прибылью за отчетный период от  совместной деятельности (согласно протоколам).
 
    Отраженный обществом по декларации по УСНО за 9 месяцев 2007 года налогооблагаемый доход в сумме 8188874 руб. является фактически распределенной прибылью за отчетный период от  совместной деятельности (согласно протоколам).
 
    Из материалов дела усматривается, что выручка общества  по торговому месту, расположенному по адресу - проезд  Магистральный, 12 в октябре, ноябре 2005 года составила 246363 рубля.
 
    Судом установлено, что полученная обществом выручка  по торговому месту, расположенному по проезду  Магистральный, 12 (октябрь, ноябрь 2005 года) в общую сумму выручки при определении обществом налогооблагаемого дохода (отраженного в декларации  по УСНО за 2005 год) не вошла. 
 
    Поскольку выручка общества по торговому месту, расположенному по адресу - проезд  Магистральный, 12 в октябре, ноябре 2005 года составила 246363 рубля, что не опровергается налоговым органом, а налогооблагаемый доход за 2005 год  составил 699077 руб., что в целом не превышает 15000000 рублей, признан  судом не обоснованным  вывод налогового органа о необходимости исчисления обществом  налогов по данному торговому месту  по общей системе налогообложения.
 
    В связи  с тем, ООО «Европа-В» с 5 сентября 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, налоговый орган, установив, факт неправомерного применения ООО «Европа-В» специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в октябре, ноябре 2005 год обязан был  доначислить обществу единый налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по данному периоду (октябрь, ноябрь 2005 г.).
 
    Вместе с тем, из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, что  налоговым органом устанавливался факт включения (либо не включения) полученной обществом выручки  по торговому месту, расположенному по проезду  Магистральный, 12 (октябрь, ноябрь 2005 года) в общую сумму выручки при определении обществом налогооблагаемого дохода (отраженного в декларации  по УСНО за 2005 год). 
 
    Также, из оспариваемого решения налогового органа не усматриваются основания, для перевода общества, применяющего в октябре, ноябрь 2005 г. упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов,  при установлении факта не обоснованного применения ЕНВД,  на общую систему налогообложения.
 
    Суд считает необходимым отметить, что  налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что доходы общества   по итогам налогового (отчетного) периода превысили предусмотренные пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 года № 191-ФЗ действовавшего в 2005 году) пределы. В силу изложенного, признан судом не обоснованным  перевод  общества на общий режим налогообложения с 4 квартала 2005 года.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,  с 1 января 2006 года этот предел  установлен в размере  20000000 рублей (с учетом индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса).
 
    Однако,  поскольку налоговым органом также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что доходы общества   по итогам налогового (отчетного) периода (2006,2007 г.г.)  превысили  указанный предел.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку  доходы общества, находящегося на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов,  не превысили предельно установленного размера, оснований для его перевода на общую систему налогообложения суд не усматривает.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, участники договоров простого товарищества отчитывались друг перед другом о расходах по совместной деятельности товарищества с расшифровкой групп расходов и соответствующих им сумм.
 
    Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено налоговым органом, что за 2005г.-2007г. ООО «Европа-В» представлялись в ИФНС России по г. Курску налоговые декларации по единому налогу при применении  УСНО. Указанные декларации были проверены налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок. Однако по результатам камеральных проверок указанных деклараций нарушений установлено не было, решений в отношении Общества не принималось. Вместе с тем, из содержания Книг учета доходов и расходов за 2005, 2006 г. и за 2007 г. усматривается, что доходы, которые учитывались при расчете единого налога при применении УСНО, указывались на основании Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества, а содержание операции именовалось «Доход от совместной деятельности».
 
    Таким образом, налоговому органу до проведения выездной налоговой проверки было известно о получении доходов ООО «Европа-В» от совместной деятельности в рамках договора простого товарищества.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в суд доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «Европа-В» в 2006-2007 гг. на законных основаниях осуществляло свою предпринимательскую деятельность в рамках договоров простого негласного товарищества, нереальность существования которых не доказана налоговым органом; правомерно находилось на специальном режиме налогообложения, уплачивая единый налог при применении УСНО.
 
    Учитывая, что простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, оно не может являться самостоятельным налогоплательщиком, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании п. 1 ст. 346.12 Кодекса.
 
    Статьями 346.26 и 346.11 Кодекса предусмотрен порядок освобождения налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, от уплаты ряда налогов, таких как налог на прибыль, НДС, ЕСН.
 
    Пунктом 7 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов
 
    Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Общество правомерно  применяло упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса с  предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках исполнения заключенных с ООО «Европа-9», ООО «Европа-4», ООО «Европа-12», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3», ИП Полторацким Н.В. договоров простого негласного товарищества, иной деятельности не вело (за исключением октября, ноября 2005 года). По осуществляемой деятельности заявитель в установленном порядке уплачивал единый налог при применении УСНО.
 
    Нормы глав 21 и 25 Кодекса действуют только в отношении лиц, являющихся плательщиками налога на прибыль, НДС. Налогоплательщики, перешедшие на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, таковыми не являются, соответственно, на них не могут распространяться нормы, установленные главами 21, 25 и 30 Кодекса.
 
    Суд считает необходимым отметить, что совместная деятельность (договор простого товарищества) сама по себе не образует самостоятельного налогоплательщика, участники договора о совместной деятельности обязаны уплачивать только те налоги, плательщиками которых они являются.
 
    Вступившая в силу с 1 января 2006 года статья 174.1 Кодекса, регулирует  вопросы исчисления НДС при ведении деятельности через простое товарищество.
 
    В связи с этим следует согласиться с доводами Общества о том, что подлежали применению специальные нормы права (глава 26.2 Кодекса), которые имеют преимущественное право по отношению к общей норме (статья 174.1 Кодекса), на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 190-О от 05.10.2000 года.
 
    С 1 января 2008 года в статью 346.11 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают НДС в соответствии со статьей 174.1 Кодекса, то есть исчисляют и уплачивают НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества.
 
    Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления ООО «Европа-В» в проверяемом периоде  налога на прибыль, НДС, поскольку по осуществляемой заявителем деятельности он как юридическое лицо исчислял и уплачивал единый налог при применении УСНО.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Европа-В» не является плательщиком налога на прибыль, НДС, то правовых оснований для начисления пени за неуплату указанных налогов, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса у налогового органа не имелось.
 
    Так как обязанность по представлению налоговых деклараций (расчетов) в силу статьи 80 Кодекса возлагается только на плательщиков соответствующих налогов, то оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, НДС у налогового органа также не имелось. 
 
    Абзацем 2 п.п. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, в частности, установлено, что плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса под российской организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В этой связи простое товарищество, являющееся объединением лиц (товарищей) для осуществления совместной деятельности, не признаваемое юридическим лицом, не может выступать самостоятельным плательщиком ЕСН.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе ЕСН.
 
    Таким образом, выплаты, которые производятся организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в пользу физических лиц по трудовым договорам за осуществление работ, оказание услуг, выполняемых по договору простого товарищества, не подлежат налогообложению ЕСН.
 
    Также у ООО «Европа-В» не возникает обязанности по представлению в налоговый орган по месту учета расчета авансовых платежей и налоговых деклараций по ЕСН.
 
    Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доначисление налога на прибыль, НДС и ЕСН за проверяемый период произведено налоговым органом неправомерно, то основания для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность также не имеется.  
 
    Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать законным оспариваемое решение, инспекцией в суд не представлено
 
    Налоговый орган должен учитывать, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 АПК РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
 
    Доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные требования ООО «Европа-В» о признании недействительным решения № 15-11/9 от 12 января 2009 года в оспариваемой части подлежат удовлетворению, а встречные требования инспекции о взыскании с Общества доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 105266276 руб. 12 коп. не соответствуют законодательству и удовлетворению не подлежат.
 
    Как усматривается из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Европа-В», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №15-11/9 от 12.01.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оспаривается заявителем также в части взыскания штрафа в сумме 265 рублей по ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный законом срок справок о полученных доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 53 физических лиц, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 298 руб. 03 коп.
 
    Суд считает данное требование ООО «Европа-В» не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что  ООО «Европа–В»  в проверяемом периоде несвоевременно перечисляло налог на доходы физических лиц, подлежащий исчислению, удержанию и перечислению налоговым агентом.
 
    Заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства,  опровергающие указанные выводы налогового органа.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке  на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 75 Кодекса при нарушении сроков уплаты налога агент должен уплатить пени.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, суд считает обоснованным решение налогового органа в части начисления Обществу пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 298 руб. 30 коп.
 
    Пунктом 2 ст. 230 Кодекса установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со статьей 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Европа-В» не представило в налоговый орган в установленный п. 2 ст. 230 Кодекса срок сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 год в отношении 53 физических лиц - работников ООО «Европа-В» (том1 лист дела 62-63).
 
    Заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства,  опровергающие данные выводы.
 
    Принимая во внимание, что в данном случае  материалами дела подтверждено нарушение налогового законодательства, вынесение налоговым органом решения №15-11/9 от 12.01.2009 года в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа сумме 265 рублей по п. 1 ст. 126 Кодекса является законным и обоснованным. Нормы права, регулирующие порядок привлечения к налоговой ответственности, применены налоговым органом правильно.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных Обществом в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 228 от 31 марта 2009 года, на налоговый орган.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 102, 110, 132, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования  Общества с ограниченной ответственностью «Европа-В»  (свидетельство о государственной  регистрации  юридического лица серия 46 № 000259982 от 5 сентября 2005 года, ОГРН 1054639115332) удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/9 от 12 января 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  взыскания:
 
    штрафа в сумме 445091 руб. 78 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций;
 
    штрафа в сумме 880444 руб. 34 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную  стоимость,
 
    штрафа в сумме 13450 руб. 72 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога;
 
    штрафа в сумме 4201100 руб. 33 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год и 2006 год;
 
    штрафа в сумме 8661552 рубля по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость;
 
    штрафа в сумме 26716 руб. 48 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год;
 
    штрафа в сумме 107605 руб. 76 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год;
 
    штрафа в сумме 15 рублей по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года;
 
    пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 5628652 руб. 96 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12484164 руб. 73 коп., пеней по  единому социальному налогу в сумме 253529 руб. 27 коп.,
 
    налога на прибыль организаций в сумме 23695348 руб. 45 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 48100652 руб. 30 коп., единого социального налога в сумме 767952 рубля;
 
    предложения внести Обществу необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Европа-В» отказать.  
 
    В удовлетворении встречных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (Свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М.Горького, 37а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа-В» (свидетельство о государственной  регистрации  юридического лица серия 46 № 000259982 от 5 сентября 2005 года, ОГРН 1054639115332), расположенного по адресу: 305045 г. Курск, ул. Менделеева, 47а, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.   
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                 Т.В. Кузнецова