Решение от 10 июня 2010 года №А35-2892/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-2892/2010
 
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Свиридова Александра Александровича
 
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Понкратову Ярославу Ивановичу
 
 
    о взыскании 55 381 руб. 37 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Свиридова А.А.,
 
    от ответчика – Понкратова И.В. по доверенности от 19.04.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Свиридов Александр Александрович обратился в Арбитражный  суд  Курской  области  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Понкратову Ярославу Ивановичу о взыскании задолженности   в   размере 55 381 руб. 37 коп.,   в   том   числе долга в сумме 53 850 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 руб. 37 коп.
 
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца и ответчика, 20.10.2009г. между Индивидуальным предпринимателем Свиридовым Александром Александровичем – субподрядчиком (далее – ИП Свиридов А.А.) и Индивидуальным предпринимателем Понкратовым Ярославом Ивановичем – подрядчиком (далее – ИП Понкратов Я.И.) подписан договор №001/001 строительного подряда на отделочные работы, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещении здания по адресу г.Курск, пр.Ленина, 71 (технический 9 этаж) в соответствии с технической документацией, предварительной сметой работ, где указаны виды, сроки, качество, объем работ, стоимость, которые устанавливаются соглашением сторон и подписываются в виде приложения №1 к договору, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 3.11 договора срок сдачи работ определяется дополнительным соглашением №2, но не позднее 1 ноября 2009г.
 
    Пунктами 4.1-4.3 предусмотрено, что стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 45 000 руб. 00 коп.
 
    Дополнительным соглашением №001 к договору №001/001 от 20.10.2009г. установлено, что окончательная оплата стоимости  работ производится в трехдневный срок после полной оплаты заказчиком стоимости работ, но не позднее 15.12.2009г.
 
    Во исполнение обязательств по договору №001/001 от 20.10.2009г. истец выполнил работы на общую сумму 53 850 руб. 36 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2009г.
 
    Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 53 850 руб. 36 коп. в срок до 05.02.2010г., ответа на которую не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ИП Свиридов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца опроверг. Указал, что работы выполнены с нарушением условия о качестве, о чем неоднократно уведомлял подрядчика, оплате подлежат лишь надлежаще выполненные работы стоимостью 2 706 руб. 24 коп. В обоснование своих доводов сослался на акты комиссии от 01.11.2009г. и 16.11.2009г., составленные представителями заказчика Стрелкова И.В., инженера по техническому надзору, и Тимошенко С.Л., зам.начальника ОКС «ВЕНОНА КОНСТРАКШН», а также подрядчиком ИП Понкратовым Я.И., содержащие перечень дефектов в выполненных работах и указание на их устранение в недельный срок. Выявленные недостатки работ истец  не устранил, что повлекло необходимость их устранения силами ответчика, расходы ИП Понкратова Я.И. на устранение недостатков составили 17 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик также указал, что акт выполненных работ подписан ИП Понкратовым Я.И. под давлением со стороны ИП Свиридова А.А. Сообщил, что расчеты с подрядчиком произведены, что подтверждается расписками от 12.11.2009г. на сумму 13 170 руб. 00 коп. и от 28.12.2009г. на сумму 3 000 руб. 00 коп. Кроме того, по мнению ответчика, сторонами не был определен предмет договора №001/001 от 20.10.2009г., а также сроки выполнения работ, что свидетельствует о незаключенности договора.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав условия договора, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора №001/001 от 20.10.2009г., поскольку указанный договор не содержит соглашения сторон о предмете договора: конкретные объемы работ, проектная и сметная документация, а также технические условия сторонами не согласованы; дополнительные соглашения к договору, содержащие  виды, сроки, качество, объем работ и их стоимость не подписывались.
 
    Кроме того, поскольку стороны не согласовали условия о сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным в силу стаей  432, 708 ГК РФ.              
 
    Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами сделки.
 
    Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Судом установлено, что согласно акту выполненных работ от 10.11.2009г. истцом были фактически выполнены работы на сумму 53 850 руб. 36 коп., сданы и приняты ответчиком, замечаний по объему выполненных работ не заявлено.
 
    В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим  выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
 
    В нарушение названной нормы ответчик не предоставил суду достаточных документальных доказательств в подтверждение доводов о некачественном выполнении ИП Свиридовым А.А. работ.
 
    Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    Ответчик от назначения экспертизы отказался.
 
    Представленные ответчиком акты комиссии от 01.11.2009г. и 16.11.2009г. не являются основанием, исключающим обязанность ответчика оплатить выполненные работы.
 
    Указанные акты составлены без участия представителя истца, доказательства надлежащего вызова ИП Свиридовым А.А.  для участия в комиссии и наличия полномочий членов комиссии на участие в составлении указанных документов ответчиком  не представлены. Кроме того, как указано в актах,  они составлены применительно к работам, выполненным ответчиком, а не истцом.
 
    В связи с изложенным, акт от 01.11.2009г. и 16.11.2009г.не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт некачественного выполнения истцом  работ.
 
    Акт выполненных работ от 10.11.2009г.  подписан ответчиком без каких-либо оговорок  относительно недостатков, доказательства направления в адрес подрядчика претензий о некачественно выполненных работах ответчиком не представлены.
 
    Доводы ответчика о подписании акта выполненных работ под давлением со стороны истца  не нашли в материалах дела документального  подтверждения.
 
    Признание договора незаключенным не освобождает ответчика от оплаты фактически им заказанных и принятых работ. Обязательств по выполнению работ для ответчика без их оплаты истец не принимал.
 
    Вместе с тем, суд признает надлежащим доказательством расписку от 12.11.2009г., подтверждающую факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 13 170 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 40 680 руб. 36 коп.
 
    Расписка от 28.12.2009г. на сумму 3 000 руб. 00 коп. не может быть признана надлежащим доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписана лишь ответчиком, подписи и печати истца не содержит. К имеющимся на расписке подписям свидетелей Исакиной Л.В. и Касаткина А.О., свидетельствующим об отказе истца от росписи, суд относится критически, поскольку законодательством не предусмотрена процедура заверения расписки свидетелями. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведений о статусе указанных лиц и об отсутствии в их действиях заинтересованности.
 
    Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность  ИП Понкратова Я.И. перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере 40 680 руб. 36 коп.  подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 531 руб. 37 коп. за период  с 10.11.2009г. по 10.03.2010г. из расчета учетной ставки банковского процента 8,75 процентов годовых.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе в силу статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не перечислены, имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  неверным: применение ставки рефинансирования 8,75 процентов не обосновано. Произведя пересчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления иска 8,5 процентов, и суммой 40 680 руб. 36 коп. составляет          1 123 руб. 79 коп.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Понкратова Ярослава Ивановича (ИНН 262400329622, ОГРИН 3064661135200015, проживает г.Курск, ул.Хуторская, д.14/9, кВ.25) в пользу Индивидуального предпринимателя Свиридова Александра Александровича (ИНН 462201774800, ОГРНИП 30946142790010, проживает Курская область, Солнцевский район, д.Конарево, ул.Центральная, д.33) неосновательное обогащение в сумме 40 680 руб. 36 коп. и проценты     за    пользование    чужими     денежными    средствами    в    размере 1 123 руб. 79 коп., всего 41 804 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672 руб. 17 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова