Решение от 04 сентября 2014 года №А35-2888/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Курск                                                                   Дело № А35-2888/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алименко А.Н. рассмотрел после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «СДЭК»
 
    к Инспекции ФНС России по г. Курску
 
    о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции ФНС России по г. Курску по делу об административном правонарушении №000068 от 21.03.2014 о привлечении ООО «СДЭК» к административной ответственности по части 2 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя:  Новиков Б.Б. по паспорту серия 3803 № 850995 от 21.02.2003, по приказу №10 от 24.05.2014; от заинтересованного лица: Поздняков Е.Н. по доверенности от 28.04.2014, Шафоростова С.В. по доверенности от 20.08.2014.
 
 
    ООО «СДЭК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции ФНС России по г. Курску по делу об административном правонарушении №000068 от 21.03.2014 о привлечении ООО «СДЭК» к административной ответственности по части 2 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, согласно доводов заявления, пояснений,  приобщенных судом к материалам дела.
 
    Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, согласно устных доводов, мнения, возражения на пояснения, имеющихся в материалах дела.
 
    Выслушав доводы явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд
 
установил:
 
    ООО «СДЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    На основании поручения № 50 от 13.02.2014 сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Курску была проведена проверка соблюдения ООО «СДЭК» Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
 
    В ходе проведения проверочных мероприятий проверяющими был установлен факт нарушения ООО «СДЭК» требований Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон о деятельности платежных агентов), которое, по мнению проверяющих, выразилось в следующем.
 
    По мнению налогового органа, ООО «СДЭК» осуществляет деятельность в качестве платежного агента на основании агентского договора от 21.06.2013, заключенного между ООО «СДЭК» и ООО «СДЭК - Юг». В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора ООО «СДЭК» (агент) обязуется за вознаграждение по поручению ООО «СДЭК-ЮГ» (принципал) от имени и за счет принципала принимать наличные денежные средства за реализованный товар принципала на территории Российской Федерации третьим лицам (получателям товара).
 
    Придя к выводу о том, что ООО «СДЭК» не исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств на свой специальный банковский счет, Инспекция ИФНС России по г. Курску усмотрела в действиях ООО «СДЭК» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, в отношении ООО «СДЭК» 13.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением начальника ИФНС России г. Курску Градинар О.В. от 21.03.2014 № 000068 ООО «СДЭК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления административного органа.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Полномочия должностных лиц  ИФНС России по г. Курска на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5 КоАП РФ, п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №000068 от 21.03.2014 в отношении ООО «СДЭК» составлен, постановление вынесено полномочными должностными лицами налогового органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
 
    Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.
 
    Субъектом правонарушения, является платежный агент.
 
    При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.
 
    В силу части 1 статьи 1 Закона о деятельности платежных агентов указанный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 1 Закона о деятельности платежных агентов положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В статье 2 Закона о деятельности платежных агентов установлено, в том числе, понятие платежного агента.
 
    Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; при этом оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона о деятельности платежных агентов установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Таким образом, для целей спорных отношений платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее прием платежей от покупателей в пользу поставщика товара.
 
    Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг по передаче товара и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, в частности выписки Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «СДЭК» является курьерская деятельность.
 
    Согласно "Модельного закона о почтовой деятельности", принятого в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-7 на 26-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, услуги курьерской связи - деятельность по приему, обработке, перевозке (передаче) и доставке (вручению) почтовых карточек, писем, бандеролей, периодических печатных изданий и посылок, выходящая за рамки исключительных прав национального оператора почтовой связи в соответствии с настоящим Законом.
 
    Из материалов дела следует, что в отношениях между поставщиками товара и покупателями - физическими лицами основной услугой, оказываемой ООО «СДЭК» является услуга по экспресс-доставке отправлений (грузов, корреспонденции и т.п.) покупателям.
 
    Указанные услуги ООО «СДЭК» осуществляет на основании договора возмездного оказания услуг № ФЗ-65-44 от 01.03.2012; стороной данного договора является ООО «СДЭК-Юг» (письмо от 28.06.2012).
 
    В рамках указанного договора ООО «СДЭК» (исполнитель) оказывает ООО «СДЭК-ЮГ» (Заказчик) комплекс услуг (п. 2.1 Договора № ФЗ-65-44 от 01.03.2012), в том числе:
 
    -      производит организацию перевозки грузов, в т.ч. с привлечением третьих лиц;
 
    - осуществляет     курьерскую      доставку      отправлений      (товаров,      грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам, либо выдачу отправлений третьим лицам со склада, в том числе с правом принятия наличных денежных средств за доставленные отправления (реализованный товар) от получателей на территории Российской Федерации с целью последующего перечисления Заказчику либо иному указанному Заказчиком лицу;
 
    - принимает наложенный платеж;
 
    - разрабатывает транспортные схемы на территории Российской федерации, в которых Заказчик оказывает третьим лицам услуги курьерской доставки и организации перевозок грузов;
 
    -      разрабатывает стандарты порядка и качества оказания услуг Заказчиком третьим лицам и т.д.
 
    Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд считает, что прием платежей от имени и за счет принципала является сопутствующей услугой, неразрывно связанной с основной услугой (экспресс-доставка отправлений покупателю).
 
    Вместе с тем из положений Закона о деятельности платежных агентов следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.
 
    Под действие Закона о деятельности платежных агентов не подпадает прием платежей в рамках расчетов, которые возникают при реализации товаров (работ, услуг) (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о деятельности платежных агентов).
 
    Таким образом, ООО «СДЭК» не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу №А74-7260/2013.
 
    Как указывалось выше, согласно статье 2 Закона о деятельности платежных агентов оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    Следовательно, в том случае, если организация, помимо деятельности по приему платежей, еще осуществляет деятельность по курьерской доставке товаров, то она не может подпадать под определение «оператор по приему платежей».
 
    Вместе с тем, в том случае, если организация осуществляет исключительно деятельность по приему платежей, то на последнюю распространяются все требования Закона о деятельности платежных агентов.
 
    В силу статьи 4 Закона о деятельности платежных агентов платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 Закона о деятельности платежных агентов).
 
    Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 Закона о деятельности платежных агентов).
 
    Как указал административный орган в оспариваемом постановлении, ООО «СДЭК» оказывает агентские услуги на основании заключенного агентского договора.
 
    Однако указанный вывод административного органа является не точным, поскольку данная им квалификация правоотношений основана на не верном толковании норм права, дана без учета фактически сложившихся отношений, документов на которых они (правоотношения) основаны.
 
    Учитывая тот факт, что ООО «СДЭК» не является платежным агентом,  последний не обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    При этом, по мнению суда, сам факт наличия специального банковского счета, без учета вида и специфики деятельности Общества не может свидетельствовать о том, что указанная организация является платежным агентом, в связи с чем обязана использовать для расчетов указанный специальный банковский счет.
 
    Документальных доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с требованием ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае постановление ИФНС России по г. Курску №000068 от 21.03.2014 подлежит отмене.
 
    Иные доводы сторон не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм права в данной сфере.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по г. Курску №000068 от 21.03.2014 о назначении ООО «СДЭК» административного наказания, в виде административного  штрафа в размере 40000 руб., в связи с признанием виновным в совершении админитсративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Судья                                                                                     М.Н. Морозова