Решение от 08 июня 2010 года №А35-2884/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «08» июня 2010 года                                                   Дело №  А35-2884/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
закрытого акционерного общества «Фланец» к    обществу с ограниченной ответственностью «Курскгазтепломонтаж»
 
    о  взыскании 57345 рублей 64 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – не явился, уведомление отсутствует;
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Фланец» (далее по тексту – ЗАО «Фланец») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курскгазтепломонтаж» (далее по тексту – ООО «Курскгазтепломонтаж») 57345 рублей 64 копеек, в том числе 50455 рублей 64 копейки долга и 6890 рублей 00 копеек неустойки за период просрочки расчетов с 01.10.2009 года по 10.03.2010 года.
 
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    07 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки 07/09, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар для сантехмонтажа в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных сторонами товарных накладных. являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в срок не позднее 30 сентября 2009 года.
 
    Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежат уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Во исполнение условий договора в соответствии с товарной накладной №2455 от 08 сентября 2009 года (копия которой имеется в материалах дела), истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 50455 рублей 64 копейки. Ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
 
    17 февраля 2010 года в адрес ответчика направлена претензия – требование об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Факт образования задолженность в заявленной сумме подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 50455 рублей 64 копеек долга.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 6890 рублей 00 копеек неустойки за период с 01 октября 2009 года по 10 марта 2010 года, которая также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскгазтепломонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Фланец» 57345 рублей 64 копеек, в том числе 50455 рублей 64 копейки долга и 6890 рублей 00 копеек неустойки, а также 2293 рубля 83 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Побережная