Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А35-2880/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-2880/2010
22 июня 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года
полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Курского регионального филиала
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске
О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от истца: Чурилов А.А. – по дов. №5087/Д от 11 ноября 2009 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Курского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 468 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 10 июня 2010г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил также в качестве судебных расходов взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10 июня 2008 г. между ООО «Страховая компания «Согласие», в лице Курского регионального филиала и Цукановым Максимом Леонидовичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис серия 1460000 №04967/08ТФРБ), согласно которому застрахован автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е 203 МК 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2008 г. с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е 203 МК 46, принадлежащего Цуканову М.Л. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак К 706 ВС 46, принадлежащим Овчинникову Н.Н. и управляемым владельцем, автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е 203 МК 46 причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП от 26 октября 2008 г. у автомобиля, принадлежащего Цуканову М.Л., произошло повреждение крыши, заднего левого крыла, крышки багажника, задней панели, заднего бампера, заднего госномера, заднего правого крыла, задней левой блокфары.
По факту ДТП 26 октября 2008 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 586475 о наложении административного штрафа на Овчинникова Н.Н. в размере 500 руб. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
05 ноября 2008 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
05 ноября 2008 г. оценщиком индивидуальным предпринимателем Шлыковым А.В. был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №819 от 05 ноября 2008 г.) и составлен отчет №819 от 19 ноября 2008 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 56 580 руб. 71 коп., с учётом износа 54 468 руб. 58 коп.
В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта №464/08 от 24 ноября 2008 г. истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 54 468 руб. 58 коп. по платежному поручению №690 от 25 ноября 2008 г.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Овчинникова Н.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак К 706 ВС 46, застрахована по договору страхования (полису) ААА №0452526878, выданному ЗАО «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №464/08 от 30 апреля 2009 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Овчинникова Н.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 54 468 руб. 58 коп.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 54 468 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 178 руб. 76 коп. (платежное поручение №152 от 04 марта 2010 г.).
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услугот 01 октября 2009 г., дополнительное соглашение №6 от 10 марта 2010 г. к договору на оказание юридических услугот 01 октября 2009 г., платежное поручение №410 от 21 мая 2010 г., а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 10 000 рублей.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Курского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Курского регионального филиала 54 468 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации, 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг и 2 178 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
