Решение от 01 июня 2010 года №А35-2874/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-2874/2010
 
    «01» июня  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт»
 
    к        Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области
 
    о признании недействительным решения налогового органа,
 
 
    при участии в заседании:                                                                               
 
    от заявителя –  Долженковой О.Н. – представителя по доверенности от 02.06.2009г.,
 
    от ответчика – Кондратова В.М. – представителя по доверенности от 27.10.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» (далее – ООО «ПК «Агропродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области №27 от 13.11.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Курской области возместить ООО «ПК «Агропродукт» НДС за август 2007г. в сумме 104842 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ПК Агропродукт» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как обоснованное. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налоговой инспекции требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «ПК «Агропродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией исполнительной государственной власти Медвенского района Курской области 07.12.2001г., основной государственный регистрационный номер 1024600735906, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Курской области, ИНН 4615004906.
 
    17.06.2009г. налогоплательщиком, ООО «ПК «Агропродукт», в МИ ФНС России №7 по Курской области была представлена уточненная налоговая декларация за август 2007г., согласно которой стоимость реализованных товаров облагаемых НДС по налоговой ставке 18% установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации составила 39833 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 7170 руб., стоимость реализованных товаров облагаемых НДС по ставке 10%, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, – 22457483 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 2245748 руб., налоговая база по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления (18%) – 2522933 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 454128 руб., налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 10/110 18117 руб., НДС 1647 руб. Общая сумма исчисленного НДС – 2708693 руб. Сумма налоговых вычетов 3166482 руб. Из раздела 5 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена» сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 148000 руб.
 
    Итого, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 605789 руб.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость  за август 2007г. в сумме 104842 руб., в том числе: в книге покупок за август 2007г. сумма НДС, предъявленная к вычету от ООО «Дрост-Агро» (ИНН4616007000, КПП 461601001), составила 104842 руб. по счету-фактуре №96 от 31.08.2007г. на сумму 1153265 руб. 29 коп. (в том числе НДС – 104842 руб. 30 коп.)
 
    По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области был составлен Акт камеральной проверки №2762 и принято Решение  №27 от 13.11.2009г.  об отказе ООО «ПК «Агропродукт» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб.
 
    Отказ налогового органа в возмещении основан на том, что в нарушение ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре №96 от 31.08.2007г. отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.
 
    По мнению налогового органа, счета-фактуры, не соответствующие требованиям к оформлению счетов-фактур, установленным п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Не согласившись с вышеуказанными выводами налогового органа ООО «ПК «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области №27 от 13.11.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области возместить  ООО «ПК «Агропродукт» налог на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 104842 руб. 30 коп.
 
    Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленных срок.
 
    Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика представить в налоговый орган соответствующие пояснения, а также дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
 
    Указанные положения закона не устанавливают каких-либо ограничений в отношении случаев выявления налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки несоответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и не устанавливают ограничений в отношении права налогоплательщика представить налоговому органу счета-фактуры с внесенными в них исправлениями в установленном порядке.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом, налогоплательщик в рамках судопроизводства, в арбитражном суде во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    Положения п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации также не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары.
 
    Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.
 
    Поскольку ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит запрета на внесение исправлений в ранее представленные на проверку счета-фактуры, то исправленный ООО «ПК «Агропродукт» счет-фактура является надлежащим основанием для применения ООО «ПК «Агропродукт» налоговых вычетов.
 
    Порядок внесения исправлений в выставленные счета-фактуры определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, в п. 29 которых определено, что исправления вносятся в счета-фактуры и заверяются подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Таким образом, законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщиков внести исправления в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, а недостатки в оформлении счета-фактуры не лишают права налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету, поскольку являются устранимыми.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства между ООО «ПК Агропродукт» и ООО «Дрост-Агро» был заключен договор на покупку зерна от 27.03.2006г.
 
    ООО «Дрост-Агро» на оплату товара был выставлен счет-фактура №96 от 31.08.2007г. на сумму 1153265 руб. 29 коп. (в том числе НДС – 104842 руб. 30 коп.)
 
    Отказывая по результатам камеральной проверки налогоплательщику (ООО «ПК «Агропродукт») в возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб. Межрайонная ИФНС России №7 по Курской области сослалась на нарушение требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении счета-фактуры №96 от 31.08.2007г., на основании которого НДС заявлен к вычету.
 
    В ходе камеральной проверки ООО «ПК «Агропродукт» была представлена в налоговый орган копия счета-фактуры №96 от 31.08.2007г., подписанная Козловым Д.А., действовавшим на основании доверенности от 19.03.2007г., выданной исполнительным директором ООО «Дрост-Агро» Бондарем Г.Г. Подпись Козлова Д.А. в представленном счете-фактуре расшифрована не была.
 
    По требованию налогового органа №08-14/30381 от 19.06.2009г. ООО «ПК «Агропродукт» представлены документы к уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007г., в том числе и копия счета-фактуры №96 от 31.08.2007г., в котором имеется расшифровка подписи лица, подписавшего счет-фактуру – Козлова Дениса Александровича. Копия счета-фактуры была заверена подписью исполнительного директора ООО «ПК «Агропродукт» Пясецкого А.А. и печатью общества.
 
    Однако в оспариваемом решении налоговый орган сослался  на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2007г. должностным лицом ООО «Дрост-Агро» являлся Бондарь Геннадий Георгиевич. Постановлением Мирового судьи судебного участка г. Обояни и Обоянского района Курской области от 12.03.2007г. Бондарь Г.Г., работавший в качестве исполнительного директора ООО «Дрост-Агро», признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на один год.
 
    В тоже время судом установлено, что на момент выдачи доверенности Козлову Д.А. (19.03.2007г.) постановление мирового судьи от 12.03.2007г. не вступило в законную силу, а выданная на имя Козлова Д.А. доверенность от 19.03.2007г. не отзывалась, что подтверждается ответом нотариуса Курского городского нотариального  округа Курской области от 28.04.2010г.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009г. по делу №А35-3515/2008 ООО «Дрост-Агро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красовский В.В.
 
    На момент рассмотрения дела заявителем устранены нарушения, допущенные в оформлении счета-фактуры №96 от 31.08.2007г. Подпись Козлова Д.А. расшифрована, удостоверена конкурсным управляющим Красовским В.В. и заверена печатью ООО «Дрост-Агро». Копия исправленного счета-фактуры №96 от 31.08.2007г. представлена в суд и в МИ ФНС №7 России по Курской области, что не оспаривается представителем налогового органа.
 
    Таким образом, налогоплательщиком представлены в МИ ФНС №7 России по Курской области все необходимые документы, обосновывающие право на применение налоговых вычетов, исходя из чего отказналогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб. за август 2007г. на основании оспариваемого решения является неправомерным.
 
    Суд считает требование ООО «ПК «Агропродукт» о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области №27 от 13.11.2009г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым указать на обязанность налогового органа произвести действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб. за август 2007 г.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем, в сумме 2000 руб. относятся судом на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 49, 110, 123, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области №27 от 13.11.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104842 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 7 по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 104842 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (Курская область, п. Пристень, ул. Ленина, д. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» (Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул. Советская, д. 69, ОГРН 1024600735906) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленномуисполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко