Решение от 28 мая 2010 года №А35-2873/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курск                                                                     Дело № А35- 2873/2010
 
    28 мая 2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2010. Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 19.05.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Январь 2000»
 
    к Межрайонной ИФНС России по городу Курску
 
    о признании незаконным решения № 1075 от 12.02.2010
 
    при участии в заседании: от заявителя: Привалов И.В. –ликвидатор, решение от 05.09.2008; от налогового органа: не явился, уведомлен.   
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Январь 2000» (далее ООО «Январь 2000», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 12.02.2010 ИФНС РФ по г.Курску об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией и обязать налоговый орган осуществить государственную регистрацию юридического лица, в связи с его ликвидацией, выдав свидетельство о внесении записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Одновременно заявитель просит снизить сумму государственной пошлины в связи со сложным материальным положением.
 
    Представитель заявителя в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводов, изложенных в заявлении, дополнениях.
 
    Представитель налогового органа, в судебное заседание надлежаще извещенный не явился, документов подтверждающих направление представленных суду требований не представил, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву возражает по существу заявленного требования.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, что предусмотрено ст.ст. 156,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)
 
    Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом за основным государственным регистрационным номером 1024600965289 - 16.12.2002.
 
    05.09.2008г единственным учредителем ООО «Январь-2000», принято решение учредителя о ликвидации ООО «Январь-2000»,  в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности с 01.04.2003, и назначении учредителя-ликвидатором общества.
 
    Ликвидатором ООО «Январь-2000», был уведомлен регистрирующий орган ИФНС России по г. Курску о начале добровольной ликвидации юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 46 №001532323 от 15.08.2008 и свидетельством серия 46 №001532324 от 15.08.2008.
 
    25.09.2008 в журнал «Вестник государственной регистрации» направлено сопроводительное письмо с уведомлением кредиторов ООО «Январь-2000» о необходимости заявить требования.
 
    Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №40 от 08.10.2008.
 
    По истечении 2-х месяцев со дня публикации сообщения о ликвидации был составлен промежуточный ликвидационный баланс на 10.12.2008, который был утвержден учредителем. В сданном промежуточном ликвидационном балансе была указана кредиторская задолженность в сумме 58 тыс. рублей, которая являлась задолженностью перед учредителем и является списанной, погашенной на основании письма учредителя в порядке ст.415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Ликвидатор уведомил налоговый орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается свидетельством серия 46 №001537336 от 19.12.2008.
 
    11.03.2009 от управления ПФР по г. Курску и Курскому району получена справка №07/49 об отсутствии задолженности у ликвидируемой организации.
 
    30.10.2008 был составлен и утвержден учредителем, ликвидационный баланс организации.
 
    По завершении ликвидационных процедур 21.07.2009 в налоговый орган было представлено за подписью ликвидатора заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    Решением ИФНС России по г. Курску №4325 от 28.07.2009 отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Мотивом отказа регистрирующего органа послужило отсутствие документа, то есть ликвидационного баланса, так как не содержит сведений об окончании расчетов с кредиторами (имеет место наличие кредиторской задолженности) и не соответствует требованиям составления ликвидационного баланса. Однако,
 
    04.02.2010 от управления ПФР по г. Курску и Курскому району вновь получена справка №07/17 об отсутствии задолженности у ликвидируемой организации.
 
    04.02.2010 вновь был составлен и утвержден учредителем, ликвидационный баланс организации.
 
    05.02.2010 в налоговый орган вновь было представлено за подписью ликвидатора заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    Решением ИФНС России по г. Курску №1075 от 12.02.2010 Обществу  отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Мотивом отказа регистрирующего органа было отсутствие документа, то есть ликвидационного баланса, так как последний не содержит сведений об окончании расчетов с кредиторами (имеет место наличие кредиторской задолженности) и не соответствует требованиям составления ликвидационного баланса.
 
    Считая, Решение инспекции не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права заявителя Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав мнение сторон участвующих в деле представителей и изучив материалы дела суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 № 129-ФЗ (далее Закон о регистрации) содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона о регистрации, согласно которой в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных ст. 23 Закона о регистрации, а именно: непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном   п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 закона о регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
 
    Материалами дела подтверждается, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы, предусмотренные частью 1 статьи 21 Закона о регистрации.
            В ходе судебного разбирательства, из письменных и устных пояснений налогового органа, судом было установлено, что, отказывая в государственной регистрации, инспекция исходила из того, что у предприятия на момент подачи заявления о ликвидации и ликвидационного баланса 05.02.2010 имелась задолженность, согласно справки №3356 от 10.02.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (л.д.44-47), дополнительно налоговый орган представил сведения о сальдо по задолженности в отношении Общества  в размере 11804,24 рубля.
 
             Учитывая, что в силу п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами,  ИФНС РФ по г.Курску пришла к выводу, что ликвидационный баланс Общества не содержит сведений о расчете с кредитором (бюджетом), и поэтому, не может считаться представленным.
 
             Указанные выводы инспекции нельзя считать обоснованными исходя из следующего.
 
             Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным ГК РФ, другими законами.
 
             Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ, в соответствии с пунктом один которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
 
             Согласно п. 2 названной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
             В силу п. п. 4, 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.
 
             Как видно из материалов дела, в двухмесячный срок, установленный для предъявления требований к должнику (с 09.10.2008), и до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса (30.10.2008,04.02.2010) инспекция свои требования председателю ликвидационной комиссии Общества не предъявила, поэтому они не могли быть рассмотрены.
 
    Доводы представителя налогового органа о том, что в адрес заявителя  направлялось уведомление о задолженности, иные документы являются несостоятельными и противоречат материалами дела, поскольку в подтверждение отправки, инспекция ссылается на реестры заказных писем,  квитанцию об отправке (представлены в отношении не всех представленных в материалы дела требований и документов), которые не могут являться доказательством отправки документов и требований.
 
             Представитель налогового органа не оспаривает, что иных доказательств направления в адрес заявителя не имеется. В предыдущем судебном заседании также пояснила, что задолженность по предприятию имеется по налогам и пеням, которая формировалась за период с 2001 года (период создания лицевого счета предприятия) и до 2005 года. Представленные копии налоговых документов имеющихся у налогового органа в отношении дочернего предприятия не подтверждают в полном объеме имеющуюся задолженность, не усматривается период по состоянию на который сформировалась задолженность поименованная в справке налогового органа № 3356 от 10.02.2010, а также сведениях о сальдо по задолженности в отношении Общества  в размере 11804,24 рубля.
 
    Более того, Общество не ведет деятельности с 2003  года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.55-134) и не оспорено налоговым органом.
 
             В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
             Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
             В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
             С учетом изложенного, отсутствие направленного налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, дает указанному налогоплательщику основания полагать, что у него отсутствует неисполненная либо ненадлежащим образом исполненная обязанность по уплате налога.
 
             В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
         При этом, исходя из содержания ст. 70 НК РФ налоговое законодательство связывает направление требования налогоплательщику с выявлением налоговым органом недоимки и составлением соответствующего документа по утвержденной форме, а также с вступлением в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки.
 
             Следовательно, составление инспекцией в одностороннем порядке акта сверки расчетов и направление его налогоплательщику (18 или 31.08.2009 года) не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога и пени, а также Акт сверки расчетов не является документом, свидетельствующим о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и пени.
 
    Кроме того, как следует из справки № 3356 от 10.02.2010, а также сведениях о сальдо по задолженности в отношении Общества  в размере 11804,24 рубля, имеющихся в налоговом органе документов, не представляется возможным установить срок возникновения задолженности, период возникновения задолженности, выставлялись ли заявителю требования в случае имеющихся задолженностей.
 
             Лицевой счет налогоплательщика, ведущийся налоговым органом, не может являться единственным доказательством наличия у налогоплательщика неисполненной либо ненадлежащим образом исполненной обязанности по уплате налога.
 
             Таким образом, на момент составления Обществом ликвидационного баланса, на момент обращения предприятия с заявлением в регистрирующий орган, у последнего не было оснований для указания в ликвидационном балансе какой либо задолженности по налогам и пеням, поэтому представленный ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности перед бюджетом.
 
              Налоговым органом, согласно положениям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не заявлено иных доводов относительно несоответствия представленного ликвидационного баланса действующему законодательству, соответствующих доказательств не представлено.
 
             Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура ликвидации юридического лица обществом соблюдена, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
             До вынесения оспариваемого решения регистрирующим органом были внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.
 
           Согласно ст. 201 АПК РФ для принятия решения о признании решений и действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо установить одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
             Суд находит доказанным как несоответствие решения требованиям действующего законодательства, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
             В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
             Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия).
 
    Иные доводы налогового органа судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой суммы государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено, как не обоснованное в силу норм АПК РФ.
 
    Расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат уплате заявителем, в соответствии с АПК РФ, НК РФ, поскольку при подаче заявления последнему была предоставлена отсрочка уплаты последней. Налоговый орган  в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общество с ограниченной ответственностью «Январь 2000» (ОРГН 1024600965289) удовлетворить.
 
    Признать недействительным Решение от 12.02.2010 инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Курску об отказе в государственной регистрации, в связи с ликвидацией общество с ограниченной ответственностью «Январь 2000» (ОРГН 1024600965289), как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г.Курску   внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Январь 2000» (ОРГН 1024600965289) в связи с его ликвидацией.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      М.Н.Морозова