Решение от 26 апреля 2010 года №А35-2870/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                    Дело № А35-2870/2010
 
    26 апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2010. Полный текст решения изготовлен 26.04.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 15.04.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Курской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Белозерова С.Н. – по доверенности №1275/Ю-09 от 08.05.2009; от органа, решение которого оспаривается: Леонидова М.В. – по доверенности от 07.12.2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ООО «Управляющая компания города Курска», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления №5 от 12.02.2010 Управления Роспотребнадзора по Курской области (далее – Управление, административный орган) о наложении административного штрафа в соответствии со частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель ООО «Управляющая компания города Курска» в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, представив в материалы дела копии квитанций за декабрь 2009 года и 2010 год. Считает, что отсутствует состав правонарушения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    29.01.2010 в ходе рассмотрения Управлением письменного обращения потребителей, проживающих в г. Курске по ул. Веспремская, д. 1, по вопросу обоснованности выставления в счетах-квитанциях 2009 года платы за содержание и ремонт жилья в виде двух строк (содержание; текущий ремонт) установлено, что ООО «Управляющая компания города Курска», в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жителям вышеуказанного дома в 2009 году выставлены счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с недостоверными сведениями относительно выставленной платы по статье «содержание и ремонт жилья».
 
    02.02.2010 в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Долгополовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО «Управляющая компания города Курска», расположенное по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.
 
    12.02.2010 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол №68 от 02.02.2010 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление №5 от 12.02.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000,00 рублей.
 
    Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, согласно доводов, изложенных в заявлении, ООО «Управляющая компания города Курска» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи со следующим.
 
    В силу п. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
 
    Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении проверки было получено ООО «Управляющая компания города Курска» 29.01.2010. Акт проверки №81 составлен 19.01.2010, протокол об административном правонарушении 02.02.2010. На протяжении указанного периода меры по устранению нарушения Общество не предприняло. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)» №134-ФЗ (с изменениями и дополнениями), устанавливающей порядок проведения мероприятий по контролю, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений органов государственного контроля.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 23.49 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в настоящей статье, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении №68 от 02.02.2010 составлен и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» рассмотрено уполномоченными лицами с соблюдением установленных КоАП РФ сроков.
 
    Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Веспремская, 1, находится в управлении ООО «Управляющая компания города Курска». На основании договора управления (л.д. 54-56) ООО «Управляющая компания города Курска» предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Выставляемые Управляющей компанией платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствуют требованиям ст. 154 ЖК РФ, так как в соответствии с ч. 2 указанной статьи плата за жилое помещение для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 156, 158 ЖК РФ и п. 17 Правил, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В связи с тем, что собственниками помещений вышеуказанного жилого дома на общем собрании не установлен перечень работ и услуг, включаемых в плату за ремонт и содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования на 2009 год, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном жилом доме на 2009 год установлен в соответствии с Решением Курского городского Собрания от 25.12.2008 №137-4-0С «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (платы за наем)» (в ред. от 12.05.2009 №189-4-ОС) в размере 12,48 руб./кв.м., как для жилых домов, оборудованных электрическими плитами и лифтами.
 
    Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома указаны в п. 30 Правил.
 
    Разделение статьи «содержание и ремонт жилого помещения» на отдельные статьи в виде «содержание» и «текущий ремонт» не соответствует требованиям ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем выставление в счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги «содержание и ремонт жилья» в виде двух отдельных строк привело к нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно стоимости оказанной услуги - «содержание и ремонт жилья».
 
    Представленные в заседание квитанция (л.д. 91) не содержит информацию о стоимости, сумме, подлежащей уплате за «содержание и ремонт жилья».
 
    Указание заявителя на то, что перечень информации, которая указывается в платежном документе, не является исчерпывающим и может содержать иные сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором, не может быть принято во внимание, так как заявитель не указывает, каким нормативным документом предусмотрено выставление в платежных документах платы за услугу «содержание и ремонт жилья» в виде двух строк (фактически - двух отдельных услуг), и каким пунктом договора управления это допускается.
 
    Обращения в адрес управляющей компании граждан с просьбой о выделении отдельной строкой стоимости услуги по текущему ремонту не является основанием для ненадлежащего исполнения заявителем предусмотренных законом обязанностей.
 
    Кроме того, заявитель мог, указав в квитанции общую сумму строкой, что предусмотрено законодательством, разбить указанную, в том числе, и на те строки, которые просят граждане, указав «в том числе».
 
    Исследовав возможности ООО «Управляющая компания города Курска» для обеспечения выполнения обязанности (практика работы общества, меры которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности) было установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю установленных законодательством обязанностей, нет. Факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей отсутствует, то есть ООО «Управляющая компания города Курска» было обязано, имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по вопросу обоснованности выставления в счетах-квитанциях 2009 года платы за содержание и ремонт жилья, но не предприняло соответствующих мер.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая компания города Курска» возбуждено обоснованно. В действиях указанного юридического лица присутствует состав вменяемого административного правонарушения в совокупности всех признаков. Вина установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду выше изложенного.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Курска», о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области №5 от 12.02.2010 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 8000,00 рублей отказать.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                М.Н. Морозова