Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А35-2866/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
27 мая 2010 года Дело № А35-2866/2010
Резолютивная часть объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб»
к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского-фермерского хозяйства Калмыкову С.А.
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Болотова В.В. - по доверенности №1 от 12 января 2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
Установил: открытое акционерное общество «Курскоблагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского - фермерского хозяйства Калмыкову Сергею Алексеевичу о взыскании основного долга в размере 12 596 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 руб. 86 коп. по договору купли-продажи запасных частей от 02.09.2009г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, что, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
Между открытым акционерным обществом «Курскоблагроснаб» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского - фермерского хозяйства Калмыковым С.А. был заключен договор купли-продажи запасных частей от 02.09.2009г.
Согласно данному договору индивидуальный предприниматель Калмыков С.А. получил в собственность товарно-материальные ценности по товарной накладной № 9 от 19.01.2010г на общую сумму 12 596 руб. 00 коп.
Согласно п.2.3 указанного договора, сторонами установлен следующий порядок оплаты: покупатель производит оплату товара путем предоплаты в размере 100% стоимости товара перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца.
В нарушение условий заключенного договора, по состоянию на 15.02.2010г. ответчик денежные средства не перечислил.
ОАО «Курскоблагроснаб» претензией от 15.02.2010г. №01-16/22 уведомило ответчика о погашении задолженности по договору от 02.09.2009г., однако сумма долга ответчиком оплачена не была.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между истцом и ответчиком сложились отношения купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со статьями 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому требования истца об уплате долга в сумме 12596 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Возражений относительно размера долга ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010г. по 03.03.2010г. составляет 130 руб. 86 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% за период с 19.01.2010г. по 03.03.2010г. в размере 130 руб. 86 коп обоснованно и подлежит удовлетворению. Возражений относительно размера и периода начисления процентов ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2010г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. В связи с нарушением срока оплаты, заявленное требование о взыскании процентов, исходя из ставки банковского процента в размере 8,5%, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 596 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 руб. 86 коп., а также начислении процентов с 04.03.2010г. по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим с иском.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калмыкова Сергея Алексеевича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 307461408100049, проживающего по адресу: д. Кировка, Тимский район, Курская область, в пользу Открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб» (г. Курск) основной долг в сумме 12 596 руб. 00 коп. и проценты за период с 19.01.2010г. по 03.03.2010г. в размере 130 руб. 86 коп. Продолжить взыскание процентов, начиная с 04.03.2010г. по день фактической уплаты долга в размере 12 596 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5%.
Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калмыкова Сергея Алексеевича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 307461408100049, проживающего по адресу: д. Кировка, Тимский район, Курская область, в пользу Открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб» (г. Курск) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
