Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А35-2842/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
28 августа 2014 года
Дело№ А35-2842/2014
Арбитражный суд Курской областиАрбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «АПК Образцовый» к
ООО «ТрансПоставка»
о взыскании 1986587 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПоставка» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 986 587 руб. 00 коп.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с платежным поручением № 18 от 06.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «ТрансПоставка» денежные средства в размере 1 986 587 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» указано «оплата по счету № 225 от 05.12.2011 согласно договора б/н от 05.12.2011 за дизельное топливо».
Истец заявил об отсутствии у него договора б/н от 05.12.2011, ссылка на который содержится в графе «назначение платежа» платежного поручения № 18 от 06.12.2011.
Кроме того, истец указал на отсутствие документов, подтверждающих поставку ответчиком дизельного топлива на указанную сумму.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате денежных средств в сумме 1 986 587 руб. 00 коп.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора купли-продажи являются в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ наименование и количество товара.
Из платежного поручения № 18 от 06.12.2011 усматривается, что денежные средства перечислены за дизельное топливо по счету № 225 от 05.12.2011г., количество товара в платежном поручении не указано, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать договор от 05.12.2011г. заключенным.
Учитывая непредставление в материалы доказательств наличия заключенного между сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего существенные условия этого договора, а также доказательств поставки ответчиком дизельного топлива, суд считает, что отношения сторон в связи с перечислением указанных денежных средств нельзя признать совершенными во исполнение договора от 05.12.2011г.
Таким образом, суд пришел к выводу о безосновательном перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме 1 986 587 руб. 00 коп. по платежному поручению № 18 от 06.12.2011г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с получением денежных средств, поэтому требования истца о взыскании 1 986 587 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТрансПоставка», ИНН 7718808661, ОГРН 1107746439734, зарегистрированного по адресу: г. Курск, ул. Челюскинцев, 9, офис 1, в пользуобщества с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый», ИНН 2341010690, ОГРН 1032323066918, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Мартоса, 1, 1, 1986587 рублей 00 копеек долга.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТрансПоставка», ИНН 7718808661, ОГРН 1107746439734, зарегистрированного по адресу: г. Курск, ул. Челюскинцев, 9, офис 1, в доход федерального бюджета 32865 рублей 87 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Рудакова
