Решение от 28 июня 2010 года №А35-2838/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск                                                        Дело №А35-874/2009
 
    28 июня 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  фирма «Торгкомплект»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу  «Курская мебельная фабрика»
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 68 450 руб., суммы неустойки в размере 17 309 руб. 70 коп., госпошлины и расходов по оплате услуг адвоката
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Пучкова И.А. - директор,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.                                                  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Торгкомплект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  «Курская мебельная фабрика» о взыскании суммы основного долга в размере 68 450 руб., суммы неустойки в размере 17 309 руб. 70 коп., 3 430 руб. 39 коп. госпошлины и расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.
 
    До вынесения решения представитель истца в связи с погашением ответчиком суммы долга в размере 68450 руб. представила заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 309 руб. 70 коп., 3 430 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб. Заявление об уточнении требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истица поддержала уточненные требования.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.
 
 
    01 июля 2009 года между  ООО «Торгкомплект», Продавцом по договору, и ЗАО «Курская мебельная фабрика», Покупателем по договору, заключен договор купли-продажи №155, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предметом поставки являются товары согласно счетов. Цена товара определена в счетах на оплату.
 
    Пунктом 3.2. договора №155 от 01.07.2009 определен порядок оплаты за поставленный товар, согласно которому покупатель производит 30% предоплаты и оставшиеся 70% оплачивает в течение трех-пяти  банковских дней с момента отгрузки товара.
 
    Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар по товарной накладной №1551 от 17.07.2009 на сумму 128450 руб.
 
    Поскольку в установленный срок оплата произведена не была, 22.10.2009 года в адрес ЗАО «Курская мебельная фабрика» была направлена претензия, с просьбой произвести оплату полученного оборудования.
 
    26.01.2010 года ЗАО «Курская мебельная фабрика» платежным поручением №18 на сумму 10 000 руб. частично оплатила образовавшуюся задолженность.
 
    25.02.2010 года в адрес ЗАО «Курская мебельная фабрика» повторно была направлена претензия, с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 68450 рублей в срок до 04.03.2010 года. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена сумма основного долга, в сявзи с чем истцом были уточнены исковые требования.
 
    Согласно п.4.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты за Товар Покупатель оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного товара по договору №154 от 01.07.2009 оплачена не своевременно, истцом начислены пени согласно п.4.4. договора из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 17309,70 рублей (78450*0,1%* 184 = 14 434,80 руб. + 68450*0,1%* 42 = 2874,90 руб.)
 
    Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг адвоката представлена квитанция от 10.03.2010 N 08.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб., которые являются обоснованными и разумными. 
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 11.03.2010 в сумме 3430,39 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курская мебельная фабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  фирма «Торгкомплект» неустойку в размере 17 309 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 430 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб. всего в общей сумме 23740 руб. 09 коп. 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова