Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А35-2776/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
10 июня 2010 года Дело № А35-2776/2010
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Владимировны
к
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Веселовский детский сад "Солнышко"
о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Кустовинов А.М.- по доверенности от 10.12.2009,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Мищенко Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Веселовский детский сад "Солнышко" о взыскании задолженности по договорам №12-12 от 12.12.2007, №24-09/5 от 24.09.2008, №30-01/13 от 30.01.2009 в общей сумме 36 000 руб.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором выражено согласие ответчика с требованиями истца, поступившее 28.04.2010 в канцелярию Арбитражного суда Курской области. Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с условиями договоров №12-12 от 12.12.2007, №24-09/5 от 24.09.2008, №30-01/13 от 30.01.2009 истец (Продавец) осуществил поставку ответчику (Покупателю) товара – угля каменного на общую сумму 86000 руб., что подтверждается товарными накладными №12-12 от 12.12.2007, №24-09/5 от 24.09.2008, №30-01/13 от 30.01.2009 соответственно.
Суммы данных договоров составили 38 400 руб., 30 800 руб., 16 800 руб. соответственно, включающие в себя стоимость угля и услуг по его погрузке.
Ответчик товар принял, выставленные счет – фактуры оплатил частично на сумму 50 000 руб., допустив задолженность в сумме 36 000 руб., которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22 апреля 2009 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор купли – продажи с элементами возмездного оказания услуг, связанных с доставкой товара покупателю (454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки и оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными №12-12 от 12.12.2007, №24-09/5 от 24.09.2008, №30-01/13 от 30.01.2009 и не оспаривается самим ответчиком, выразившем свое согласие относительно заявленных истцом требований.
Доказательств погашения долга в полном объеме в процессе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 36 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ИП Мищенко Л.В. по банковской квитанции от 24.03.2010 в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.
В соответствии с п.. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. Суд считает возможным, с учетом вышеуказанной нормы, исходя из того, что ответчик является бюджетным социальным учреждением, уменьшить размер взыскиваемой по данному делу госпошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Веселовский детский сад "Солнышко" (расположенного по адресу: 307452 Курская область Глушковский район, с.Веселое, ИНН 4603003810) в пользу индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Владимировны (зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304462021200082, проживающей по адресу: ул. Ленина, 38/6, п. Глушково, Глушковский район, Курская область) 36 000 руб. основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 36 500 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мищенко Людмиле Владимировне (зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304462021200082, проживающей по адресу: ул. Ленина, 38/6, п. Глушково, Глушковский район, Курская область) из федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
