Определение от 07 декабря 2010 года №А35-2725/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
 
 
    г. Курск                                                                 Дело№ А35- 2725/2010 
 
 
    07 декабря 2010 г.
 
       Судья Арбитражного суда Курской области Побережная Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Гурковской Ларисы Леонидовны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 г. по делу№А35-2725/2010 по иску 
 
    Индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Александровны
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Гурковской Ларисе Леонидовне
 
    третье лицо: ОСП ЖАО по городу Курску
 
    о    взыскании 154 442 руб.51 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители: 
 
    от взыскателя–не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от должника– Гурковская Л.Л.
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен
 
              установил:
 
              Решением арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 года по делу№ А35-2725/2010 с индивидуального предпринимателя Гурковской Ларисы Леонидовны в пользу индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Александровны взыскано 142 858 руб. 75 долга, 1000 руб. пени за просрочку оплаты и 500 руб. расходов по госпошлине. 28.10.2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серия АС 000151329. 
 
               15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области Шатуновой А.В. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
 
   Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, должник обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения данного решения сроком на шесть месяцев. 
   В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то обстоятельство, что им подано заявление в ОМ № 5 УВД г. Курска о привлечении к уголовной ответственности Мосолова В.В. за мошенничество в связи с присвоением им денежных средств Глазковой Е.А. 
   Кроме того, обосновывая необходимость отсрочки исполнения судебного акта, должник указывает, что поскольку уголовное дело в отношении Мосолова В.В. до сих пор не возбуждено, у него отсутствует возможность для предъявления к данному лицу регрессных требований с целью погашения в дальнейшем взысканной задолженности.
             В судебном заседании должник поддержал заявленное им ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 
 
              Взыскатель в судебное заседание не явился, письменного отзыва относительно заявленного требования не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.
 
     Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.
        В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 324 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.
 
        По смыслу указанной нормы закона отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена лишь при наличии уважительных обстоятельств, которые бы препятствовали совершению исполнительных действий.
 
        В Законе не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку, отсрочку исполнения решения. В связи с этим, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
 
        Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник обязан представить доказательства невозможности исполнения судебного акта, однако таких бесспорных доказательств в материалах дела не имеется.
 
        Оценив представленные документы, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 24.09.2010 года по делу№А35-2725/2010.
 
        Руководствуясь статьями 324, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гурковской Ларисы Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 года сроком на шесть месяцев по делу№ А35- 2725/2010 отказать.
 
       Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
              Судья          Н.В. Побережная