Решение от 20 июля 2010 года №А35-2721/2009

    16
 
 

Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                          Дело № А35-2721/09-С16
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 июля 2010 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
 
    Индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Васильевича 
 
    к Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТВК и К» (Курская область,                  г. Курчатов),
 
    третьи лица: Администрация Курского района Курской области, Межрайонный территориальный отдел № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области  (Курская область, Октябрьский район),  общество с ограниченной ответственностью «Озеро Ольшанное» (Курская область, Октябрьский район), Закрытое акционерное общество «ПрофГрупп», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Смирнова Ангелина Васильевна
 
    с участием Прокурора Курской области ,
 
    о признании недействительными договоров аренды земельных участков и понуждении администрацию Октябрьского района заключить с истцом договоры аренды земельных участков, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  не явился, уведомлен, 
 
    от Администрации Черницынского сельсовета и Администрации Октябрьского района– не явились, уведомлены, 
 
    от ответчика (ООО  «ТВК и К») – Салова Р. Л. представителя по дов. от 10.08.2009, 
 
    от Администрации Курского района Курской области – Шилиной Е. В. по дов. от 29.10.2009 г. № 4669,
 
    от 3-го лица (Смирновой А. В.) – не явился, уведомлен, 
 
    от Прокуратуры Курской области – прокурора  Тиньковой Т. Н. (удостоверение №069310, выданное 02.11.2009 г.),
 
    представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены, 
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Смирнов Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТВК и К» (Курская область, г. Курчатов) о признании недействительными договоров аренды земельных участков №163 от 29.08.2005г., №165 от 29.08.2005г., заключенных между администрацией Черниченского сельсовета и ООО «ТВК и К», и понуждении администрацию Октябрьского района заключить с истцом договоры аренды земельных участков.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Курского района Курской области , Межрайонный территориальный отдел № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области (Курская область, Октябрьский район),  общество с ограниченной ответственностью «Озеро Ольшанное» (Курская область, Октябрьский район), Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, а также Закрытое акционерное общество «КАПРОН» - продавец имущества.
 
    Определением от 18 февраля 2010 г. Прокурор Курской области   признан вступившим в настоящее дело на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена третьего лица - ЗАО «КАПРОН» его правопреемником – ЗАО «ПрофГрупп», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния с ЗАО «ПрофГрупп».
 
    14 мая 2010 года в Арбитражный суд Курской области от истца поступили уточнения и дополнения к иску (вх. 14 мая 2010 года), согласно которым истец дополнительно к ранее заявленным просит признать недействительными постановления главы МО «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области от 24.06.2004 г. №112 «О выделении в аренду земельного участка ООО Фирма «ТВК и К» и №144 от 17.08.2005 г. «Об изменении постановления главы МО «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области от 24.06.2004г.  №112.
 
    В судебном заседании 17 мая 2010 г. истец просил  суд не рассматривать в настоящем деле  уточнения  в части требования о признании недействительными указанных постановлений главы администрации МО «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области  (протокол судебного заседания от 17 мая 2010 г.) .
 
    Ходатайство удовлетворено. 
 
    Согласно уточненным требованиям  истец ссылается  на недействительность  заключенных между Администрацией Черницынского сельсовета и ООО фирма «ТВК и К» договоров аренды земельных участков  в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенных по его мнению,  с нарушением ст. ст. 271, 216, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 35, 36 , 39, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что  спорные земельные участки необходимы для использования принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и оборудования , приобретенных им у ЗАО «Капрон» по договорам купли-продажи  №№ 26-01 и 27-01 от 27 марта 2008 г .
 
    В судебном заседании 6 июля 2010 г. Смирнов В.В.  поддержал уточненные требования, по его ходатайству в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  был объявлен перерыв.
 
    Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области.
 
    После объявленного перерыва истец не явился; заявлений и ходатайств от него к началу судебного разбирательства не поступило.
 
    В силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. 
 
    С учетом изложенного, истец , присутствовавший в  судебном заседании до  объявлении перерыва, считается надлежащим образом извещенным и его неявка не препятствует рассмотрению спора.
 
    ООО Фирма «ТВК и К» требования истца считает необоснованными, поскольку, по его мнению, истцом , в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана заинтересованность в оспаривании договоров аренды земельных участков №163 от 29.08.2005 г. и №165 от 29.08.2005 г., заключенных между администрацией Черниченского сельсовета и ООО «ТВК и К», так как отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельных участков ЗАО «Капрон» на каком – либо праве, а напротив, имеется  решение арбитражного суда по делу №А35-4276/05-С1, которым притязания ЗАО «Капрон» на земельный участок признаны необоснованными. Кроме того, истцом не указаны нормы права, которым не соответствуют данные договоры.  
 
    В процессе рассмотрения дела ООО Фирма «ТВК и К» заявило о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности в оспаривании сделок, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который,  по его мнению, начинает течь с 29 августа 2005 г., то есть с момента исполнения этих сделок, когда спорные земельные участка фактически  были переданы арендатору. 
 
    Администрация Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области поддержала доводы ООО Фирма «ТВК и К»; в деле имеется  ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя, в связи с невозможностью явки представителя .
 
    Ходатайство удовлетворено. 
 
    Администрации Октябрьского района Курской области в процессе рассмотрения дела требования истца также не признала, поддержала доводы ООО Фирма «ТВК и К» и администрации Черницынского сельсовета.
 
    Администрация Курского района пояснила, что земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами :  46:17:11 12 02:0008 площадью 138 787 кв.м., 46:17:11 12 02:0009  площадью 24 632 кв.м. и 46:17:11 12 02:0003 площадью 135 258 кв. м. образованы из земель чересполосного участка колхоза им. Черняховского, в составе которого находится водный объект - озеро Ольшаное. Согласно изначально сложившимся границам территорий городов , поселков и сельсоветов в соответствии с Законом Курской области от 15.08.1996 № 6-ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области»,  часть земель чересполосного участка, из которых был выделен участок 46:17:11 12 02:0008, относились к землям Курского района, часть земель чересполосного участка, из которых был сформирован участок 46:17:11 12 02:0009, относились к землям Октябрьского района, водный объект 46:17:11 12 02:0003 располагался на границе Курского и Октябрьского районов Курской области. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что до разграничения земель Курской области на земли муниципальных районов земельно-учетная документация на земли, входящие в состав чересполосного участка, находилась в Администрации исполнительной государственной власти Курского района Курской области, государственный акт на право пользования землей был выдан Исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов. После разграничения земель Курской области на земли муниципальных районов в соответствии с Законом Курской области от 21.10.2004 г. № 48-ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области» и Законом Курской области от 01.12.2004 г. № 60-ЗКО «О границах муниципальных образований Курской области»,  земли чересполосного участка, из которых впоследствии в 2005 году были образованы участки с указанными кадастровыми номерами, были отнесены к границам муниципального образования «Октябрьский район» Курской области ; полномочия по распоряжению землями в составе чересполосного участка были переданы Администрации Черницынского сельсовета и Администрации Октябрьского района Курской области.
 
    Объекты недвижимости и объекты инженерной инфраструктуры подсобного рыбного хозяйства АО «Курскхимволокно» (строения и искусственно созданные рыбопитомники) , согласно первичной земельно-учетной документации , располагались на прилегающем к водному объекту  - озеро Ольшаное - земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер 46:17:11 12 02:0008 , сформированном из земель чересполосного участка. Участок 46:17:11 12 02:0003 образован водной гладью озера Ольшаное. На землях чересполосного участка, выделенных в кадастровый номер 46:17:11 12 02:0009, представляющих собой полосу суши вдоль водного объекта оз. Ольшаное, согласно первоначальной земельно-учетной документации вдоль западной стороны озера располагалась линия электропередач к объектам инфраструктуры рыбного хозяйства, кроме того,  вдоль участка по полю проходит дорога.
 
    ООО «Озеро Ольшаное» в процессе рассмотрения дела пояснило, что на земельном участке по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу. Земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:11 12 02:0008 и №46:17:11 12 02:0003 по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, находятся у общества в субаренде на основании заключенных с ООО Фирма «ТВК и К» договоров субаренды; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено. 
 
    В процессе рассмотрения дела представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» пояснил, что впервые техническая инвентаризация объектов , право собственности на которые зарегистрировано за истцом, проводилась 05.06.2003 года по заявке АООТ «Курскхимволокно». В техническом паспорте 2003 г. отсутствует экспликация, имеются только абрисы строений, литер А – назначение административное здание, состоящее из 6 комнат (4 кабинета, санузел, коридор), площадь 77, 7 кв.м., 1984 года постройки, степень износа 14 %; литер В, назначение – насосная, площадь 66, 6 кв.м., 1984 года постройки, степень износа 15 %;  местонахождение объектов  указано : Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец. Последующая инвентаризация указанных объектов проводилась по заявлению ЗАО «Капрон» 03.03.2005; документов, подтверждающих права ЗАО «Капрон» на земельный участок , в материалах инвентарного дела не имеется, только решение суда о признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. По данным инвентаризации от 03.03.2005 г. строения литер А и В сохранились, степень износа литер А  -16 %, литер В- 15 %.     04.09.2008г.  вышедший на  месторасположение объектов техник  не обнаружил строений литер А и литер В,  о чем составил соответствующий акт.
 
    Прокуратура Курской области считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, который  не обосновал свою заинтересованность и не доказал, что оспариваемыми сделками нарушены его права и законные интересы, поскольку объекты недвижимости выбыли из фактического владения собственником и утрачены, следовательно , право собственности ИП Смирнова В.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные объекты прекращено. Так, по мнению Прокуратуры Курской области, в документах о предоставлении спорных земельных участков ООО фирма «ТВК и К» содержатся только сведения о наличии на участке развалин, однако, доказательств того, что они являются теми объектами, которые находятся в собственности ИП Смирнова В.В. , не представлено. По мнению Прокуратуры Курской области, истец является титульным владельцем имущества и не владеющим собственником, потому как отсутствуют доказательства того, что с 2005 года пользование объектами недвижимости осуществлялось собственником в лице ЗАО «Капрон», передача в натуре зданий ИП Смирнову В.В. не производилась; в установленном порядке земельный участок, на котором находились приобретенные им объекты недвижимости, на определенном праве истцу не предоставлялся.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ООО фирма «ТВК и К» и администрации Курского района , суд установил следующее:
 
    Согласно  договору № 26-01 купли-продажи  от 27.03.2008 года  индивидуальным предпринимателем Смирновым В.В приобретены у ЗАО «Капрон» в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание литер А площадью 77,7 кв.м. и нежилое здание литер В площадью 66,6 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, Чересполосный участок колхоза им. Черняховского,   28.03.2008 г.  сторонами подписан акт приема – передачи объектов.
 
    На основании указанной сделки  22.04.2008 г. за Смирновым В. В. и его супругой  Смирновой А. В., зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.04.2008г. № 46-46-12/008/2008-130 и № 46-46-12/008/2008-131.
 
    До реализации их истцу право собственности на указанные объекты недвижимости за  ЗАО «Капрон» было признано  решениями Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 г. по делу № А35-5203/04 и от 22.04.2005 по делу А35-5202/04.
 
    Кроме того, по договору № 27-01 купли-продажи имущества ИП Смирнов В.В. приобрел у ЗАО «Капрон» оборудование и сооружения , в том числе : воздушную линию ЛЭП-0,4 кв, трансформаторную подстанции ТП 6-320, ограждение территории ( площадью  около 23 га) а также нагульный, выростной, зимовальный, маточный , бонитировочные , летне-ремонтные  и нерестовые пруды, стоимостью 50000 руб. Сторонами в тот же день составлен акт приема-передачи.
 
    Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные объекты были построены ПО «Химволокно», преобразованным в результате приватизации в  АООТ «Курскхимволокно», и входили в состав имущества подсобного рыбоводного хозяйства предприятия, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности завершенного строительством здания, сооружения от 25.09.1984 г.
 
    Для строительства подсобного хозяйства рыбхоза Исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов ПО «Химволокно» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 23 га  в соответствии с  государственным актом на право пользования землей A-I № 089086 от 07.02.1980 г. , который находился в границах земельных участков , предоставленных впоследствии ООО «ТВК и К» в аренду по оспариваемым сделкам ( заключение ООО «Землемер», имеющего лицензию на осуществление геодезической деятельности имеется в деле).
 
    Из материалов дела  усматривается, что объекты недвижимого имущества были реализованы АООТ «Курскхимволокно» не в составе имущественного комплекса подсобного рыбного хозяйства, а как самостоятельные объекты. 
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента приобретения объектов недвижимости ЗАО «Капрон» владело и пользовалось имуществом, в том числе  -  занималось рыборазведением, в материалы дела не представлено.
 
    Как самостоятельные объекты  они были также реализованы ЗАО «Капрон» по договорам  купли-продажи  ИП Смирнову В.В. , однако,   фактически ЗАО «Капрон»  истцу во владение и пользование не передавались, так как находились на охраняемой  иными лицами  территории  .
 
    Письмом от 08.05.2009 истец обратился в администрацию Октябрьского района и администрацию Черницынского района с просьбой предоставить ему в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:11 12 02 :0008 и 46:17:11 12 02 :0009.
 
    В ответ на обращение истца Администрация Октябрьского района  сообщила о невозможности предоставления данных земельных участков, поскольку они являются предметом долгосрочных договоров аренды, заключенных с между администрацией муниципального образования «Черницынский сельсовет» и ООО «ТВК и К»,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено следующее :
 
    На основании постановления главы администрации муниципального образования  «Черницынский сельсовет» от 24.06.2004 г.  №112 по договору аренды земельного участка №163 от 29.08.2005 г. администрация Черницынского сельсовета предоставила ООО фирма «ТВК и К» земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02 :0008 площадью 138 787 кв. м. по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, для нужд промышленности сроком с 29.08.2005 г. по 29.08.2014 г.
 
    Впоследствии , постановлением Правительства Курской области от 24.10.2007 г. № 190 , на основании ходатайства Администрации Октябрьского района Курской области  , в связи с использованием  земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса , земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02 :0008 , в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, из категории земель промышленности , энергетики, транспорта, связи и, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. (т.3, л.д.142, 143). 
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка №165 от 29.08.2005, заключенным на основании постановления главы администрации муниципального образования МО «Черницынский сельсовет» от 24.06.2004 №112, администрация Черницынского сельсовета предоставила ООО фирма «ТВК и К» земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02 :0009 площадью 24 632  кв. м. по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, для нужд сельского хозяйства сроком с 29.08.2005 г. по 29.08.2014 г.
 
    Данные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области 30.09.2005 г. При государственной регистрации договоров  аренды отметок о наличии  каких-либо обременений не сделано.
 
    Спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2002 году, т.е. до приобретения у АООТ «Курскхимволокно» объектов ЗАО «Капрон», и, соответственно, истцом ; их местоположение  согласно кадастровым выпискам : область Курская, район Октябрьский, сельсовет Черницынский.
 
    Из пояснений ТМО № 6 Управления Роснедвижимости по Курской области от 27 апреля 2005 г. № 59, направленных ЗАО «Капрон» и представленных в дело истцом следует, что чересполосный земельный участок СХПК им. Черняховского  с прилегающим водным объектом площадью 14 га , расположен в границах Октябрьского района ( т.1, л.д. 101).
 
    Согласно представленному  ООО «ТВК и К»  в дело акту оценки имущества, находившегося на территории земельного участка в районе озера Ольшаное, составленному 13.05.2004 г. Администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области с участием представителей земельного комитета , ЖКХ и ООО «ТВК и К», на территории земельного участка , передаваемого в аренду ООО «ТВК и К», имелось  имущество в виде разрушенных до основания объектов, представляющих из себя остатки строительных материалов, полуразрушенный объект, представляющий из себя стены одноэтажной постройки кирпичной кладки, 23 бетонных столба вдоль северо-западной части озера и прилегающего лесного массива в состоянии, не предполагающем их дальнейшее использование. Документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества отсутствуют. Сведений о нахождении на территории земельных участков иного имущества, не содержится.
 
    На момент составления указанного акта АООТ «Курскхимволокно» было исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства , о чем с Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2034637035816 от 01.09.2003 г. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений о регистрации права собственности на объекты  за АООТ «Курскхимволокно» не имелось .
 
    Факт отсутствия объектов , право собственности на которые зарегистрировано за  истцом,  на момент его обращения с иском в суд подтвержден  актом контрольного обследования от 04.09.2008 г., проведенного  сотрудниками Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ( см. протокол судебного заседания от  21 апреля 2010 г.) .
 
    В дело не представлены также доказательства , свидетельствующие о том, что на момент заключения между истцом и ЗАО «Капрон» 27.03.2008 г. сделок купли-продажи здания литер А и В , а также оборудование,  имелись в наличии .
 
    Представленная истцом топосъемка  1991 г. таким доказательством  в силу ст.ст. 67 , 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана быть не может. Факт существования  имущества в составе подсобного рыбного хозяйства , принадлежащего ПО «Химволокно» ( впоследствии АООТ «Курскхимволокно»),  по состоянию на указанный период никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
 
    Вместе с тем, истец , как собственник объектов ,  приобретенных по  договорам  купли-продажи  № 26-01 от 27.03.2008 г. и № 27-01 от 27.03.2008 г., заключенным между Смирновым В.В. и  ЗАО «Капрон», обратился в суд с настоящим иском .
 
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правом на предъявление иска о признании сделки ничтожной обладает любое заинтересованное лицо.
 
    Таким образом, заявляя требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков, истец должен обосновать свою заинтересованность и доказать, что оспариваемыми сделками нарушены его права и законные интересы .
 
    Утверждения истца о принадлежности ему земельного участка площадью 23 га , предоставленного на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 089086 от 07.02.1980 прежнему собственнику объектов – АООТ «Курскхимволокно» , в силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса и п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как отмечено выше, в 2003 году АООТ «Курскхимволокно» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано, что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц № 2034637035816 от 01.09.2003 г., что , в силу ст. ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации , влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Таким образом, в связи с ликвидацией АООТ «Курскхимволокно» прекращено  и его право бессрочного пользования земельным участком площадью 23 га, возникшее на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 089086 от 07.02.1980 г.
 
    ЗАО «Капрон» согласно названным решениям Арбитражного суда Курской области в собственность приобретены только объекты недвижимости литер А и литер В, а не производственный комплекс для рыборазведения, принадлежащий АООТ «Курскхимволокно», для строительства которого предоставлялся земельный участок площадью 23 га.
 
    Соответственно и не в составе имущественного комплекса вышеуказанное имущество ЗАО «Капрон» было реализовано Смирнову В.В.
 
    Земельный участок ЗАО «Капрон» для  эксплуатации и  обслуживания  приобретенных им  объектов  в установленном законом порядке не предоставлялся.
 
    В удовлетворении требований ЗАО «Капрон» о признании недействительными постановлений муниципального образования «Черницынский сельсовет» о предоставлении ООО «ТВК и К» в аренду земельных участков,  Арбитражным судом Курской области отказано ( том 1, л.д. 44).
 
    В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ.
 
    Документы государственного кадастрового учета свидетельствуют о том, что спорные земельные участки предоставлены ООО фирма «ТВК и К» без каких - либо обременении, поскольку отсутствуют сведения о том, что на данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам; на плане земельных участков не отображены поименованные истцом объекты недвижимости.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что опариваемыми договорами  аренды земельных участков нарушены его законные права и интересы, поэтому все остальные его доводы, изложенные в иске и уточнениях, не принимаются судом во внимание, как не влияющие на результаты рассмотрения дела.
 
    Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008 находится у ООО «Озеро Ольшаное» в субаренде на основании заключенного с ООО Фирма «ТВК и К» договора субаренды №  3 от 15.01.2007 г.
 
    Из кадастрового  кадастрового паспорта земельного участка ( выписке от 28 января 2009 г., т. 1, л.д. 29) его разрешенное использование : для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, правообладателем значится ООО фирма «ТВК и К».
 
    На земельном участке по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008,  находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Озеро Ольшаное», строительство которых осуществлено на основании соответствующих разрешений на строительство, полученных 11.02.2008 года (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности имеются в материалах дела, т.1, л.д. 109-113) . 
 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 4000 руб., а также за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска относится на истца.
 
    Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4100 руб., 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации , как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Васильевичу иске отказать. 
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Васильевичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске- в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                      А. А. Курятина