Решение от 29 июля 2010 года №А35-2718/2009

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К.  Маркса, 25,  Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
город Курск                        Дело  № А35-2718/09-с16
 
    29 июля   2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области  Курятина Алла Анатольевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Курской области
 
    к Давиденко Григорию Геннадьевичу (г. Курск), Фомину Дмитрию Александровичу (г. Курск)
 
    третьи лица: Земельный комитет города Курска
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 848 505 руб.96  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Афанасьевой Ж.В. по дов. №01-12/16 от 11.01.2009 г.,
 
    от ответчика (Давиденко Г. Г.) - Сущеня Н.В. по дов. от 20.04.2009 г.,
 
    от ответчика (Фомина Д. А.) -Сущеня Н.В. по дов. от  20.04.2009 г.,
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Давиденко Григорию Геннадьевичу (г. Курск), Фомину Дмитрию Александровичу (г. Курск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 848 505 руб. 96  коп. ( с учетом уточнений , принятых судом к рассмотрению) за период пользования земельным участком  с кадастровым номером  46 : 29: 103188 :18 с 18.07.2007 г. по 29.05.2008 г.
 
    Ответчики  возражали против требований истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, ссылаясь на недоказанность факта использования ими всего земельного участка  , а только части , необходимой  для эксплуатации зданий , а также подъездных путей к объектам.
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков была назначена  судебная экспертиза,  на разрешение которой  поставлен следующий вопрос:
 
    Определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103188:18, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, д. 4, необходимую для эксплуатации принадлежащих ответчикам зданий (четырехэтажного здания с подвалом, литера А, площадью 1997,2 кв. м., кадастровый номер 46:29:02:00:00:004:0:000.4; одноэтажного здания, литера А1, площадью 162,8 кв. м., кадастровый номер 46:29:02:00:00:004:0:000.3; одноэтажное здание, литера Б, площадью 1298,9 кв. м., 46:29:02:00:00:004:0:000.5; одноэтажное здание, литера Б1, площадью 1693,9 кв. м., 46:29:02:00:00:004:0:000.6) в соответствии с действовавшими в период с 18.07.07г. по 29.05.08 г. нормативами?
 
    После получения результатов экспертизы ответчики исковые требования признали в размере  279 732 руб. 95 коп., исходя из площади земельного участка 6583  кв.м , определенной экспертом.
 
    Истец поддержал исковые требования, считает, что экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертом определена минимальная площадь , необходимая для эксплуатации  принадлежащих ответчикам зданий, вместе с тем, по его мнению, материалами дела подтвержден факт использования всего земельного участка площадью 66 696 кв.м.
 
    Земельный комитет города Курска считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя .
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя Земельного комитета города Курска.
 
 
    Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд установил следующее :
 
    30 мая 2008 года  между комитетом по управлению имуществом Курской области и гражданами РФ Давиденко Г.Г. и Фоминым Д.А. был подписан договор № 116-08скупли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в пределах города Курска,  на котором расположены объекты недвижимого имущества.
 
    По условиям данного договора  ответчики приобретают в собственность
 
    земельный участок площадью 66696 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103188:18, расположенный по адресу : г. Курск, Экспедиционная, 4.
 
    На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости -нежилые здания литер А, А1, Б, Б1, ранее принадлежавшие на праве собственности Пяткову Г.В. ( прежнему собственнику) , с которым 25.09.2003 г. Администрацией г. Курска был заключен договор аренды земельного участка № 61555ф с кадастровым номером 46:29:103188:9 площадью 66 701 кв.м.,  для производственно-хозяйственной деятельности, на срок до 19.09.2018. ( данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно информации из УФРС по Курской области, запись о регистрации погашена 07.03.2008 г., в связи со смертью  арендатора по заявлению Администрации города Курска).
 
    В связи со смертью Пяткова Г.В. 15.07.2005 г. , по  заявлению его супруги Пятковой Е.И., на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области ( далее – Комитет) от 20.06.2007 г. № 02-22/1083 Комитет «Арендодатель» предоставил Пятковой Е.И. и  Пяткову Д.Г. «Арендаторам» на основании договора № 558-07ф от 09.06.2007 г. в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу площадью  66696 кв.м. , сроком с 20.06.2007 г. по 18.06.2008 г.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.07.2007г. нежилые здания литер А, А1, Б, Б1, расположенные по адресу : г. Курск, ул. Экспедиционная, 4 , перешли в общую долевую собственность Давиденко Г.Г. и ИП Фомину Д.А. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.07.2007 г.
 
    04.09.2007 г. комитет по управлению имуществом Курской области вынес решение о признании утратившим силу решения комитета по управлению имуществом Курской области от 20.06.2007 г. №02-22/1083.
 
    03.10.2007 г. в адрес Комитета поступило заявление от Давиденко Г.Г. и Фомина Д.А. о предоставлении им  в аренду земельного участка, расположенного по адресу:   г.   Курск,  ул.   Экспедиционная,  4   площадью  66   696  кв.м.,для производственно-хозяйственной деятельности сроком на 10 лет.
 
    08.11.2007 г. Комитет по управлению имуществом Курской области принимает решение  № 02-22/2017 о предоставлении ответчикам неделимого  земельного участка  в аренду на 10 лет, однако, договор аренды в указанный период заключен не был.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103188:18 площадью 66 696 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет  только 12.03.2008 г., на основании материалов по межеванию от 16  марта 2007 года  № 238  ( пояснения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» имеются в деле).
 
    17.04.2008 г. ответчики обращаются в комитет по управлению имуществом с заявлением о приобретении в собственность  сформированного земельного участка площадью 66696 кв.м.
 
    14 мая 2008 года между сторонами заключается договор аренды № 972-07ф,  однако, его государственная регистрация в соответствии со ст. 609 ГК РФ в установленном законом порядке произведена не была, в связи с чем в силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор  является незаключенным.
 
    29 мая 2008 года решением комитета по управлению имуществом Курской области  признано утратившим силу вышеуказанное  решение комитета  по управлению имуществом от 08.11.2007 г.  № 02-22/2017 и в тот же день сторонами подписано соглашение о расторжении  договора аренды   № 972-07ф   от 14 мая 2008 года и  акт приема-передачи земельного участка арендодателю ( акт приема-передачи от арендодателя к арендатору датирован 14 мая 2007 года, точную дату его составления установить невозможно ).
 
    Решением комитета от 29.05.2008 г. № 01-18/1273 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103188:18 предоставлен ответчикам в собственность  для производственно-хозяйственной деятельности сроком на 10 лет.
 
    Истец считает, что с18.07.2007 г. ( с момента регистрации перехода права собственности за объекты недвижимости ) до 29.05.2008 г. ( заключения договора купли-продажи земельного участка) с ответчиков , использовавших вышеуказанный земельный участок и не производивших плату за пользование землей, подлежит взысканию неосновательное обогащение   в размере  2 848 505 (Два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот пять) руб. 96 коп.( по  1 424 252,98 руб. с каждого).
 
    Расчет  неосновательного обогащения произведен истцом  в соответствии с решением Курского городского Собрания от 16.12.2005г. № 188-3-РС «Об утверждении на территории муниципального образования «Город Курск» процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд  Курской области  с настоящим иском , так как определением от 18 марта 2009 года Ленинский районный суд прекратил производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Курской области  к ответчикам в связи с неподведомственностью  .
 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 7 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.
 
    В заседании установлено, что  за период с 18.07.07г. по 29.05.08г. ответчики плату за пользование земельным участком не вносили .
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК  РФ ).
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со статьей 35 ЗК РФ и статьей 271 ГК РФ , при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу,  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи  от 03 июля 2007 года нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу:  г. Курск, ул. Экспедиционная, 4, у прежних продавцов  ( Пятковой Е.И., Пяткова Д.Г.) земельный участок с кадастровым номером 46:29:103188:18 находился в аренде (договор № 558-07ф от 09.06.2007 г.).
 
    Вместе с тем , согласно экспертному заключению от 04.05.2010 г. № 461/01-05, проведенному Автономным учреждением Курской области «Курскгражданпроект» ,  для эксплуатации принадлежащих ответчикам объектов недвижимости в соответствии с действовавшими в период с 18.07.07г. по 29.05.08 г. нормативаминеобходим был  участок площадь 6 583 кв.м.Данная площадь участка рассчитана экспертом  исходя соответствующих ГОСТов и СНиПов , с учетом фактического расположения объектов на земельном участке .
 
    Из определенной экспертом площади неосновательное обогащение ответчиков за период пользования земельным участком  площадью 6 583 кв.м составляет 279 732 руб. 95 коп. , исходя из следующего расчета :
 
    6 583 кв.м  х 49,395 руб/кВ.м. : 365 Х 314 =  279 732 руб. 95 коп.,
 
    следовательно,  подлежит взысканию в пользу комитета по управлению имуществом Курской области по 139866 руб.48 коп. с каждого ответчика.
 
    Доводы истца об использовании ответчиками всего земельного участка суд признает необоснованными и не подтвержденными документально.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103188:18 имелись обременения  охранными зонами водопровода площадью 2510 кв.м.  и ЛЭП 11- к площадью 6808 кв.м, что  исключало его фактическое использование ответчиками . 
 
    Ссылки  истца на заявления ответчиков о предоставлении в  аренду данного участка и последующий выкуп участка  площадью 66 696 кв.м. , а такжеуказания  на договор купли-продажи от 03.07.2007 г., из которого , по его мнению, следует, что  объекты недвижимости расположены на благоустроенном (с твердым покрытием и огороженным забором) земельном участке площадью 66 696 кв.м.,по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, 4,  стоимость которых включена в стоимость имущества, не состоятельны,  поскольку  вышеуказанное  не может однозначно свидетельствовать об использовании всего земельного участка в период с 18.07.2007 г. Кроме того, договор аренды с ответчиками был заключен только 14 мая 2008 года .
 
    Следует также отметить, что в решениях комитета по управлению имуществом Курской области  указано о том, что участок является неделимым,  и именно данные  обстоятельства, по утверждению ответчиков, послужили основанием для постановки его на кадастровый учет по материалам межевания от 16 марта 2007 года и  обращения за приобретением участка вышеуказанной площадью .
 
    Между тем, последующие действия ответчиков  свидетельствуют об обратном . Так, после приобретения в собственность указанного земельного участка площадью 66 696 кв.м. ответчики  произвели  его раздел  на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 46:29:103188:21, 46:29:103188:22 и 46:29:103188:23, которые поставлены на кадастровый учет 13.08.2009 г.)  и продали третьему лицу неиспользуемый земельный участок  46:29:103188:23 ( копии свидетельств о праве собственности имеются в деле) .
 
 
    Расходы по госпошлине  в размере 2528 руб. 00 коп. исходя из пропорционально удовлетворенных требований относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета по 1264 руб. 00 коп. с каждого.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ на комитет по управлению имуществом Курской области подлежат отнесению понесенные Давиденко Г.Г. расходы в размере 5900 руб., связанные с проведением судебной экспертизы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Давиденко Григория Геннадьевича, 23.12.1967 года рождения, место рождения – г. Курск, проживающего по адресу : г. Курск, ул. Чехова, дом 62,  в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 139 866 руб. 48 коп. неосновательного обогащения .
 
    Взыскать с Фомина Дмитрия Александровича, 11.07.1981 г. рождения, место рождения – г. Курск, проживающего по адресу : г. Курск, ул. 50-лет Октября , д.110, кв.219 ,    в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 139 866 руб. 48 коп. неосновательного обогащения .
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Давиденко Григория Геннадьевича, 23.12.1967 года рождения, место рождения – г. Курск, проживающего по адресу : г. Курск, ул. Чехова, дом 62,   1264 руб.00 коп. госпошлины в доходы федерального бюджета .
 
    Взыскать с Фомина Дмитрия Александровича, 11.07.1981 г. рождения, место рождения – г. Курск, проживающего по адресу : г. Курск, ул. 50-лет Октября , д.110, кв.219 , ,   1264 руб.00 коп. госпошлины в доходы федерального бюджета .
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Давиденко Г.Г. 5900 руб. в счет возмещения понесенных расходов за проведенную экспертизу.
 
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в течение двух месяцев с момента в вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                            А.А.   Курятина