Решение от 31 мая 2010 года №А35-2704/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                               Дело № А35-2704/2010
 
31 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2010. Полный текст решения изготовлен 31.05.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 25.05.2010, дело по заявлению
 
    ТСЖ «Виктория»
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г. Курска
 
    свидетели: Леонов С.А., государственные инспекторы Сверкунов К.А., Соловой А.А.
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Пашкова В.В. - по доверенности от 24.02.2010г., Алексеева Е.М. – председатель правления – протокол от 07.06.2009; от ОГПН г. Курска: Березюк В.Ю. – по доверенности №23-1-2-216 от 18.01.2010; свидетели: в настоящее заседание не вызывались.
 
 
    Товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория», ТСЖ, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Курска (далее – ОГПН г. Курска) №03-06-003-02-10 от 26.02.2010 о назначении ТСЖ «Виктория» административного наказания, в виде административных штрафов в размере 10000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях, представив в заседание совокупность доводов, ссылки на практику.
 
    Представитель ОГПН г. Курска с заявленными требованиями не согласился, согласно доводов отзыва, полагая проверку законной, события административного правонарушения и вину установленными и подтвержденными материалами дела.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Товарищество собственников жилья «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1074600003191, ИНН 4632080689, расположено по адресу: 305040, г. Курск, проспект Хрущева, д. 16.
 
    21.01.2010 распоряжением №34/1 установлено провести в период с 23.01.2010 по 18.02.2010 внеплановую документарную выездную проверку ТСЖ «Виктория».
 
    В период с 23.01.2010 по 18.02.2010 государственным инспектором по пожарному надзору г. Курска Сенчуком О.Л. проведена внеплановая документарную выездная проверка ТСЖ «Виктория», в ходе которой выявлены нарушения требований, установленных Строительными нормами и правилами 21-01-97* и Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), а именно: в лифтовом холле 4-го этажа по адресу г. Курск, проспект Хрущева, д. 16 устроена перегородка без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (п. 4.3 СНиП 21-01-97*); в лифтовом холле размещено помещение ТСЖ «Виктория» (п. 40 ППБ 01-03).
 
    26.02.2010 на основании указанного главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Курска полковником внутренней службы Заниным А.В. вынесено постановление №03-06-003-02-10 о назначении ТСЖ «Виктория» административного наказания, в виде административных штрафов в размере 10000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положениями статей 25.1,25.4,25.5  КоАП РФ, предоставлены ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 содержится разъяснение о необходимости судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки административным органом не приглашался гр.Поздняков В.М., по обращению которого в ОГПН г. Курска с заявлением о нарушении Товариществом норм и правил пожарной безопасности производилась проверка. Суду не представлено доказательств о существовании указанного лица. В то время как, согласно представленной заявителем выписки из лицевого счета по указанному адресу в квартире 100 с 20.04.2004 проживает Новаков В.А. являющийся собственником указанной квартиры.
 
    Согласно представленных в материалы дела документов, в адрес гр.Позднякова В.М. административным органом направлялись письма с информацией о проводимых мероприятиях по его заявлению от 18.02.2010 (т.1 л.д.69), от 03.03.2010 (т.1 л.д.81). Доказательства направления административным органом представлены, доказательства получения указанным лицом писем не представлено. В письме от 18.02.2010 административным органом сообщено о решении продления сроков проведения  по надзору от 18.03.2010.  
 
    Согласно распоряжения административного орган от 21.01.2010 № 34/1 председатель Товарищества с указанным ознакомлена устно 22.01.2010 , отказавшись от подписи.
 
    02.02.2010 в адрес Товарищества административным органом направлено письмо, с извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении на 10.02.2010 в 14 час.30 мин., с разъяснением прав, обязанностью представить ряд документов до 10.02.2010 (т.1 л.д.34),  доказательства направления и получения в материалы дела представлены.
 
    10.02.2010 административным органом направляются запросы в ОАО «Курский завод КПД», ООО фирма «Фактор» (т.1 л.д.56-61) о  представлении документов в отношении соответствия объектов требованиям пожарной безопасности  . По запросам были представлены документы на типовой проект дома, т.к. документы на дом по адресу г.Курск, пр.Хрущева д.16 в архивах не сохранились. Исходя из представленных документов (т.1 л.д.60,61) лифтового холла не значится, под пунктом 6 на этаже значится -  тамбур, Эл.фитовая , лестнично-лифтовый узел (т.1 л.д.61).
 
    15.02.2010 в адрес председателя Товарищества было направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении на 18.02.2010 в 10 час. 30 мин. с разъяснением прав (т.1 л.д.62). Административным органом доказательства направления в адрес заявителя представлены, доказательств получения Товариществом указанного извещения не имеются.
 
    18.02.2010 государственным инспектором по пожарному надзору г. Курска Сенчуком О.Л. составлен акт проверки №34/1, согласно которому проверка проводилась в 16 часов 15 минут, с которым председатель товарищества устно ознакомлена 22.01.2010, от подписи отказалась 18.02.2010.
 
    Следовательно, проводилась ли проверка ТСЖ «Виктория» с участием законного представителя или в его отсутствие из данных в судебном заседании административным органом пояснений, а также из противоречивых показаний свидетелей (Т. 2 л.д. 37-45) не усматривается.
 
    18.02.2010 составлен протокол № 003 об административном правонарушении, согласно которого 01.02.2010 в 16 часов 00 минут установлено, что заявителем нарушены требования, установленные Строительными нормами и правилами 21-01-97* и Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), а именно: в лифтовом холле 4-го этажа по адресу г. Курск, проспект Хрущева, д. 16 устроена перегородка без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (п. 4.3 СНиП 21-01-97*); в лифтовом холле размещено помещение ТСЖ «Виктория» (п. 40 ППБ 01-03).
 
    В вынесенном 18.02.2010 протоколе №003 об административном правонарушении административным  органом не указано время его составления. В тоже время, в протоколе № 003 от 18.02.2010 содержатся сведения о том, что 01.02.2010 в 16 часов 00 минут выявлено административное правонарушение. Отсутствуют сведения о том, какими документальными доказательствами  подтверждается выявленное правонарушение. Отсутствуют отметки о присутствии законного представителя, как установлено в судебном заседании представитель на начало составления протокола прибыл (показания свидетелей), но от подписи отказался (показания свидетелей) отметки об этом в протоколе отсутствуют.
 
    В тоже время в протоколе № 003 от 18.02.2010 имеется отметка инспекторов Сверкунова К.А. в графе свидетель, Солового А.А. в графе потерпевший, по мнению административного органа, о подтверждении факта отказа законного представителя от подписи.
 
    Однако, ни из материалов административного дела, ни из  показаний свидетелей не усматривается время составления протокола, зафиксированного факта отказа от подписи в отношении разъясненных прав, отказа от подписи протокола, отказа от дачи пояснений, указаний на документы или доводы которые представлялись и оценивались административным органом при составлении протокола.
 
    В тоже время, в материалах административного дела отсутствуют, доказательства надлежащего уведомления лица о явке на составление протокола по факту выявленного правонарушения с разъяснением последнему конституционных прав, в том числе на защиту, а именно получение заявителем извещения от 15.02.2010. Поскольку явка на составление протокола не является подтверждением разъяснения прав в отсутствие доказательств получения заявителем извещения.
 
    26.02.2010 административным органом в отношении заявителя на основании протокола об административном правонарушении № 003  вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 10 000,00 рублей в связи с признанием ТСЖ виновным в совершении  административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В тоже время в постановлении указано, что последнее вынесено с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, что не  соответствует материалам и доводам сторон.
 
    Таким образом, административным органом при привлечения заявителя к административной ответственности нарушены нормы  ст.ст. 25.1, 25.2,  25.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28,2, 28,5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно положений части 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Предметом деятельности ТСЖ «Восход», согласно представленного в материалы дела Устава п.2.1. является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
 
    Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03 (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 за N 4838), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).
 
    Согласно пункту 4.3 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.98 г. постановлением Минстроя России от 13.01.97 г. N 18-7), в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
 
    Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п..
 
    ТСЖ «Виктория» вменено допущение размещения в лифтовом холле помещения ТСЖ, устроена перегородка без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (нарушение п.40 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*).
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении N 003 от 18.02.2010, ни в постановлении N б/н от 18.02.2010 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Товариществом  своих организационно-распорядительных или административных функций.
 
    Как усматривается из материалов дела в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения заявителем действий по организации перегородки. Указанное было инициировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курск, пр.Хрущева д.16 согласно протокола № 5 от 25.11.2007 (л.д.55). Об установке двери в коридоре возле общего балкона и лифта на 4-м этаже 2-го подъезда для устройства помещения для хранения документации ТСЖ «Виктория». Устроить помещение в коридоре 4 этажа около мусоропровода и лифта для работы ТСЖ «Виктория» и хранения документации.
 
    Установка двери в коридоре возле общего балкона и лифта на 4-м этаже 2-го подъезда для устройства помещения для работы и хранения документации ТСЖ «Виктория» не свидетельствует о совершении действий  по организации лицом, привлеченным к административной ответственности, указанных действий.
 
    Административным органом, согласно представленных документов и ссылок на нормы действующего законодательства не представлено доказательств изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений жилого дома № 16 по пр.Хрущева г.Курска без проекта разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном  порядке, что подтверждается копиями поэтажного плана и экспликацией к поэтажному плану здания (л.д. 9-10). В строительной документации часть помещения, где расположена дверь -  перегородка, именуется коридором, а не лифтовым холлом, как это указывает административный орган. Установка двери в коридоре, наличие за последней, стола, стула, оргтехники, документации, а также   вывески на двери такими изменениями не являются.
 
    Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ), а общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ). В соответствии с п.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Следовательно, ТСЖ не отвечает по обязательствам собственников жилых помещений и соответственно не несет ответственности за принятые ими решения.
 
    Таким образом, административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ТСЖ «Виктория» возможности совершения конкретных действий по обеспечению недопущения выполнения решения общего собрания собственников помещения.
 
    Суд считает, что административным органом не доказан в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд считает, что административным органом существенно нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения ТСЖ к административной ответственности, составления административных документов, установления вины юридического лица который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как ТСЖ «Виктория» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, не установлена вина заявителя, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Учитывая существенное нарушение порядка привлечения ТСЖ «Виктория» к административной ответственности, оспариваемое постановление ОГПН г.Курска №03-06-003-02-10 от 26.02.2010 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Иные доводы и доказательства сторон не принимаются судом ввиду выше изложенного.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Курска №03-06-003-02-10 от 26.02.2010 о назначении Товариществу собственников жилья «Виктория» (ОГРН 1074600003191, ИНН 4632080689) административного наказания, в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    М.Н. Морозова