Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А35-2686/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-2686/2010
8 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ
к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ОКОН»
о взыскании 108 677 руб. 60 коп.
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр»
при участии в заседании:
от истца - Харланова Н.А. по доверенности от 25.03.2010г.,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – ОАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ОКОН» (далее – ООО «ФАБРИКА ОКОН») о взыскании предоплаты по договору подряда №7/08-08 от 02.09.2008г. в сумме 108 677 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ООО «Строй Центр»).
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. между ОАО Банк ЗЕНИТ-арендатором и ООО «Крокус» - арендодателем (правопреемником которого является третье лицо ООО «Строй Центр») заключен предварительный договор аренды, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство не позднее 31.12.2008г. заключить между собой договор аренды нежилого помещения №44 на 3 этаже здания городского общественного центра, расположенного по адресу: город Курск, улица Ленина,30.
При этом, в пунктах 3.2 и 3.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что ремонтно - отделочные работы в помещении, включая контур внутреннего витринного остекленения, выполняется силами и средствами арендатора - ОАО Банк ЗЕНИТ не позднее 15.09.2008г.
В целях исполнения своих обязательств по предварительному договору ОАО Банк ЗЕНИТ 02.09.2008г. заключил с ООО "ФАБРИКА ОКОН" договор подряда №7/08-08, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить по утвержденному истцом эскизному проекту цельностеклянную самонесущую перегородку в помещении 3 этажа городского общественного центра размером 7423х3000 мм, общей площадью 22,27 кв.м, а также металлическую балку из трубы 40х60 мм для крепления верхнего несущего профиля по периметру перегородки стоимостью 135 847 руб. 00 коп. в течение 21 календарного дня с момента получения от истца предоплаты в размере 80 % общей суммы. В соответствии с пунктами 3.2, 4.2,4.3 договора подряда окончательный расчет (20%) производится в течение 3-х банковских дней после сдачи изделия заказчику. Работа считается сданной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ с указанием сроков устранения выявленных недостатков.
Во исполнение обязательств по договору подряда №7/08-08 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 2 от 18.09.2008г. предоплату в размере 108 677 руб. 60 коп.
Исходя из условий договора подряда, ООО «ФАБРИКА ОКОН» должно было выполнить работы не позднее 10.10.2008г. Однако к установленному сроку работы по изготовлению и установке в помещении перегородки ответчик не сдал.
В дальнейшем основной договора аренды между ОАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Крокус» заключен не был. Предварительный договор аренды прекратили свое действие 31.12.2008г и в связи с этим право пользования помещением у истца не возникло.
Впоследствии 06.04.2009г. ООО "ФАБРИКА ОКОН" направило в адрес истца для подписания акт о приемке работ по изготовлению и установке перегородки в помещении.
В свою очередь, ОАО Банк ЗЕНИТ отказался от принятия исполнения в порядке статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свой отказ утратой интереса к результату работ, а также потребовало от ответчика возвратить полученную предоплату в размере 108 677 руб. 60 коп.
Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения ОАО Банк ЗЕНИТ в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы статей 405,708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца опроверг. Указал на своевременное исполнение подрядчиком работ. В подтверждение своих возражений представил письмо ООО «Строй Центр» от 19.05.2010г., содержащее указание на выполнение ООО "ФАБРИКА ОКОН" работ по установке перегородки в помещении городского общественного центра в сентябре 2008 года. Кроме того, по мнению ответчика статьи 405,708 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимы. Договором подряда №7/08-08 от 02.09.2008г. не предусмотрено условие, обязывающее подрядчика извещать заказчика о готовности к сдаче результата работ. Обязанность по принятию выполненной работы лежит на заказчике. Доказательств того, что истец принимал меры к принятию выполненной работы, но ответчик отказался в установленный срок выдать результат работ, истец не представил.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №7/08-08 от 02.09.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ (сдача результата первична его принятию). Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
В связи с этим довод ответчика о необходимости совершения исключительно истцом действий, направленных на приемку работ, и отсутствие у ООО "ФАБРИКА ОКОН" обязанности известить заказчика о готовности результата работ к приемке судом отклоняется.
В соответствии со статьями 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
В нарушение указанных норм бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ к установленному договором подряда сроку, ООО "ФАБРИКА ОКОН" не представило.
Направленные в адрес заказчика Акты приемки выполненных работ датированы 03.04.2009г., что свидетельствует о готовности результата работ к приемке в обозначенное время, а не в октябре 2008 года.
Из отзыва третьего лица - ООО "Строй Центр", представленного в судебное заседание, также следует, что документальных доказательств выполнения ответчиком работ в октябре 2008 года не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок выполнения работ ответчиком нарушен.
Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать взыскания убытков.
Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из материалов дела следует, что исполнение по договору подряда №7/08-08 в 2009 году интерес для истца утратило, поскольку предварительный договор прекратил свое действие 31.12.2008г. и у ОАО Банк ЗЕНИТ право пользования помещением в 2009 году отсутствовало.
Требование ОАО Банк ЗЕНИТ о возврате перечисленного ООО «ФАБРИКА ОКОН" аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ в срок, предусмотренный договором подряда, в материалы дела не представлены, полученные денежные средства подрядчиком (ответчиком) не возвращены, исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ОКОН» в пользу Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ сумму внесеноой предоплаты по договору подряда №7/08-08 от 02.09.2008г. в размере 108 677 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
