Решение от 13 июля 2010 года №А35-2664/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    13 июля 2010 года                                                  Дело №  А35-2664/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 06  июля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  13 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала 
 
    К индивидуальному предпринимателю Пересыпкиной Юлии Александровне (ул. Боровых, 9, г. Курск)
 
    О  взыскании задолженности по договору № 1078 от 18.12.2009 года в сумме 25 256 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от истца – Медведева С. В. – по дов. №190  от 22.12.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пересыпкиной Юлии Александровне (ул. Боровых, 9,                 г. Курск) о  взыскании 58 618 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору № 1078 от 18.12.2009 за ноябрь 2009 – февраль 2010 года в сумме             56 997 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2010 по 03.03.2010 в сумме 1620 руб. 88 коп.               (с учетом уточнений, вх. 17.05.2010).
 
    В процессе рассмотрения спора ответчик пояснил, что долг за ноябрь  декабрь 2009 года в сумме 25 256 руб. 28 коп. погашен, в обоснование представив квитанцию о погашении задолженности.
 
    Учитывая данные обстоятельства, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил требования, согласно которым просит взыскать задолженность за январь и февраль 2010 года в сумме 31 741 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на дату вынесения решения.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик письменного отзыва на уточненные требования не представил, в судебное заседание представитель не явился.
 
    В процессе рассмотрении дела установлено, что Пересыпкина Ю. А. с 29.03.2010 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (выписка из ЕГРИП имеется в материалах дела).
 
    В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом, поскольку на момент подачи иска (05.03.2010) Пересыпкина Ю. А. имела статус индивидуального предпринимателя и утратила его в процессе рассмотрения дела (29.03.2010) суд считает, что данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд установил:
 
    В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в здании № 12 по ул. Садовая г. Курска от 14.09.2009 № 3 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала было уполномочено от имени всех собственников на заключение с теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения административного здания литера А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 12, с последующим возмещением филиалу собственниками помещений стоимости данных услуг пропорционально площади принадлежащих им отапливаемых помещений.
 
    Во исполнение решения собрания собственников 30.09.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заключило с МУП «Гортеплосеть» договор № 50067/993 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с МУП «Гортеплосеть».
 
    18.12.2009 между ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»» в лице Курского филиала и Пересыпкиной О. А., являющейся собственником помещений в указанном здании (доля в отапливаемой площади - 8,72 %), был заключен договор № 1078 на компенсацию расходов, связанных с коммунальными услугами.
 
    Согласно п. 1 указанного договора Сторона-2 (ответчик) обязуется компенсировать расходы Стороне-1 (истец), связанные с коммунальными услугами по теплоснабжению в отношении принадлежащих Стороне-2 помещений, расположенных в здании по адресу: г. Курск, ул. Садовая, Д. 12, за период с 05.11.2009 по 30.04.2010.
 
    Сумма, выплачиваемая в качестве компенсации за теплоснабжение, определяется пропорционально площади помещений, принадлежащих Пересыпкиной Ю. А., исходя из нормативов потребления, показаний общедомового прибора учета и тарифов, утвержденных уполномоченным органом власти (п. 2 договора).
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.
 
    Письмом Ф-46/11/1 от 12.01.2010 истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату коммунальных услуг по договору № 1078 от 18.12.2009 за ноябрь и декабрь 2009 года, акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчеты платы за отопление, заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату, филиалом указанных услуг МУП «Гортеплосеть». Однако до настоящего времени коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
 
    Задолженность за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 25 256 руб. 28 коп. была погашена ответчиком 12.05.2010, что подтверждается квитанцией    (копия имеется в материалах дела).
 
    Письмом Ф-46/788/1 от 13.04.2010 истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату коммунальных услуг по договору № 1078 от 18.12.2009 за январь и февраль 2010 года, акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчеты платы за отопление, заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату, филиалом указанных услуг МУП «Гортеплосеть».
 
    Ответчик задолженность за январь и февраль 2010 года не оплатил.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации коммунальных услуг за указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьями 244 и 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками помещений в нежилом здании по адресу: ул. Садовая, 12, г. Курск, следовательно, они как сособственники, на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в силу ст. 249 ГК РФ обязаны нести общие расходы, связанные с содержанием и сохранением данного имущества, соразмерно своей доле.
 
    Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению предусмотрена статьей 249 ГК РФ.
 
    Собственники вышеуказанного здания отнесли на истца полномочия по заключению договора на теплоснабжение здания, что подтверждается протоколом общего собрания от 14.09.2009 №3), с последующим возмещением  истцу собственниками помещений стоимости данных услуг пропорционально площади принадлежащих им отапливаемых помещений.
 
    В заключенном между сторонами договоре №1078 от 18.12.2009 определен порядок и срок возмещения ответчиком расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества.
 
    Данная обязанность ответчиком за январь – февраль 2010 года не исполнена; выставленные в установленном данным договором порядке счета не оплачены.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика как участника долевой собственности расходов по теплоснабжению как необходимых для содержания и сохранения здания, исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.11.2007 составляет 507,8 кв.м.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1620 руб. 88 коп., начисленные на сумму задолженности за ноябрь – декабрь 2009 года в размере 25 256 руб. 28 коп. за период с 05.02.2010 по день вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, требования истца о взыскании процентов суд признает обоснованными в размере 550 руб. 03 коп. за период с 05.02.2010 по 12.05.2010 (по момент погашения долга, на который начислены проценты) исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %, действовавшей на момент погашения.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с истца -  64 руб. 19 коп., с ответчика – 1935 руб. 81 коп. с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Пересыпкиной Юлии Александровны, 05 апреля 1989 года рождения, уроженки города Курска, ИНН 463227554689, проживающей по адресу: ул. Боровых, 9, г. Курск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала 31 741 руб. 43 коп. основного долга и 550 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 32 291 руб. 46 коп. и 1935 руб. 81 коп. госпошлины.    
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   А. А. Курятина