Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А35-2662/2010
12
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-2662/2010
21 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
При участии в заседании:
от заявителя –Болотова В.В. представитель по доверенности № 2 от 22.03.2010г., Мартынова Т.И. представитель по доверенности (главный бухгалтер),
от налогового органа –Перькова Л.А. представитель по доверенности от 11.01.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Курскоблагроснаб» (далее общество, ОАО «Курскоблагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/32 от 18 декабря 2009 года в части:
- п. 1.1. привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 5177 руб. 31 коп.,
- п. 2.1. начисления пени по НДС в сумме 2940 руб. 76 коп.,
- п. 3.1.1 предложения уплатить НДС в сумме 51773 руб. 08 коп.,
- уменьшить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 1.2-1.7. решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/32 от 18 декабря 2009 года в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
На стадии судебного разбирательства заявителем были уточнены требования, общество просит суд признать частично недействительным решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/132 от 18.12.2009 года о привлечении ОАО «Курскоблагроснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- п.1.1 привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 5177 руб. 31 коп.,
- п. 2.1 начисления пени по НДС в сумме 2940 руб. 76 коп.,
- п.3.1 предложения уплатить НДС в сумме 51773 руб. 08 коп.,
- п. 1.2 привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в сумме 1490 руб. 50 коп.,
- п. 1.3. привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ, в результате занижения налоговой базы в сумме 2654 руб. 29 коп.,
- п. 1.4. привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ обособленного подразделения в Беловском районе в результате занижения налоговой базы в сумме 104 руб. 25 коп.,
- п. 1.5 привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ Обоянского обособленного подразделения в результате занижения налоговой базы в сумме 601 руб. 43 коп.,
- п. 1.6. привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ структурного подразделения отдел магазина в сл. Михайловка в сумме 649 руб. 54 коп.,
- п. 1.7 привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1817 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований представитель общества сослался на неправомерное доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 51773 руб. 08 коп., так как инспекцией не было учтено, что за октябрь 2007 года обществом был излишне исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 53090 руб. 57 коп.
По мнению представителя ОАО «Курскоблагроснаб», в данном случае инспекция должна была руководствоваться положениями пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 5 от 28 февраля 2001 года, в котором указано, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье (122 Налогового Кодекса РФ) деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового Кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Таким образом, по мнению заявителя, состав налогового правонарушения по статье 122 Налогового Кодекса РФ в действиях ОАО «Курскоблагроснаб» отсутствует, поскольку в предыдущем налоговом периоде – октябре 2007 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере большем, чем сумма неуплаченного налога в ноябре. В связи с чем, начисление пени и привлечение общества к налоговой ответственности произведено неправомерно.
Кроме того, представитель общества просит суд рассмотреть обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1.2-1.7. решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/32 от 18 декабря 2009 года. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель сослался на совершение налогового правонарушения впервые, систематическую переплату в бюджет налогов, совершение правонарушения неумышленно, несение ОАО «Курскоблагроснаб» убытков в связи с кризисной ситуацией в агропромышленном комплексе, уплату всех налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ведение бухгалтерского учета в соответствии с имеющими правилами.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ОАО «Курскоблагроснаб» не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что налогоплательщиком вместо представления уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года неправомерно была увеличена сумма налога, предъявляемого к вычету, за ноябрь 2007 года, что и послужило основанием для начисления налога, пени и штрафа. Представитель налогового органа пояснил суду, что в ходе выездной налоговой проверки не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, кроме того, на дату вынесения решения в лицевом счете налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость.
В части уменьшения налоговых санкций представитель инспекции пояснил, что сумма налоговых санкций была уменьшена решением Управления Федеральной налоговой службы № 91 от 15 февраля 2010 года.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Курскоблагроснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000697332 от 20 сентября 2004 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044637027511) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения № 15-11/127 от 4 мая 2009 года была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Курскоблагроснаб» и его обособленных подразделений (Касторенский участок, Отдел магазина на Магистральном ОАО «Курскоблагроснаб», обособленное подразделение ОАО «Курскоблагроснаб» в Беловском районе, обособленное подразделение ОАО «Курскоблагроснаб» в Фатежском районе, Отдел магазина ОАО «Курскоблагроснаб» в поселке Тим, структурное подразделение отдела магазина в сл. Михайловка, Х
омутовское обособленное подразделение ОАО «Курскоблагроснаб», Отдел магазина в г. Щигры, Обоянское обособленное подразделение ОАО «Курскоблагроснаб», Отдел магазина в поселке Черемисиново ОАО «Курскоблагроснаб») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, налога на прибыль за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 15-11/68 от 19 октября 2009 года.
На основании решения № 15-11/124 от 20 ноября 2009 года налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде истребования документов у контрагентов общества.
В ходе проведения выездной проверки налоговым органом была установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ноябрь 2007 года в результате неправомерного предъявления к вычету налога по причине соответствия данных бухгалтерского учета с данными, указанными в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.
Сумма заниженного ОАО «Курскоблагроснаб» НДС за ноябрь 2007 года составила 51773 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ инспекцией за неуплату НДС начислены пени в сумме 2940 руб. 76 коп.
Также в ходе проверки было выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 229062 руб. 97 коп. в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму дохода, начисленной заработной платы, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привило к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2007 год в сумме 55000 рублей (229062,97 х 24%). Из этой суммы, 41447 руб. 89 коп. –неуплаченный налог на прибыль ОАО «Курскоблагроснаб», 1042 руб. 47 коп. –неуплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по обособленному подразделению Беловского района, 6014 руб. 25 коп. –неуплаченный налог на прибыль Обоянского обособленного подразделения, 6495 руб. 39 коп. –неуплаченный налог на прибыль структурного подразделения в сл. Михайловка.
Налоговым органом было выявлено, что обществом было допущено неправомерное полное перечисление в бюджет удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 1935 рублей. Также в нарушение ст. 210 и 217 Налогового Кодекса РФ заявителем в совокупный доход работников не включались суммы выплат за использование сотовых телефонов в служебных целях при отсутствии документов, подтверждающих расходы, понесенные работником, что повлекло неисчисление, неудержание и неуплату в бюджет НДФЛ за 2006 год в сумме 116 рублей. В нарушение ст. 210 Налогового Кодекса РФ ОАО «Курскоблагроснаб» в совокупный годовой доход физических лиц не включались суммы перечисленных административных штрафов, что привело к неисчислению, неудержанию и неуплате в бюджет НДФЛ за 2006-2009 гг. в сумме 1423 рубля, Кроме того, в нарушение ст. 210 Налогового Кодекса РФ в совокупный годовой доход работников ОАО «Курскоблагроснаб» не включались суммы оплаты на бензин за использование личного автомобиля в служебных целях при отсутствии документов, подтверждающих расходов, понесенные работниками, в связи с чем сумма неисчисленного, неудержанного и не уплаченного НДФЛ за 2006 год составила 758 рублей. Более того, обществом в совокупный годовой доход физического лица (генерального директора) в июле 2006 года и в июне 2007 года не включена стоимость туристических путевок, выданных ему за счет средств общества, что повлекло неисчисление, неудержание и неуплату в бюджет НДФЛ в сумме 13994 рубля.
Указанные действия повлекли неполное перечисление ОАО «Курскоблагроснаб» за проверяемый период в бюджет НДФЛ в сумме 18176 рублей.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника налогового органа 18 декабря 2009 года принял решение № 15-11/132 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ОАО «Курскоблагроснаб» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 24989 руб. 82 коп., в том числе:
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 91 от 15 февраля 2009 года апелляционная жалоба ОАО «Курскоблагроснаб» на решение инспекции была удовлетворена частично, сумма штрафа в пункте 1 резолютивной части решения № 15-11/132 была уменьшена до 12494 руб. 91 коп., т.е. в два раза.
Не согласившись с решением инспекции, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Курскоблагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком НДС.
Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.
Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете –как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки была установлена неуплата НДС за ноябрь 2007 года в сумме 51773 руб. 08 коп. в связи с отсутствие у ОАО «Курскоблагроснаб» документов, подтверждающих право на налоговый вычет за ноябрь 2007 года в сумме 51773 руб. 08 коп.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2007 года Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года с суммой налога к уплате в размере 63899 рублей. Всего налогоплательщиком исчислен НДС за данный налоговый период в размере 289568 рублей, сумма НДС, принимаемая к налоговому вычету, составила 225669 рублей.
Проверкой установлено, что согласно книге покупок за ноябрь 2007 года, анализу счета 68.2 и анализу счета 19 «НДС по приобретаемым ценностям», сумма «входного» НДС, принимаемая к вычету, составляет 173895 руб. 92 коп.
Таким образом, неправомерно предъявленный к вычету НДС за ноябрь 2007 года составляет 51773 руб. 08 коп. (225669-173895,92)
ОАО «Курскоблагроснаб» не оспаривая завышение суммы налога, предъявляемой к вычету за ноябрь 2007 года, ссылается на то обстоятельство, что за октябрь 2007 года обществом в целях избежания налоговой проверки был завышен исчисленный НДС на 53090 руб. 57 коп., а в ноябре 2007 года данная сумма завышения была принята к вычету.
По мнению заявителя, инспекция, установив излишнее начисление обществом НДС за октябрь 2007 года, должна была скорректировать его налоговые обязательства за ноябрь 2007 года, и не доначислять налог, пени и не привлекать к ответственности.
Судом рассмотрены доводы сторон и признано обоснованным доначисление налоговым органом ОАО «Курскоблагроснаб» НДС за ноябрь 2007 года в сумме 51773 руб. 08 коп. по следующим основаниям.
Согласно представленной обществом в налоговый орган 19 ноября 2007 года налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13742 рубля. Общая сумма НДС, исчисленная с реализации товаров, указана налогоплательщиком в размере 320415 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету, отражена в размере 306673 рубля.
Из книги покупок за октябрь 2007 года усматривается, что стоимость реализованных товаров составила 1779304 руб. 46 коп., в том числе НДС 267324 руб. 43 коп.
Таким образом, обществом действительно завышена на 53090 руб. 57 коп. (320415-267324,43) сумма исчисленного налога по декларации за октябрь 2007 года.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно статье 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Учитывая изложенное, общая сумма подлежащего уплате налога определяется по итогам каждого налогового периода. Указанная сумма определяется с учетом налоговых вычетов этого же налогового периода.
Согласно действующему законодательству о налогах и сборах обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичными документами возлагается на налогоплательщика, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой сумы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налоговые вычеты сумм налога, начисленных поставщиками.
Проверкой установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что в ноябре 2007 года ОАО «Курскоблагроснаб» было допущено завышение суммы НДС, предъявляемой к вычету, на 51773 руб. 08 коп. и соответственно, занижение налога подлежащего уплате в бюджет налога на данную сумму.
Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрен порядок исчисления налога за налоговый период в виде завышения суммы налоговых вычетов в одном периоде за счет завышения исчисленного налога в предыдущем налоговом периоде.
Документов, подтверждающих правомерность предъявления в ноябре 2007 года к вычету НДС в размере 51773 руб. 08 коп., Обществом ни суду, ни налоговому органу представлено не было.
В связи с этим суд считает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС за ноябрь 2007 года в сумме 51773 руб. 08 коп.
Признан судом обоснованным довод налогового органа о том, что при обнаружении ошибочного отражения данных в декларации по НДС за октябрь 2007 года ОАО «Курскоблагроснаб» должно было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу за эту же период.
Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2010 года обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 39348 рублей. Согласно указанной декларации налогоплательщиком уменьшена исчисленная сумма налога до 267325 рублей, т.е. до суммы указанной в книге продаж; сумма НДС, подлежащая вычету, не поменялась.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде налогоплательщиком была самостоятельно скорректирована своя обязанность по уплате налога за октябрь 2007 года.
Вместе с тем, признано судом необоснованным начисление ОАО «Курскоблагроснаб» пени по НДС в сумме 2940 руб. 76 коп. и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 Кодекса за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 5177 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как усматривается из представленной заявителем выписки операции по расчету с бюджетом по состоянию на 11 декабря 2009 года за период с 1 января 2004 года по 1 января 2009 года по лицевому счету ОАО «Курскоблагроснаб» по НДС по сроку уплаты за октябрь 2007 года имелась переплата по налогу в сумме 30220 рублей, по сроку уплаты налога за ноябрь 2007 года также имелась переплата в сумме 87889 рублей.
Кроме того, на дату принятия инспекцией оспариваемого решения –декабря 2009 года по лицевому счету общества по НДС также имелась переплата в сумме 100329 руб. 26 коп.
Также суд считает необходимым отметить, что согласно выписке операций по расчету с бюджетом по НДС за период с 1 января 2004 года по 1 января 2009 года, у общества на протяжении 2007 года по лицевому счету по налогу числится переплата.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле пришел к выводу о том, что с учетом факта завышения исчисленного НДС за октябрь 2007 года и данных лицевого счета ОАО «Курскоблагроснаб» по налогу с отражением переплаты, инспекция не имела правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также для начисления пени.
В нарушение требований ст. 65 и 200 АПК РФ налоговым органом не представлено суду доказательств правомерного и обоснованного привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и начисления ему пени.
Ссылка налогового органа на отсутствие переплаты по НДС на дату принятия оспариваемого решения судом не принимается как противоречащая материалам дела.
Признан судом обоснованным довод заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен проверить не только правильности предъявления налога к вычету, но и правильность исчисления им налога.
Также судом как несостоятельная и не подтвержденная документально не принимается ссылка инспекции об отсутствии нарушений правильности исчисления НДС за октябрь 2007 года.
Судом рассмотрены и признаны обоснованными доводы заявителя о рассмотрении обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1.2-1.7. решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/132 от 18 декабря 2009 года.
В оспариваемом решении отражено, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ОАО «Курскоблагроснаб» ИФНС России по г. Курску установлено не было, вместе с тем, решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 91 от 15 февраля 2010 года решение инспекции № 15-11/132 от 18 декабря 2009 года было изменено в части снижения суммы налоговых санкций в два раза.
В качестве смягчающего обстоятельства УФНС России по Курской области было учтено, что ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ОАО «Курскоблагроснаб» ссылается, что УФНС России по Курской области снизило штраф, используя минимально возможные размеры уменьшения санкций согласно статье 114 Кодекса.
В судебном заседании представитель общества в качестве смягчающих обстоятельств ссылается на совершение налогового правонарушения впервые, систематическую переплату в бюджет налогов, совершение правонарушения неумышленно, несение ОАО «Курскоблагроснаб» убытков в связи с кризисной ситуацией в агропромышленном комплексе, уплату всех налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ведение бухгалтерского учета в соответствии с имеющими правилами.
Суд, рассмотрев на основании статьи 71 АПК РФ представленные заявителем документы, считает возможным уменьшить размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1.2-1.7. оспариваемого решения, в соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, помимо перечисленных в подпунктах 1, 2 пункта 1 указанной статьи.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 Кодекса. Этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Возложение на налоговые органы обязанности устанавливать и учитывать при вынесении решений о привлечении к налоговой ответственности и наложении санкций смягчающие ответственность обстоятельства связано с предоставлением налоговым органам с 1 января 2006 года права взыскивать с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке штрафы в указанных в статье 112 Кодекса пределах.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 55000 рублей и НДФЛ в сумме 18176 рублей ОАО «Курскоблагроснаб» не оспаривает.
Таким образом, суд, с учетом заявленного ОАО «Курскоблагроснаб» ходатайства о снижении налоговых санкций, а также документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пять раз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое обществом решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС и начисление пени по НДС не соответствуют требованиям Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной им при обращении в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением (платежное поручение № 146 от 03.03.2010 г.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000697332 от 20 сентября 2004 года) удовлетворить в части.
Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/132 от 18 декабря 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
- пп. 1 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5177 руб. 31 коп.,
- пп. 2 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1192 руб. 40 коп.,
- пп. 3 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2123 руб. 44 коп.,
- пп. 4 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ обособленного подразделения в Беловском районе в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 83 руб. 40 коп.,
- пп. 5 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ Обоянского обособленного подразделения в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 481 руб. 15 коп.,
- пп. 6 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ структурного подразделения в сл. Михайловка в виде штрафа в сумме 519 руб. 64 коп.,
- пп. 7 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании по ст. 123 Налогового Кодекса РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1454 руб. 08 коп.
- п. 2.1 (резолютивной части решения) начисления пени по состоянию на 18 декабря 2009 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 2940 руб. 76 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «Курскоблагроснаб» отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М. Горького, 37а, в пользу Открытого акционерного общества «Курскоблагроснаб» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000697332 от 20 сентября 2004 года), расположенного по адресу: 305000 г. Курск ул. А. Невского, д. 7, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова