Решение от 22 июля 2010 года №А35-2653/2010

 
                            Арбитражный суд Курской области
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «22» июля 2010 года                                                   Дело № А35-2653/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина»
 
    о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области № 1406 от 09.03.2010 г., № 1407 от 09.03.2010 г., № 1408 от 09.03.2010 г., № 1409 от 09.03.2010 г., № 1410 от 09.03.2010 г., № 1411 от 09.03.2010 г., № 1412 от 09.03.2010 г., № 1413 от 09.03.2010 г., № 1414 от 09.03.2010 г., № 1415 от 09.03.2010 г., № 1416 от 09.03.2010 г., № 1417 от 09.03.2010 г.об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Жигалев В.А. - председатель сельскохозяйственного производственного кооператива,
 
    от ответчика: Кривенко Ю.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени «Капустина» (далее – Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов № 1406 от 09.03.2010 г., № 1407 от 09.03.2010 г., № 1408 от 09.03.2010 г., № 1409 от 09.03.2010 г., № 1410 от 09.03.2010 г., № 1411 от 09.03.2010 г., № 1412 от 09.03.2010 г., № 1413 от 09.03.2010 г., № 1414 от 09.03.2010 г., № 1415 от 09.03.2010 г., № 1416 от 09.03.2010 г., № 1417 от 09.03.2010 г.
 
    По мнению заявителя, оспариваемые требования налогового органа  не соответствуют налоговому законодательству.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив представленные материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени «Капустина» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.03.1992 г. Администрацией государственной исполнительной власти Большесолдатского района, регистрационный номер 7, 21.12.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024600786935, ИНН 4602000206, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области.
 
    Налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика требования по состоянию на 09.03.2010 г.: № 1406 справочно указана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, в сумме 68483 руб. 11 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1407 справочно указана недоимка по прочим местным налогам и прочим начислениям в сумме 883 руб. 03 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1408 справочно указана недоимка по земельному налогу прочие начисления в сумме 227120 руб. 56 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1409 справочно указана недоимка по налогу с продаж прочие начисления в сумме 13673 руб. 47 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1410 справочно указана недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог прочие начисления в сумме 7861 руб. 42 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1411 справочно указана недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления в сумме 177889 руб. 77 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1412 справочно указана недоимка по налогу на имущество предприятий прочие начисления в сумме 1004285 руб. 50 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1413 справочно указана недоимка по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации прочие начисления в сумме 95430 руб. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1414 справочно указана недоимка по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования прочие начисления в сумме 68160 руб. 28 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1415 справочно указана недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования прочие начисления в сумме 3222 руб. 66 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1416 справочно указана недоимка по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации прочие начисления в сумме 49279 руб. 30 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.); № 1417 справочно указана недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации прочие начисления в сумме 766472 руб. по сроку уплаты 01.01.2005 г. (справочно указано, что по состоянию на 09.03.2010 г. за организацией числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 2537925 руб. 58 коп.).
 
    Не согласившись с указанными требованиями налогового органа «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», Кооператив обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах, и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    При наличии у налогоплательщика недоимки налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляется в адрес налогоплательщика требование об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г. требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
 
    Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера задолженности.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в состоянии четко проверить обоснованность их начисления.
 
    Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденная приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. № саэ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», в соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ содержит графу «Основания взимания налогов (сборов)» для внесения подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оспариваемые заявителем требования налогового органа не содержат сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность взыскания недоимки.
 
    Указание в требовании справочно о недоимке по налогам по сроку уплаты 01.01.2005 г. нельзя считать исполнением обязанности по указанию сведений об основаниях взыскания пеней: данных о задолженности (на задолженность за какой налоговый (отчетный) период начислена пеня);  данных о том, за какой период взыскиваются пени, что нарушает права налогоплательщика, лишив последнего возможности определить, за какой период у него образовалась недоимка и проверить правильность расчета пени.
 
    Отсутствие в требовании необходимых сведений позволяет налоговому органу произвольно определять суммы налогов, в связи с несвоевременной уплатой которых начисляются пени, что недопустимо в силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, как следует из содержания оспариваемых требований, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - 01.01.2005 г. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, размер недоимки не изменялся с 2002 года.  В связи с чем, можно сделать вывод о том, что к моменту выставления оспариваемых требований все сроки, установленные статями 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание данной недоимки, истекли.
 
    Как следует из материалов дела, в оспариваемых требованиях указано на то, что за Кооперативом (в том числе на 09.03.2010 г.) числится задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 2537925 руб. 58 коп., которую заявителю предложено погасить.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Однако, в нарушение данной нормы налоговым органом не представлены какие-либо документальные доказательства наличия у Кооператива задолженности в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 2537925 руб. 58 коп., которую заявителю предложено погасить в оспариваемых требованиях. Налоговым органом не представлены копии налоговых расчетов (налоговых деклараций), актов проверки, решений о доначислении налогов, пеней и штрафов, в соответствии с которыми подлежала бы уплате задолженность в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 2537925 руб. 58 коп.
 
    В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В обоснование наличия недоимки в размере, указанном в требованиях, налоговым органом были представлены лицевые счета (карточки «Расчеты с бюджетом»). Однако лицевой счет (карточка «Расчеты с бюджетом»), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам само по себе не порождает никаких правовых последствий.
 
    Кроме того, в рамках дела № А35-7674/2009Арбитражным судом Курской области были признаны незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 12152 от 20.11.2009, №12079 от 20.11.2009, №12100 от 20.11.2009, №12128 от 20.11.2009, № 12396 от 01.12.2009, № 12450 от 01.12.2009, № 12493 от 02.12.2009, № 12535 от 02.12.2009, № 12578 от 02.12.2009, № 12625 от 02.12.2009, № 12672 от 02.12.2009, № 12703 от 02.12.2009, № 12747 от 02.12.2009, № 12777 от 02.12.2009, № 12804 от 02.12.2009, № 12839 от 02.12.2009, о погашении числящейся за Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени «Капустина» по состоянию на 01.12.2009 г. задолженности по налогам (сборам) в сумме 2537925 руб. 58 коп. и пеням и штрафам в сумме 6299326 руб. 14 коп.
 
    В силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а решение суда по делу № А35-7674/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не обязан уплачивать сумму налога и пени, указанные в разделе «справочно», не может быть принят во внимание.
 
    Оспариваемые требования после строки с указанием общей задолженности в сумме 8900587 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 2537925 руб. 58 коп. содержат строки «Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области предлагает числящуюся за СПК им. Капустина задолженность погасить», «В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в срок до 25.03.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей».
 
    В связи с этим отсутствуют основания полагать, что последствия неисполнения требования относятся только к основному разделу требования. 
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования заявителя о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1406 от 09.03.2010 г., № 1407 от 09.03.2010 г., № 1408 от 09.03.2010 г., № 1409 от 09.03.2010 г., № 1410 от 09.03.2010 г., № 1411 от 09.03.2010 г., № 1412 от 09.03.2010 г., № 1413 от 09.03.2010 г., № 1414 от 09.03.2010 г., № 1415 от 09.03.2010 г., № 1416 от 09.03.2010 г., № 1417 от 09.03.2010 г.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1406 от 09.03.2010 г., № 1407 от 09.03.2010 г., № 1408 от 09.03.2010 г., № 1409 от 09.03.2010 г., № 1410 от 09.03.2010 г., № 1411 от 09.03.2010 г., № 1412 от 09.03.2010 г., № 1413 от 09.03.2010 г., № 1414 от 09.03.2010 г., № 1415 от 09.03.2010 г., № 1416 от 09.03.2010 г., № 1417 от 09.03.2010 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
     
 
    Судья                                                                                        А.Н. Ольховиков