Решение от 21 апреля 2010 года №А35-2646/2010

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Курск                                                                      Дело № А35-2646/2010
 
    19 апреля 2010 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к        Государственной жилищной инспекции Курской области   
 
    об     оспаривании постановления №03-01/46 от 10.02.2010г. о назначении административного наказания
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сосовой Е.В. - по доверенности № 1414/10-09 от 08.05.2009 г.;
 
    от административного органа: Даниловой Л.В. – по доверенности № 3 от 11.01.2010 г.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее - ООО «Управляющая компания города Курска») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) №03-01/46 от 10.02.2010г. о назначении административного наказания по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Представитель ГЖИ Курской области представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых заявленные требования отклонил, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование постановления, доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    После перерывов, объявленных в судебных заседаниях 05.04.2010 г., 07.04.2010 г. и 09.04.2010 г. представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ГЖИ Курской области, после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 05.04.2010 г., 07.04.2010 г. и 09.04.2010 г., заявленные требования отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», расположено по адресу: г.Курск, ул.Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
 
    26.01.2010г.на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области №54 от 12.01.2010 г., с целью проверки обращений жильцов жилого дома № 9А по ул. Краснознамённая, по вопросу установления факта некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению, ГЖИ Курской областипроведены мероприятия по государственному контролю, в ходе которых  выявлены нарушения правил предоставления коммунальных услуг гражданам указанного жилого дома, выразившиеся в ненадлежащемпредоставлении услуг по отоплению.
 
    Проверка проводилась на предмет соблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных  постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки №54 от 26.01.2010 г., в котором отражены выявленные нарушения: в жилом доме №9А по ул. Краснознамённаяг.Курска, температура воздуха в угловых комнатах жилых помещений при норме t= 20 °С, составила – в квартире № 2 (в зале t= 19 °С, в спальне t= 13,4 °С и 12,7°С), № 10 (в зале и спальне t= 14,3 °С), № 14 (в зале t= 15,3 °С, в спальнях t= 15,2 °С и 16,7°С), в иных комнатах жилых помещений, при норме t= 18 °С, составила – в квартире № 42 (t= 17,4 °С), № 39 (в зале t= 17,6 °С), № 36 (в зале t= 17,7 °С), что не соответствует, по мнению административного органа,  п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», п. 49 (а,б) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
 
    28.01.2010 г. в отношении ООО «Управляющая компания города Курска», в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела инспекторских мероприятий по контролю ГЖИ Курской области Беликовой М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №03-03/69, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения.
 
    10.02.2010 г. начальником ГЖИ Курской области Афонькиным И.А., в присутствии представителя ООО «Управляющая компания города Курска» - Сосовой Е.В., вынесено постановление № 03-01/46 о назначении административного наказания по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено 10.02.2010 г., получено заявителем 12.02.2010г. (согласно почтовому оттиску на конверте), в арбитражный суд заявитель обратился 01.03.2010 г. (согласно почтовому оттиску на конверте). Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления административного органа.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Полномочия старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции Курской области Беликовой М.Н. на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждены приказом Госстроя России от 18.07.2002г. №149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ рассматривают от имени органов государственной жилищной инспекции, в том числе, руководители государственных жилищных инспекций субъектов РФ, их заместители. Постановление о назначении административного наказания №03-01/46 от 10.02.2010г. вынесено руководителем ГЖИ Курской области Афонькиным И.А.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении №03-03/69 от 28.01.2010 г. составлен и постановление о назначении административного наказания №03-01/46 от 10.02.2010г. в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» вынесено уполномоченными лицами, что не оспаривается заявителем.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 4/4 от 07.06.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Краснознамённая, д.9А, ООО «Управляющая компания города Курска» выбрана управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Названной статьей предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В соответствии с договорам управления многоквартирным домом №9А по ул. Краснознамённая г. Курска от 07.06.2008 г., ООО «Управляющая компания города Курска» взяло на себя обязанность, в том числе и услуги отопления, организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество оказываемых услуг.
 
    В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п.п. «а» и «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    В соответствии с  п. 15 Приложения 1 указанных Правил температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 0С, а в угловых комнатах не ниже +20 0С.
 
    Согласно нормам  государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст,  температура воздуха в жилых помещениях в холодный период года должна составлять 18 0С, а в угловых комнатах 20 0С.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания города Курска» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг жителям дома №9Апо ул. Краснознамённаяг. Курска. В ходе проведения мероприятия по контролю выявлены нарушения предоставления коммунальных услуг гражданам: в жилом доме №9А по ул. Краснознамённая г.Курска, температура воздуха в угловых комнатах жилых помещений при норме t= 20 °С, составила – в квартире № 2 (в зале t= 19 °С, в спальне t= 13,4 °С и 12,7°С), № 10 (в зале и спальне t= 14,3 °С), № 14 (в зале t= 15,3 °С, в спальнях t= 15,2 °С и 16,7°С), в иных комнатах жилых помещений, при норме t= 18 °С, составила – в квартире № 42 (t= 17,4 °С), № 39 (в зале t= 17,6 °С), № 36 (в зале t= 17,7 °С).
 
    Довод ООО «Управляющая компания города Курска» о том, что в акте, составленном ГЖИ Курской области, не указано конкретное место проведения замера температурного режима, отклоняется судом поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту от 26.01.2010 г., представленному ООО «Управляющая компания города Курска», комиссия в составе представителей ООО «Управляющая компания города Курска» филиал Железнодорожного округа и МУП «Гортеплосети» произвела замеры температуры воздуха в квартирах дома №9А по ул. Краснознамённая г.Курска, результаты которых аналогичны указанным в акте ГЖИ Курской области.
 
    Довод ООО «Управляющая компания города Курска» о том, что согласно руководства по эксплуатации прибора ТК 5.05 № 521777, пределы допускаемых погрешностей при температуре от - 40 до + 50 градусов составляют +/- 0,5 градуса, не имеет правового значения, поскольку  при увеличении температур, указанных в акте, на допускаемую погрешность, указанная сумма температур ниже температур предусмотренных законодательством.
 
    Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует вина, так как причиной недопоставки тепла явилось самовольное переоборудование системы отопления, проведенное в квартире № 1, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5.2.17  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено, что надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, в том числе, детального осмотра разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, 17.12.2009 г. жильцы дома №9А по ул. Краснознамённая г. Курска обратились в ООО «Управляющая компания города Курска» с просьбой срочно принять меры к нормализации температурного режима в их квартирах.
 
    Согласно п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
 
    В нарушение указанной нормы извещение потребителям направлено лишь 18.01.2010 г.
 
    Таким образом, заявителем не предприняты меры для своевременногоустановления и устраненияпричин предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В силу п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п.76 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действие (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
 
    Соблюдение температурного режима не зависит от наличия обращений и жалоб на несоблюдение нормативного режима.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как усматривается из материалов дела, совершенное обществом  правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, отсутствуют.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска», которое является исполнителем и наделено соответствующими полномочиями, правами и обязанностями, не были предприняты все зависящие от него меры для недопущений нарушения указанных требований договора  управления  в части соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    При этом доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом  установленных законодательством обязанностей заявителем не представлено.
 
    Вина ООО «Управляющая компания города Курска» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, судом установлена и подтверждается материалами дела – актом проверки №54 от 26.01.2010 г., протоколом об административном правонарушении №03-03/69 от 28.01.2010 г.
 
    Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Установив в действиях ООО «Управляющая компания города Курска» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23  КоАП РФ, начальник ГЖИ Курской области Афонькин И.А. правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив минимальный размер штрафа в размере 5000 руб.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено; процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления,  в ходе рассмотрения дела не выявлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.  
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.1, 4.2, 7.23, 28.2, 29.9, 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 35, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления №03-01/46 от 10.02.2010г. о назначении административного наказания по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      И.Н. Малахова