Решение от 14 апреля 2010 года №А35-2641/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                    Дело № А35-2641/2010
 
    14 апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2010. Полный текст решения изготовлен 14.04.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    к Государственной жилищной инспекции Курской области
 
    об оспаривании постановления №03-01/50 от 10.02.2010 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Сосова Е.В. – по доверенности от 08.05.2009; от органа, решение которого оспаривается: Данилова Л.В. – по доверенности №04-02/1 от 11.01.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ООО «Управляющая компания города Курска». Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления №03-01/50 от 10.02.2010 Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) о наложении административного штрафа в соответствии со статьей 7.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    С учетом согласия сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания города Курска» в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, согласно доводов изложенных в заявлении. Считает, что административным органом соблюдена процедура привлечения ООО «Управляющая компания города Курска» к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Представитель ГЖИ Курской области с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    05.01.2010 должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по обращению жителей дома №16 по ул. Пигорева г. Курска по вопросу нарушения правил предоставления коммунальных услуг по отоплению. В ходе мероприятия по государственному контролю было установлено, что 25.01.2010 температура воздуха в квартире №4 по указанному адресу составила +17 градусов, что не соответствует государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому температура воздуха в жилых помещениях в холодный период года должна составлять 18 градусов, а в угловых комнатах 20 градусов.
 
    По результатам государственного мероприятия по контролю составлен протокол об административном правонарушении №03-03/89 от 02.02.2010, согласно которому в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    10.02.2010 Государственной жилищной инспекцией Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол № 03-03/89 от 02.02.2010 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление № 03-01/50 от 10.02.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.
 
    Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, согласно доводов, изложенных в заявлении, ООО «Управляющая компания города Курска» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании обращения жильцов дома №16 по ул. Пигорева г. Курска по вопросу нарушения правил предоставления коммунальных услуг по отоплению, на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области Щербакова А.С. №72 от 13.01.2010, ведущим консультантом отдела инспекторских мероприятий по контролю ГЖИ Курской области Усовым Н.В. была проведена проверка по фактам, изложенным в обращении (л.д. 69-70).
 
    В соответствии с п. 15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее Правила), установлены требования к температуре воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов, а в угловых не ниже +20 градусов, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Исходя из данной позиции, меры по обеспечению установления нормативного температурного уровня должны приниматься немедленно.
 
    В своем заявлении ООО «Управляющая компания города Курска» оспаривает законность и обоснованность постановления по причине отсутствия вины, объясняя свое утверждение тем, что причиной недопоставки тепла явилось несоответствие параметров теплоносителя на тепловом узле параметрам, установленным ФОАО «ТГК-4» «КРГ», в связи с чем, ООО «Управляющая компания города Курска» обратилось в МУП «Гортеплосеть» (л.д. 9) с просьбой принять меры по обеспечению температурного режима.
 
    Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении проверки было получено ООО «Управляющая компания города Курска» 15.01.2010. Акт о нарушении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях составлен 25.01.2010, протокол об административном правонарушении 02.03.2010. На протяжении указанного периода меры по устранению нарушения Общество не предприняло. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Полномочия ведущего консультанта государственной жилищной инспекции Курской области Усова Н.В. на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждены приказом Госстроя России от 18.07.2002 №149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ рассматривают от имени органов государственной жилищной инспекции, в том числе, руководители государственных жилищных инспекций субъектов РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении №03-03/89 от 02.02.2010 составлен и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» рассмотрено уполномоченными лицами с соблюдением установленных КоАП РФ сроков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 496 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, В соответствии с п. 15 Приложения 1 указанных Правил температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов.
 
    Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, во время проведения мероприятия должностным лицом инспекции было выяснено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими не предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания муниципального жилого фонда.
 
    Определение вины ООО «Управляющая компания города Курска» в данном случае складывалось из трех составляющих: лицо должно выполнить обязанность по содержанию жилищного фонда, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.
 
    Исследовав возможности ООО «Управляющая компания города Курска» для обеспечения выполнения обязанности (практика работы общества, меры которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности) было установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю установленных законодательством обязанностей, нет. Факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей отсутствует, то есть ООО «Управляющая компания города Курска» было обязано, имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по содержанию дома, но не предприняло соответствующих мер.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно указанных выше норм, ООО «Управляющая компания города Курска» является лицом ответственным за надлежащее предоставление коммунальных услуг по отоплению, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания г. Курска» возбуждено обоснованно. В действиях указанного юридического лица присутствует состав вменяемого административного правонарушения в совокупности всех признаков. Вина установлена и подтверждается материалами дела.
 
    ООО «Управляющая компания города Курска» не представлены документальные доказательства отсутствия возможности для исполнения обязательств по надлежащему предоставления коммунальных услуг по отоплению.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду выше изложенного.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Курска», о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области №03-01/50 от 10.02.2010 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000,00 рублей отказать.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                М.Н. Морозова