Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А35-2640/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К.Маркса ул., д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курск Дело № А35 – 2640/2010
23 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области
в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХолдинг» Безродного Г.В. к
обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД»
обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХолдинг»
индивидуальному предпринимателю Косаревскому Александру Владимировичу
о признании сделки недействительной
при участии в заседании:
от истца: Вылегжанова Ю.С. по доверенности от 01.06.10г.
от ответчиков: ООО «ТРЭЙД» - Черкашина А.Г. по доверенности от 01.02.10г.
от ООО «ЭнергоТеплоХолдинг»: не явился, уведомлен
от индивидуального предпринимателя Косаревского А. В.: не явился, уведомлен
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХолдинг» Безродный Г.В. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХолдинг» и индивидуальному предпринимателю Косаревскому Александру Владимировичу иск о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 533264,0 рубля недействительной по основаниям пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий недействительности сделки.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД» исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» и индивидуальный предприниматель Косаревский А. В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд у с т а н о в и л:
3 июля 2008 года и 26 августа 2008 года индивидуальный предприниматель Косаревский А.В. перечислил на счет ООО «ТРЭЙД» 440000,0 рублей и 93264,0 рубля соответственно на общую сумму 533264,0 рубля. В назначении платежа указано, что перечисление произведено в счет оплаты по счету № 11 от 02.07.2008 года.
Истец считает, что предприниматель Косаревский А.В. неправомерно перечислил 533264,0 рубля по платежным поручениям № 89 от 3 июля 2008 года и № 129 от 26 августа 2008 года на счет ООО «ТРЭЙД» по письму ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» без номера и даты. Указанные денежные средства, по его мнению, должны быть перечислены предпринимателем Косаревским А.В. на счет ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» в счет оплаты оборудования, поставленного по товарной накладной № 6 от 28.08.2008 года и счету-фактуре № 6 от 28.08.2009 года, на сумму 533264,0 рубля.
Истец заявил о том, что оплата поставленного оборудования предпринимателем Косаревским А.В. не произведена. На запрос истца от 17.11.2009 года предприниматель Косаревский А.В. (исх № 14 от 23.11.2009 года) сообщил, что оплата в размере 533264,0 рубля за поставленную КНС была произведена им на расчетный счет другого лица – ООО «ТРЭЙД» платежными поручениями № 89 от 03.07.09г. и № 129 от 26.08.2009 года согласно письма ООО «ЭнергоТеплоХолдинг». В материалы дела представлено письмо ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» без номера и даты, направленное в адрес предпринимателя Косаревского А.В., с просьбой перечислить по договору № 3/07-08 от 03.07.2008 года денежные средства в сумме 533264,0 рубля.
В материалах дела имеется товарная накладная № 6 от 28.08.2008 года, согласно которой ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» поставило предпринимателю Косаревскому А.В. КНС на сумму 533264,0 рубля, и счет-фактура № 6 от 28.08.2009 года на сумму 533264,0 рубля.
Истец просит признать вышеуказанные платежи, произведенные предпринимателем Косаревским А.В., недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По заявлению истца, оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку она совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, что является основанием для признания судом этой сделки недействительной. Факт наличия у ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» других кредиторов подтвержден доказательствами.
Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ТРЭЙД» возвратить предпринимателю Косаревскому А.В. полученные денежные средства в сумме 533264,0 рубля и обязать предпринимателя Косаревского А.В. восстановить задолженность перед ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» в сумме 533264,0 рубля по оплате поставленного товара.
ООО «ТРЭЙД» исковые требования не признало, ссылаясь на наличие задолженности ООО ЭнергоТеплоХолдинг» перед ним по договору займа от 15.05.2008 года на сумму 595709 рублей 89 копеек. Представил копию договора займа, дополнительное соглашение к нему и платежные поручения, по которым оно оплачивало за ответчика услуги за доступ в Интернет (2578,00 руб.), стоимость оборудования (238409,50 руб.), плату за аренду земельного участка (200000,0 руб.), за счетчики газа (108150,0 руб.). По мнению ответчика, произведенные предпринимателем Косаревским А.В. платежи произведены в счет обязательств по возврату заемных средств, поэтому их нельзя оценивать как самостоятельные сделки.
Истец считает договор займа от 15.05.2008 года незаключенной сделкой, поскольку ответчик не представил доказательств перечисления заемных средств на его счет.
ООО ЭнергоТеплоХолдинг» и предприниматель Косаревский А.В. в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что перечисления индивидуальным предпринимателем Косаревским А.В. на счет ООО «ТРЭЙД» 533264,0 рубля по платежным поручениям №№ 89 и 129 от 3 июля 2008 года и 26 августа 2008 года соответственно являются сделками.
В силустатьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федеральных законов от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ), действовавших на даты перечисления денежных средств) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Учитывая, что сделка, в отношении которой заявлено о ее недействительности в силу пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является оспоримой, требование о ее недействительности в соответствии со статьей 166 ГК РФ может быть заявлено только стороной по сделке.
Как усматривается из обстоятельств дела, 3 июля 2008 года и 26 августа 2008 года по платежным поручениям №№ 89 и 129 индивидуальный предприниматель Косаревский А.В. перечислил на счет ООО «ТРЭЙД» 533264,0 рубля, указав в назначении платежа на перечисление денежных средств в счет оплаты счета № 11 от 02.07.2008 года. Указанный счет в материалы дела сторонами не представлен, поэтому суду не представляется возможным определить в счет какого обязательства произведены указанные платежи.
Довод истца о том, что спорные платежи должны быть произведены предпринимателем Косаревским А.В. ему в счет оплаты КНС, поставленной по товарной накладной № 6 от 28.08.2008 года (счет-фактура № 6 от 28.08.2008 года), а не ООО «ТРЭЙД», судом не принят как не подтвержденный доказательствами. В письме ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» в адрес предпринимателя Косаревского А.В. без номера и даты содержится просьба перечислить 533264,0 рубля по договору № 3/07-08 от 03.07.2008 года. Указанный договор в материалы дела сторонами не представлен, вследствие чего суду не представилось возможным установить характер и существо обязательства, по которому ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» просил предпринимателя Косаревского А.В. перечислить денежные средства ООО «ТРЭЙД». Суд считает, что совпадение даты перечисления денежных средств (03.07.2008 г.) и суммы платежа (533264,0 руб.) не является достаточным основанием полагать, что ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» неправомерно дало указание предпринимателю Косаревскому А.В. перечислить предназначавшиеся ему в счет оплаты оборудования 533264,0 рубля на счет третьего лица (ООО «ТРЭЙД»).
Суд считает, что письмо Косаревского А.В. от 23.11.2009 года в адрес истца о том, что задолженность перед ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» отсутствует в связи с перечислением им 533264,0 рублей ООО «ТРЭЙД», не является надлежащим доказательством исполнения обязательств предпринимателя Косаревского А..В. по оплате оборудования по товарной накладной № 6 от 28.08.2008 года путем перечисления денежных средств на счет третьего лица по указанным выше основаниям.
В данном случае, сторонами сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям №№ 89 и 129 от 3 июля 2008 года и 26 августа 2008 года соответственно являются предприниматель Косаревский А.В. и ООО «ТРЭЙД», поэтому у истца, как у лица, не участвующего в сделках, отсутствует право предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными на основании статьи 166 ГК РФ и п.3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, заявленные истцом последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Косаревского А.В. восстановить задолженность перед ООО «ЭнергоТеплоХолдинг» в сумме 533264,0 рубля по оплате поставленного товара не являются последствиями недействительности данных сделок в смысле пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая, что иск предъявлен конкурсным управляющим в интересах ООО «ЭнергоТеплоХолдинг», суд считает необходимым взыскать с последнего государственную пошлину.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХолдинг» в доход федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
.
