Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А35-2629/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-2629/2010
23 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация Империал»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»
о взыскании 41 758 руб. 00 коп.
при участии в заседании: от истца- Болдырев А.В. по доверенности от 22.01.2008г.,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация Империал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 00 коп. за период с 22.01.2008г. по 01.02.2010г. с дальнейшим взысканием процентов с 02.02.2010г. по ставке 8,75% за каждый день на сумму 232 224 руб. 00 коп. по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований истец сослался на просрочку оплаты ответчиком взысканной по решению арбитражного суда суммы неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация Империал" (далее - ООО «МК Империал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 1 650 000 руб. неосновательного обогащения и 149 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А35-362/2008).
Решением Арбитражного суда Курской области от 4.06.2009г. в удовлетворении исковых требований ООО "МК Империал" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2009г. решение Арбитражного суда Курской области от 4.06.2009г. отменено в части. С ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «МК Империал» взыскано 232 224 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Дополнительным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010г. с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «МК Империал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 180 руб. 00 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.04.2007г. по 21.01.2008г.
Настоящий спор возник по поводу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком судебного акта и имеющейся просрочкой в оплате.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 00 коп. за период с 22.01.2008г. по 01.02.2010г. с дальнейшим взысканием процентов с 2.02.2010г. по ставке 8,75% за каждый день неисполнения обязательства на сумму 232 224 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» последствия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к денежным обязательствам.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Денежное обязательство ответчика вследствие неосновательного обогащения подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2009г. по делу №А35-362/08.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у ответчика перед истцом задолженности не подлежит повторному доказыванию.
В связи с тем, что ответчик своевременно сумму неосновательного обогащения в размере 232 224 руб. 54 коп. не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2008г. по 01.02.2010г. (740 дней) является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С учетом изложенного суд считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8,5% на дату предъявления исковых требований. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 574 руб. 69 коп. (232 224 руб. х 8,5% х 740/36 000), а также проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (п.51 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 1.07.1996г.).
Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация Империал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 574 руб. 69 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация Империал» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Проценты подлежат начислению на сумму 232 224 руб. 00 коп., начиная с 2.02.2010г., исходя из учетной ставки банковского процента 8,5 процентов годовых.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация Империал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
