Решение от 15 июня 2010 года №А35-2627/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Город  Курск                                                                       Дело № А35-2627/2010
 
    15 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО НВЦ «ИнтехКом»
 
    к        Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области   
 
    о       признании незаконным решения №145 от 28.01.2010г.  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Визильтир Е.Н. –  по доверенности б/н от 11.01.2010г.,
 
    от УФАС: Королёва М.Н. – по доверенности № 1757 от 15.06.2009 г.,
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «ИнтехКом» (далее - ООО НВЦ «ИнтехКом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) № 145 от 28.01.2010 г. и обязании УФАС по Курской области рассмотреть жалобу на действие конкурсной комиссии Администрации г. Железногорска (уполномоченный орган местного самоуправления на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков) по существу. 
 
    В судебное заседание 07.06.2010 г. заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которому отказался от заявленных требований в части обязания УФАС по Курской области рассмотреть жалобу на действие конкурсной комиссии Администрации г. Железногорска по существу; в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    УФАС по Курской областив письменном отзыве заявленные требования отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения; в судебном заседании представительУФАС по Курской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Администрация г. Железногорска представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в заседание суда представитель администрации не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО НВЦ «ИнтехКом», расположено по адресу: Московская обл.,Мытищинский р-н, г.Долгопрудный, Институтский пер., д. 9, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075047010961, ИНН 5008044810.
 
    26.01.2010 г. ООО НВЦ «ИнтехКом» в УФАС по Курской области направлена жалоба на действия конкурсной комиссии Администрации г. Железногорска (уполномоченный орган местного самоуправления на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков).
 
    Письмом (решением) № 145 от 28.01.2010 г. УФАС по Курской области отказало в принятии жалобы в связи с её несоответствием п.п.1, 4 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (неуказанием фамилий, имён, отчеств членов комиссии, действия которых обжалуются и не приложение документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы).
 
    Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Оспариваемое решение было вынесено 28.01.2010г., получено заявителем 03.02.2010г., в арбитражный суд заявитель обратился 04.03.2010 г., то есть в пределах установленного срока.
 
    Арбитражный суд полагает уточненное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004г. №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).
 
    В соответствии с п.4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30.06.2004г. Федеральная     антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006г. № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы РФ.
 
    Таким образом, УФАС по Курской области имело полномочия на рассмотрение жалобы на действия единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Администрации г. Железногорска.
 
    В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.
 
    Как усматривается из материалов дела, жалоба, поданная ООО НВЦ «ИнтехКом», не содержала фамилий, имен, отчеств членов комиссии, действия которых обжаловались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 59Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, УФАС по Курской области имело законные основания для возвращения жалобы ООО НВЦ «ИнтехКом».
 
    Довод заявителя о необоснованности возвращения жалобы, так как УФАС по Курской области имело возможность рассмотреть данную жалобу по существу, направив соответствующие запросы в адрес единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Ни главой 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 (далее - Административный регламент) не предусмотрено право подателя жалобы на устранение недостатков жалобы. Указанная обязанность по устранению недостатков жалобы также не возложена на уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО НВЦ «ИнтехКом» не приложило к жалобе документы (протокол рассмотрения заявок № 03 от 22.01.2010 г. и др. документы), из которых УФАС по Курской области могло бы установить фамилии, имена, отчества членов комиссии, действия которых обжаловались.
 
    Заявителем не представлено доказательств невозможности получения сведений о фамилиях, именах, отчествах членов комиссии, действия которых обжаловались. Так, согласно письму Администрации города Железногорска № С/30-1356/05 от 04.06.2010 г. протокол рассмотрения заявок № 03 от 22.01.2010 г., содержащий всю установленную законом информация (в том числе и сведения о фамилиях, именах, отчествах членов комиссии, действия которых обжаловались) размещен на официальном сайте города Железногорска http://feradmin.regionnet.ru/ в день окончания рассмотрения заявок (22.01.2010 г.).
 
    Таким образом, ООО НВЦ «ИнтехКом» не предпринято мер для надлежащего оформления жалобы на действия единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Администрации г. Железногорска.
 
    В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение о возвращении жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должно быть принято в срок не позднее чем через два рабочих дня со дня поступления такой жалобы.
 
    Частью 3 статьи 59 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что органы, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 57 настоящего Федерального закона, в день принятия решения о возвращении жалобы обязаны сообщить в письменной форме участнику размещения заказа, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.
 
    Согласно п. 3.15Административного регламента при возвращении жалобы ФАС России (территориальный орган) обязаны сообщить Заявителю по факсу, электронной почте либо по телефону, а также обязательно в письменной форме по почте о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.
 
    Как усматривается из материалов дела,письмо (решение) № 145 от 28.01.2010 г. принято во второй рабочий день после поступления жалобы в УФАС по Курской области и направлено в письменной форме в адрес ООО НВЦ «ИнтехКом» по почте в день его принятия (28.01.2010 г.).
 
    Таким образом, УФАС по Курской области своевременно выполнено обязательное требование (установленное п. 3.15Административного регламента) о направлении решения в письменной форме по почте.
 
    Кроме того, довод заявителя о нарушении УФАС по Курской области п. 3.15Административного регламента отклоняется судом, так как в данном деле оспаривалось письмо (решение) № 145 от 28.01.2010 г., а не действия антимонопольного органа по его несвоевременному направлению.
 
    Суд считает необходимым также отметить, что ООО НВЦ «ИнтехКом» реализовало право на обжалование действий единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Администрации г. Железногорска путем обращения с заявлением в Арбитражный суд Курской области. Решением Арбитражного суда Курской области от 21 мая 2010 г. по делу № А35-1441/2010 в удовлетворении требований ООО НВЦ «ИнтехКом» о признании незаконным решения единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Администрации г. Железногорска отказано.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.  
 
    Руководствуясь ст.ст.  17, 27, 29, 167-170, 176, 197, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «ИнтехКом» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №145 от 28.01.2010г., отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области. 
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.Н. Малахова