Решение от 24 сентября 2010 года №А35-2606/2010

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К.  Маркса, 25,  Курск, 305004
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Курск                                                         Дело № А35-2606/2010
 
    24 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, после объявленного 20.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перерыва, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000»                       (г. Курск)
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» в лице конкурсного управляющего Пыжовой Натальи Викторовны,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис –МТС»                     (г. Курск),
 
    Индивидуальному предпринимателю Успанову Эльбрусу Баудиновичу (п. Пристень, Курская область)
 
    Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Тор»
 
    о признании торгов недействительными и заключенных по их результатам сделок,  применении последствий их недействительности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика (ООО «Рассвет»): Эбергардта В. В. – по дов. от 09.04.2010,
 
    от ответчиков (ООО «Агросервис – МТС», ИП Успанова Э. Б.) – не явились, уведомлены,
 
    от 3-го лица -  не явился,  уведомлен,
 
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000»                       (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» в лице конкурсного управляющего Пыжовой Натальи Викторовны, Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис – МТС» (г. Курск), Индивидуальному предпринимателю Успанову Эльбрусу Баудиновичу (п. Пристень, Курская область), в котором просит: признать недействительными торги от 25.03.2009 и от 05.05.2009 по продаже имущества ООО «Рассвет», проведенные с нарушением правил, установленных законом для их организации и проведения; применить последствия недействительности оспоримых сделок и признать недействительными договоры купли – продажи от 25.03.2009 и от 05.05.2009, заключенные с победителями торгов, обязав их возвратить ООО «Рассвет» его имущество (с учетом уточнений от 09.07.2010).
 
    20.09.2010 в суд  от истца поступило уточненное исковое заявление (вх. от 20.09.2010),  которое истец , присутствовавший в заседании 20.09.2010 просил не рассматривать.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    В связи с необходимостью уточнения истцом заявленных требований в судебном заседании 20.09.2010, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству  объявлялся перерыв до 24.09.2010 до 11 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области .
 
    После объявленного перерыва 24.09.2010 судебное заявление продолжено в присутствии представителя ответчика – ООО «Рассвет».
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.
 
    Представитель ООО «Рассвет» возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на сознательное затягивание судебного процесса со стороны истца.
 
    В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частями 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, лица, состоящие в штате, либо адвокаты.
 
    Учитывая, что истец имел возможность уточнить требования и не лишен был возможности направить в судебное заседание полномочного представителя, суд отклоняет заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть заявление по существу  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Рассвет» требования истца не признал, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов в результате проведения торгов, поскольку заявку на участие в торгах  ООО НКФ «Январь-2000» не подавало и  в торгах не участвовало. Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что имущество покупателями ООО «Агросервис – МТС» и ИП Успанова Э. Б. оплачено, сделки, заключенные с победителями публичных торгов по продаже имущества ООО «Рассвет», проведенных ООО «Тор», одобрены решением собрания кредиторов от 20.10.2009 . В обоснование своих доводов конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 20.10.2009, а также акты приема – передачи реализованного имущества ( подлинники были обозрены в заседании 20.09.2010 в присутствии истца) .
 
    ООО «Агросервис – МТС» и ИП Успанова Э. Б. – покупатели имущества,  в судебное заседание также не явились, сообщили, что правами на имущество, приобретенное на публичных торгах по продаже имущества ООО «Рассвет», не обладают.
 
    Представитель ООО «Тор» в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей ООО «Агросервис – МТС» , ИП Успанова Э. Б.  и ООО «Тор» , надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя конкурсного управляющего ООО «Рассвет»,  суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2008 ООО «Рассвет»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Н. В. (дело №А35-722/08 «г»).
 
    01.12.2008 собранием кредиторов ООО «Рассвет» утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия ( далее - Предложения ).
 
    Согласно разделу 1 указанных Предложений, продажа имущества  должника, балансовая стоимость которого составляет на момент утверждения данных Предложений более 100 000 руб., осуществляется на открытых торгах в форме аукциона.  
 
    Указанные Предложения предусматривали начальную цену продажи имущества должника - 826 524 руб., установленную на основании рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком (отчеты об оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на 29.10.2008), а также размер задатка – 10 % от начальной цены лота и шаг аукциона – 5 %  от начальной цены лота.
 
    В соответствии с утвержденными Предложениями, для организации и проведения торгов конкурсным управляющим привлечено на договорной основе ООО «Тор».
 
    13.12.2008 в газете «Коммерсант» №228 (4045) было опубликовано информационное  сообщение организатора торгов – ООО «Тор» о проведении 15.01.2009 торгов по продаже имущества ООО «Рассвет» в форме открытого аукциона.
 
    В данном сообщении указаны: дата, время и место проведения торгов, место и срок приема заявок – до 14.01.2009,  порядок определения победителя. Кроме того, в публикации определена дата проведения повторных торгов, в случае признания первых торгов несостоявшимися , а также срок подачи заявок и оплаты задатка.
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, фактически имущество реализовано 25.03.2009 и 05.05.2009.
 
    Так,  согласно представленным сторонами протоколам о результатах торгов по продаже имущества ООО «Рассвет» от 25.03.2009, победителями признаны: Успанов Э. Б. (имущество: трактор МТЗ-1221-70 и плуг мультимастер) и ООО «Агросервис – МТС» (имущество: трактор МТЗ 1221-70, плуг мультимастер, дискаторы БДМ 4х4), с которыми конкурсным управляющим 25.03.2009 и 05.05.2009 соответственно были заключены  договоры купли-продажи имущества б/н.
 
    Во исполнение указанных договоров имущество передано покупателям по актам приема-передачи от 30.06.2009 и от 16.05.2009, факт оплаты имущества  подтверждается справкой конкурсного управляющего ООО «Рассвет» и отражен в актах приема передачи.
 
    Собранием кредиторов ООО «Рассвет», состоявшемся  20.10.2009 (протокол собрания кредиторов), одобрены сделки, заключенные конкурсным управляющим с победителями публичных торгов по продаже имущества ООО «Рассвет», проведенных ООО «Тор»: Успановым Э. Б. и ООО «Агросервис – МТС».
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиками порядка реализации имущества предприятия-банкрота, предусмотренного ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и ст. ст. 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с чем нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Рассвет», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Истец считает, что имущество реализовано конкурсным управляющим по заниженной стоимости , неверно определенной привлеченной для этой цели оценочной организацией ; кроме того, нарушен порядок подготовки и проведения торгов , в частности, сообщение о проведении торгов не содержит необходимой информации  и не опубликовано в местном печатном органе,  не была осуществлена публикация о проведении  повторных торгов; нарушены сроки оплаты по договорам, заключенным  с победителями торгов.
 
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Продажа имущества предприятия банкрота осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №126-ФЗ (далее по тексту – Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктах п. 3-8          статей  110 и  111 названного закона, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Вместе с тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.   
 
    В силу статей  4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований .
 
    Под заинтересованными лицами в оспаривании торгов следует понимать участников конкурса или аукциона, либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе) (Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.1993 №32).
 
    Между тем, истец не является ни участником торгов по продаже имущества должника, ни лицом, которому отказано в их участии.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец  также ссылается на реализацию имущества ООО «Рассвет» по заниженной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, чем нарушены его  права как конкурсного кредитора в связи с недополучение денежных средств от реализации имущества.
 
    В силу пункта 5 статьи  110 , пункта 3 статьи  111 и пункта 6 статьи  139 Закона о банкротстве  начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается  решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.
 
    Следовательно, начальная цена продажи имущества определяется только конкурсными кредиторами, а оценка, данная оценщиком имуществу должника, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.
 
    Как следует из материалов дела, цена продажи имущества утверждена   конкурсными кредиторами , а  сделки, заключенные конкурсным управляющим ООО «Рассвет» с Успановым Э. Б. и ООО «Агросервис – МТС»,  одобрены собранием кредиторов должника, состоявшимся 20.10.2009, на котором присутствовал истец (протокол собрания кредиторов имеется в материалах дела, решение принято большинством голосов). Указанное  решение не  признано недействительным в установленном законом порядке .
 
    При данных обстоятельствах, оценив в совокупности доводы истца и ответчиков,  а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц,  заинтересованных в оспаривании торгов.
 
    Ссылки истца на нарушения конкурсным управляющим при проведении торгов требований статей 110, 139 Закона о банкротстве, в силу вышеизложенного, не могут быть приняты судом во внимание, как не влияющие на существо спора.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты. Вместе с тем , учитывая его тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167- 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000»  отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» (г. Курск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                       А. А. Курятина