Решение от 02 июня 2010 года №А35-2604/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «02» июня 2010 года                                                               Дело № А35-2604/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
индивидуального предпринимателя Непогодина Евгения Александровича
    к    обществу с ограниченной ответственностью «КравС»
 
    о взыскании  17850 рублей 44 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Михайлова Э.В. по дов. от 10.03.2010г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Непогодин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КравС» (далее по тексту – ООО «КравС») 17850 рублей 44 копеек, в том числе 15566 рублей 24 копеек долга и 2284 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов – просил взыскать 1405 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 года по 01.03.2010 года. Уточненное требование принято судом к своему производству. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал.
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с 01 января 2008 года по 05 мая 2009 года истец отпустил в адрес ответчика по товарным накладным товар на общую сумму 852216 рублей 33 копеек.
 
    Договор между сторонами заключен не был. Товар поставлялся истцом по заявкам ответчика на основании товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела.
 
    Поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 830000 рублей 00 копеек, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15566 рублей 24 копеек. Размер задолженности подтверждается товарными накладными, а также актом сверки расчетов по состоянию на 06 мая 2009 года, подписанным сторонами.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    В силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Продавец  вправе потребовать взыскания с Покупателя суммы долга.
 
    Срок оплаты за переданный товар сторонами определен не был. Однако, согласно статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Поскольку ответчик стоимость полученного товара не оплатил, суд находит требования заявителя о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем, что обязательство по оплате товара ответчиком своевременно не исполнено, истец  правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.01.2009 года по 01.03.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на момент рассмотрения иска, в размере 1405 рублей 65 копеек, которые также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КравС» в пользу индивидуального предпринимателя Непогодина Евгения Александровича (09.07.1968 года рождения, уроженец г. Курск) 16971 рубля 89 копеек, в том числе 15566 рублей 24 копеек долга и 1405 рублей 65 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Побережная