Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А35-2571/2017

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А35-2571/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-16415ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу № А35-2571/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по тому же делу, установил:общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А35-2571/2017, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующего об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу № А35-2571/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по тому же делу без рассмотрения по существу.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Медфарм" Ответчики:














ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗНАЯ"





ТСЖ "Вокзальная 1" Иные лица:


Желнова Галина Павловна



ИП Баклагин Олег Николаевич



ИФНС по г.Курску



Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области





ООО "ТД-Цезарь"





ООО "Эксперт" Ермоловой Оксане Павловне