Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А35-2565/2009
4
Арбитражный суд Курской области
К. Маркса ул., 25, г.Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Курск Дело№А35-2565/2009
28 октября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Шевляковой Елены Егоровны
к Обществу с ограниченной ответственностью«Цветолит»
о признании договора заключенным и взыскании 9 824 533 руб. 23 коп.
при участии в заседании:
от истца– Бурыкина Е.В. по доверенности от 08.07.2010г.
от ответчика– Пожарова А.А. по доверенности от 26.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шевляков Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Курскторгтехника-плюс» о признании заключенными между ними договора подряда№109 от 09.06.2008г., дополнительного соглашения№1 к договору№109 от 16.06.2008г., дополнительного соглашения№2 к договору№109 от 16.06.2008г., дополнительного соглашения№3 к договору№109 от 16.06.2008г., а также взыскании с ответчика задолженности в размере 9 824 533 руб. 23 коп., в том числе основного долга в сумме 9 162 777 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 756 руб. 13 коп.
В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Шевляков Анатолий Евгеньевич уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 824 533 руб. 23 коп. в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2009г. произведена процессуальная замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью«Курскторгтехника-плюс» на Общество с ограниченной ответственностью«Цветолит».
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010г. производство по делу приостановлено в связи со смертью Шевлякова Анатолия Евгеньевича до определения наследника истца.
30.06.2010г. в Арбитражный суд Курской области поступило сообщение нотариуса Таразина В.Г., из которого следует, что наследником Шевлякова Анатолия Евгеньевича является его супруга Шевлякова Елена Егоровна.
По ходатайству Шевляковой Елены Егоровны определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2010г. произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя Шевлякова Анатолия Евгеньевича на Шевлякову Елену Егоровну.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия у Шевляковой Елены Егоровны статуса индивидуального предпринимателя.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г.№6/8. Считает, что поскольку право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения было реализовано гражданином-предпринимателем, следовательно, отсутствие у наследника статуса индивидуального предпринимателя не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Кроме того, арбитражный суд уже произвел процессуальное правопреемство истца, что свидетельствует о возможности рассмотрения спора в арбитражном суде.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.
Из содержания искового заявления следует, что спор инициирован индивидуальным предпринимателем Шевляковым Анатолием Евгеньевичем по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.
Наследник истца - Шевлякова Елена Егоровна участником спорных правоотношений не являлась, статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая также не устанавливает возможность разрешения подобного спора с участием наследника истца или ответчика в отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»допустимым является рассмотрение спора арбитражным судом с участием гражданина с момента прекращения действия государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя(в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п), если такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В настоящем деле Шевляков Анатолий Евгеньевич утратил не только статус индивидуального предпринимателя, но и перестал быть участником арбитражного процесса. Его наследник Шевлякова Елена Егоровна индивидуальным предпринимателем не является, а, следовательно, данный спор подлежит разрешению в сфере действия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит правил о специальной подведомственности таких споров арбитражным судам.
То обстоятельство, что судом произведена процессуальная замена истца по делу не влияет на вывод суда о не подведомственности спора арбитражному суду.
По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном материальном правоотношении.
В свою очередь, для определения возможности дальнейшего рассмотрения арбитражным судом дела исходя из подведомственности спора значение имеет наличие у правопреемника стороны в деле статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу№А35-2565/2009 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
