Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А35-255/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск
26 ноября 2010 года Дело № А35-255/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010,
полный текст решения изготовлен 26.11.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой Ольги Игоревны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества "Кшенский сахарный комбинат"
к
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис"
О взыскании неосновательно обогащения в размере 979 476 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
третьи лица: Администрация Муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области, Комитет по тарифам и ценам Курской области,
при участии в судебном заседании:
от истца: Разуваева Л.В. - по доверенности от 08.10.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от Администрации Муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от Комитета по тарифам и ценам Курской области: не явился, уведомлен надлежащим образом.
ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Коммунсервис" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению №277 от 02.06.2008 в размере 979 476 руб. 17 коп., суммы пени за неисполнение обязательств в сумме 252 385 руб.39 коп., оплаченной суммы госпошлины в размере 17075 руб. 65 коп.
В предварительном судебном заседании 07.06.2010 истец уточнил основания исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 979 476 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 677 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 075 руб. 65 коп.
В судебном заседании 11.10.2010 был объявлен перерыв до 18.10.2010 до 16 час. 40 мин., в судебном заседании 18.10.2010 был объявлен перерыв до 25.10.2010 до 16 час. 15 мин., в судебном заседании 25.10.2010 был объявлен перерыв до 01.11.2010 до 15 час. 45 мин.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание 01 ноября 2010, продолженное после перерывов, не явились, об объявлении перерыва уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст.163, ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.
В судебное заседание 09.09.2010 представитель ответчика представил письменное признание исковых требований в размере 356 984 руб. 22 коп. за период с июня 2008 по декабрь 2009, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины.
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» и ООО «Коммунсервис» подписаны акты оказанных услуг №00000244 от 31 августа 2008, №00000299 от 30 сентября 2008, №00000370 от 12 ноября 2008, №00000398 от 28 ноября 2008, №00000423 от 30 декабря 2008, №00000003 от 30 января 2009, свидетельствующие об оказании услуг в полном объеме, в срок и надлежащего качества..
По состоянию на 01.12.2009 задолженность ООО «Коммунсервис» составила 979 476,17 руб.
Претензии исх. №587/346/587 от 27.04.2009, № 587/347/587, №587/757/587 от 23.09.2009 оставлены ответчиком без внимания.
Посчитав данные средства неосновательным обогащением и начислив на них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.11.2009 в размере 134 677,97 руб., ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Суд находит требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Период, в течение которого истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение, истец исчисляет с 02.06.2008 по 01.12.2009 В качестве доказательств использования денежных средств в общей сумме 979 476 руб. 17 коп. за полученную воду, истцом представлены акты о снятии показаний приборов учета воды (водозабора). Иных доказательств пользования ответчиком денежными средствами в общей сумме 979 476 руб. 17 коп. истец в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что именно ответчик приобрел или сберег за счет истца, в данном случае – денежные средства в виде невнесенных платежей за полученную воду.
В ходе судебного заседания 09.09.2010 представитель ответчика письменно частично признал исковые требования за период с июня 2008 по декабрь 2009 в сумме 356 984,22 руб.
Согласно ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На основании вышеизложенного суд находит иск обоснованным в части взыскания неосновательного обогащения в размере 356 984,22 руб. и удовлетворяет требования в указанной сумме.
В остальной части ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" не доказал факт пользования ответчиком, ООО "Коммунсервис", денежными средствами, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 622 491 руб. 95 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.11.2009 в размере 134 677,97 руб.
Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию, так как истец не обосновал размер неосновательного обогащения, на который они начислены.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины. Принимая во внимание уплату госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд в размере 17 659 руб. 65 коп., а также удовлетворение заявленных требований в части в общей сумме 356 984 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина, в связи с уменьшением суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 5055 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» 356 984 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5055 руб. 27 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
