Решение от 12 августа 2010 года №А35-2548/2009

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул.К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                     Дело №  А35 – 2548\09-С8
 
    12 августа         2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Солдатское»  - Фатежский район Курской области                  
 
    к   межрайонной ИФНС России № 5  по  Курской области – г. Курск   
 
 
    о признании незаконным      решения   ИФНС  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федяева Е.С.   – представитель по доверенности                                
 
    от ответчика: Луневой Ю.С.  – ведущий специалист-эксперт  ю\о по доверенности
 
 
    у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Солдатское»   заявило требование о признании незаконным  решения  межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/737.1 от 26.01.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленный за приобретение минеральных удобрений на сумму 9680760 руб. от ООО «Ладопласт», признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 5 по  Курской области 10-18/623 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения от 26.01.2009 г. в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., обязать межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 г. требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения налогового органа признаны незаконными и в порядке ст. 201 АПК РФ арбитражный суд обязал налоговый орган совершить действия в порядке ст. 176 НК РФ, направленные на возмещение заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп.
 
    Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
 
    В новом рассмотрении заявитель просил признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/737.1 от 26.01.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленного за приобретение минеральных удобрений на сумму 9680760 руб. от ООО «Ладопласт» и обязать межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленные за приобретение минеральных удобрений на сумму 9680760 руб. от ООО «Ладопласт».           
 
    Межрайонная ИФНС России  № 5 по Курской области в отзыве на  заявление   требования  не признала, ссылаясь на их неосновательность, законность и обоснованность принятых  налоговым органом решений, указав  на необоснованность предъявленных ООО «Солдатское»  сумм налога на добавленную стоимость к вычету, а также на то, что заявитель не обжаловал в установленном ст.101.2 НК РФ порядке оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган.
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, ООО «Солдатское», будучи плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области  21.07.2008 г.  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008  г. с суммой налога к возмещению 6673577  руб.  Ксерокопия декларации  приобщена к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 10-18/2969 от  5.11.2008 г., согласно которому налоговый орган установил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету,  в сумме 2120987 руб. 00 коп.   Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки и представил 24.12.2008 г. возражения на акт камеральной налоговой проверки, в которых указал, что вычет в указанной сумме предъявлен правомерно, в соответствии с требованиями соответствующих положений НК РФ, налогоплательщик не был уведомлен об ошибках в налоговой декларации, акт камеральной проверки не был вручен налогоплательщику.    Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.  
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и материалов проверки заместителем начальника межрайонной  ИФНС России № 5 по Курской области в соответствии со ст. 176 НК РФ 26.01.2009 г.  были приняты решение № 10-18/737  о возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому решил возместить ООО «Солдатское» налог на добавленную стоимость в сумме 5050420 руб.; решение № 10-18/737.1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым было решено отказать ООО «Солдатское» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1623157 руб.; решение № 10-18/623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено отказать в привлечении ООО «Солдатское» к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ и предложить ООО «Солдатское» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 1623157 руб. 00 коп. Ксерокопии указанных решений приобщены к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в  решении № 10-18/737.1, отказом в возмещении налога в сумме 1476726 руб. 10 коп., считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности  и обратился в арбитражный суд в требованием о признании незаконным  указанного решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1476726 руб.10 коп.
 
    Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов камеральной проверки и оспариваемых  решений налогового органа, ООО «Солдатское», будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 174 НК РФ 21.07.2008 г. представило в межрайонную ИФНС России № 5 по  Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. с суммой налога к возмещению 6673577 руб.
 
    Как следует из представленной декларации, налогооблагаемая база составила 11355582 руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила 3144608 руб., сумма налоговых вычетов составила 9818185 руб.      
 
    Как указал налоговый орган в оспариваемых решениях, налоговым органом не была принята предъявленная к вычету сумма налога 1623157 руб., в том числе 1476726 руб. 10 коп. налога, предъявленного к вычету по товару, полученному от ООО «Ладопласт», на общую сумму 9680760 руб. на том основании, что товарные накладные на получение от ООО «Ладопласт» минеральных удобрений на указанную сумму оформлены с нарушением требований, предъявляемых ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» - отсутствуют должность, подпись, расшифровка подписи лица, отпустившего груз, а также дата отпуска груза, что, по мнению налогового органа, привело к неправомерному принятию товара к учету во 2 квартале 2008 г., а значит, к неправомерному предъявлению к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость 1476726 руб. 10 коп.
 
    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены все условия вышеуказанных норм налогового законодательства для получения налогового вычета, что налоговым органом не оспаривается: предъявлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, полученный товар  принят на учет и оплачен.
 
    В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Солдатское» по договору поставки № 60 от 30.10.2007 г. приобрело у ООО «Ладопласт» во 2 квартале 2008 г. минеральные удобрения на общую сумму 9680760 руб. по счетам-фактурам № 148 от 27.05.2008 г. на сумму 906360 руб., в том числе НДС 138258 руб. 31 коп., № 124 от 5.05.2008 г. на общую сумму 1874600 руб., в том числе НДС 285955 руб. 93 коп., № 122 от 4.05.2008 г.на сумму 664300 руб., в том числе НДС 101333 руб. 90 коп., № 128 от 6.05.2008 г. на сумму 1064700 руб., в том числе НДС 162411 руб. 86 коп., № 84 от 31.03.208 г. на сумму 1860000 руб., в том числе НДС 283728 руб. 81 коп., № 85 от 31.03.208 г.  на сумму 967200 руб., в том числе НДС 147538 руб. 98 коп., № 88 от 1.04.2008 г. на сумму 2343600 руб., в том числе НДС 357498 руб. 31 коп. Ксерокопии договора и счетов-фактур приобщены к материалам дела.
 
    В подтверждение получения указанного товара налогоплательщиком также были представлены товарные накладные № 114 от 5.05.2008 г., № 118 от 6.05.2008 г., № 112 от 4.05.2008 г., № 81 от 1.04.2008 г., № 79 от 31.03.2008 г., № 78 от 31.03.2008 г. Ксерокопии накладных приобщены к материалам дела.
 
    Действительно, в указанных накладных графа «Отпуск груза произвел» не содержит подписи лица, отпустившего груз, указания фамилии и должности данного лица и даты отпуска груза. Однако отсутствие указанных реквизитов свидетельствует только о нарушений требований ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» в данной части, но не свидетельствует о необоснованности принятия указанных накладных к учету, так как данные накладные подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Ладопласт» и одержат оттиски печати ООО «Ладопласт», а в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные бухгалтерские документы должны содержать, в частности, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. В организации такими лицам, в частности, являются директор и главный бухгалтер. Помимо этого, нарушение положений бухгалтерского учета не  является безусловным нарушением налогового законодательства.
 
    Кроме того, согласно ст. ст. 169, 171 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура. К оформлению счетов-фактур у налогового органа претензий нет. Согласно ст. 172 НК РФ другие документы могут служить основанием для налоговых вычетов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 ст. 171 НК РФ, в частности, по налоговым агентам, при проведении капитального строительства, по расходам на командировки и с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров. В данном случае оснований для применения указанных пунктов ст. 171 НК РФ у налогового органа не было.  
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.  
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом ил учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Между тем, в данном случае ни одно из указанных обстоятельств не было доказано налоговым органом. Налоговый орган не оспаривал получение и оплату товара налогоплательщиком, которая подтверждается, в частности, ксерокопиями платежных поручений с отметками банка, представленными налогоплательщиком, а также прием и оприходование товара налогоплательщиком.
 
    При таких условиях у налогового органа не было достаточных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 210 коп. по товару, полученному от ООО «Ладопласт» в общей сумме 9680760 руб.       
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.
 
    В данном случае налогоплательщик представил все требуемые статьями 169,172,172 НК РФ документы и условия для получения им налоговой выгоды. Налоговый орган же не представил достаточных доказательств необоснованности получения ООО «Солдатское»  указанной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость  за 2 квартал 2008 г. в сумме 1476726 руб. 10 коп.
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/737.1 от 26.01.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части  отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленный за приобретение минеральных удобрений на сумму 9680760 руб. от ООО «Ладопласт», обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы налогового орган о том, что оспариваемое решение налогового органа не было в соответствии  со ст. 101.2 НК РФ обжаловано в вышестоящий налоговый орган, необоснованны и подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    Таким образом, обязательному обжалованию в вышестоящем налоговом  органе подлежат только решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалуемое в данном случае заявителем решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не подлежит обязательному обжалованию в вышестоящем налоговом органе до обращения в суд.
 
    Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В данном случае такого возмещения на сумму 1476726 руб. 10 коп. налоговым органом налогоплательщику представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда должны, в частности,  содержаться указания на устранение соответствующим органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд счел необходимым обязать налоговый орган в порядке ст. 201 АПК РФ совершить необходимые действия, направленные на восстановление нарушенных прав налогоплательщика принятием указанных решений.
 
    Судебные расходы по настоящему делу относятся на налоговый орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    В судебном заседании  11.08.2010 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Солдатское»   удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим требованиям части первой и второй Налогового кодекса РФ  ст.ст. 22,31,32,108,122,169,171,172,173,174,176 НК РФ решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/737.1 от 26.01.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части  отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленный за приобретение минеральных удобрений на сумму 9680760 руб. от ООО «Ладопласт».
 
    В порядке ст. 201 АПК РФ обязать межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области  в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу совершить действия, предусмотренные ст. 176 НК РФ  по возмещению ООО «Солдатское» налога на добавленную стоимость в сумме 1476726 руб. 10 коп., начисленного за приобретение минеральных удобрений от ООО «Ладопласт».     
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по  Курской области – ОГРН 1044637046475, ул. Резиновая, 4а, г. Курск, 305018,  в доход общества с ограниченной ответственностью «Солдатское» ОГРН 1074611000298, с. Солдатское, Фатежский район, Курская область, 307106, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным  поручением  № 216  от 26.03.2009 г.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                                   Д.А.  Горевой