Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А35-2463/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«28» июля 2010 года Дело № А35-2463/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Курской области к
индивидуальному предпринимателю Бутову Евгению Игоревичу
о взыскании 204662 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: Татаренкова И.Н. – дов. от 16.12.09г.
от ответчика: не явился, уведомлен
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Курской области как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве интересов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутову Евгению Игоревичу о взыскании убытков в сумме 204662 рубля 00 копеек на основании пунктов 4 и 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено как необоснованное и не подтвержденное документально. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил:
Определением Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2007 года по делу № А35-2017/07 «г» по заявлению ФНС России в отношении ООО «Им. Ватутина» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Бутов Евгений Игоревич, ему установлено денежное вознаграждение в размере 10000,0 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Решением суда от 07.11.2007 года по данному делу ООО «Им. Ватутина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.12.2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Бутов Е.И.
11 февраля 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Им.Ватутина» завершено.
Определением суда от 04.02.2010 года с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Бутова Е.И. взыскано вознаграждение в сумме 204662,0 рубля за период исполнения им обязательств арбитражного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Им.Ватутина» с 29.05.2007 года по 11.02.2009 года. В определении указано, что от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бутов Е.И. не отстранялся.
В обоснование требований о возмещении убытков истец сослался на вывод, сделанный арбитражным управляющим Бутовым Е.И. в отчете о проведенном анализе финансового состояния ООО «Им.Ватутина» о том, что у общества имеются в наличии активы для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем истец заявил о том, что конкурсный управляющий не принимал мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
При этом истец заявил о том, что в процессе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий Бутов Е.И. установил, что 05.06.2006 года между ООО «Им. Ватутина» и ООО «Промстройзапчасть» был заключен договор на оказание услуг по откорму крупного рогатого скота сроком на 6 месяцев, согласно которого последнее получило поголовье крупного рогатого скота в количестве 66 голов. По истечении срока откорма, указанного в договоре, КРС не возвращен (из отчета временного управляющего Бутова Е.И. от 30.10.2007 года). На дату заключения договора на оказание услуг по откорму крупного рогатого скота Матрюхин С.Н. являлся директором ООО «Промзапчасть» и единственным участником ООО «Им.Ватутина».
По мнению истца, ответчик ненадлежащее исполнил обязанности конкурсного управляющего ООО «Им. Ватутина» по розыску имущества должника, в результате чего вознаграждение в сумме 204662,0 рубля было взыскано необоснованно судом с него как с заявителя.
Руководствуясь пунктами 4 и 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные выплатой последнему в качестве вознаграждения за выполнение обязанностей арбитражного и конкурсного управляющего ООО «Им.Ватутина», в сумме 204662,0 рубля.
В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец представил копию договора об оказании услуг по откорму крупного рогатого скота от 05.05.2006 года, отчет временного управляющего ООО «Им. Ватутина» Бутова Е.И. от 30.10.2007 года, копии вышеуказанных судебных актов, принятых судом в деле о банкротстве ООО «Им. Ватутина».
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции законов от19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавших в указанный в исковом заявлении период,арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, был обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
- анализировать финансовое состояние должника;
- анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;
- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения ответственности на конкурсного управляющего на основании п.4 ст. 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве») и статьи 15 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, причинение его действиями или бездействием убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и возникшими убытками, и вина в причинении убытков. Кроме того, истец должен доказать размер причинных убытков.
В разделе 5 Отчета о проведенном анализе финансового состояния ООО «Им. Ватутина» (л. 201), сделанного арбитражным управляющим Бутовым Е.И., указано на невозможность возврата поголовья КРС в количестве 66 голов, переданного на откорм ООО «Промстройзапчасть», в связи с его отсутствием на момент проверки, однако, не сделан вывод о возможности или невозможности предъявления требования к последнему о возмещении стоимости КРС. Вместе с тем, истец не обосновал и не подтвердил доказательствами довод о том, что ответчик в ходе конкурсного производства неправомерно не произвел действий по взысканию стоимости переданного ООО «Промстройзапчасть» КРС; не обосновал того, что взыскание и получение денежных средств с ООО «Промстройзапчасть» реально и имелась реальная возможность выплатить вознаграждение арбитражному и конкурсному управляющему Бутову Е.И. в сумме 204662,0 рубля из этих денежных средств. Из представленных истцом доказательств такой вывод однозначно не следует.
Суд считает, что истец не обосновал того, что выплаченное ответчику вознаграждение является убытками, которые причинены ему в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и которые могут быть взысканы в порядке статьи 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).
Более того, истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между возложением на него судебных расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства в виде выплаты вознаграждения ответчику 204662,0 рублей, и бездействиями ответчика (по мнению истца) по возмещению стоимости КРС, переданного по договору с ООО «Промстройзапчасть».
Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещении убытков.
Кроме того,определением Арбитражного суда Курской области от 4 февраля 2009 года по делу № А35-2017/07 «г» опровергаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств конкурсного управляющего ООО «Им.Ватутина».
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. На основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
