Решение от 08 июля 2010 года №А35-2454/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    08 июля 2010 года                                                      Дело №  А35-2454/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 08 июня 2010 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Чаркина Николая Николаевича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Интербизнес»
 
    о взыскании задолженности по договору, суммы пени и расходов по оплате госпошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу, 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чаркин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  ООО «Интербизнес» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №43 от 09.07.2009 в сумме 209 190 руб., пени в сумме 47 067 руб. 75 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 125 руб.14 коп.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
 
    Неявка в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 215 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    09 июля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (Заказчиком по договору), и индивидуальным предпринимателем Чаркиным Николаем Николаевичем (Исполнителем по договору) заключен договор №43 возмездного оказания услуг.
 
    Согласно условиям договора Исполнитель брал на себя обязательство оказывать по заданию Заказчика услуги технически исправным мотокатком ДУ-47 за плату.
 
    Как следует из п.2 договора за услуги Заказчик уплачивает Исполнителю денежную сумму из расчета срока предоставления услуги и стоимости одного моточаса техники в размере 353 руб. 75 коп.
 
    Оплату предоставляемых услуг Заказчик обязался производить путем осуществления платежей на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг, которые являются подтверждением фактически отработанного вмени.
 
    В октябре 2009 года и ноябре 2009 года Исполнителем были оказаны Заказчику услуги мотокатком ДУ-47 на общую сумму 209 190 рублей, что подтверждается актом оказания услуг №00000054 от 31 октября 2009 года на сумму 141 500 рублей и актом оказания услуг №00000055 от 23 ноября 2009 года на сумму 67 690 рублей.
 
    В соответствии с п.4.2  заказчик обязан подписывать документацию, являющуюся подтверждением фактически отработанного времени техники, в течение 2 дней после получения ее от  Исполнителя. В случае не подписания документации в указанные сроки, Заказчик обязан предоставить мотивированный отказ в письменной форме. При непредставлении письменного ответа по истечении двух дней оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.
 
    Документация, являющаяся подтверждением фактически отработанного времени (акты оказания услуг №00000054 от 31.10.2009, №00000055 от 23.11.2009) была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 03.12.2009, что подтверждается квитанцией №35281, также вручена представителю ООО «Интербизнес» 04.12.2009.
 
    В соответствии с п.4.2 договора, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика по истечении двух дней смомента получения документации, являющейся подтверждением фактически отработанного времени, т.е. с 07.12.2009.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    На основании ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.4.2  заказчик обязан подписывать документацию, являющуюся подтверждением фактически отработанного времени техники, в течение 2 дней после получения ее от  Исполнителя. В случае не подписания документации в указанные сроки, Заказчик обязан предоставить мотивированный отказ в письменной форме. При непредставлении письменного ответа по истечении двух дней оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.
 
    Документация, являющаяся подтверждением фактически оказанных услуг, акт оказания услуг №00000054 от 31 октября 2009 года на сумму 141 500 рублей и акт оказания услуг №00000055 от 23 ноября 2009 года на сумму 67 690 рублей была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 03.12.2009, что подтверждается квитанцией №35281, также вручена представителю ООО «Интербизнес» 04.12.2009, что подтверждается подписью на сопроводительном письме исх.№056 от 03.12.2009.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом работ (оказания услуг), предусмотренных договором, на общую сумму 209190 рублей подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Интербизнес" в пользу ИП Чаркина Н.Н. долга по договору возмездного оказания услуг №43 от 09.07.2009 в сумме 209 190 руб.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47067 руб. 75 коп. за период с 07.12.2009 по 19.02.2010.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что пунктом 3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несоблюдение предусмотренных договором сроков оплаты в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) истцом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 47067 руб. 75 коп. за период с 07.12.2009 по 19.02.2010 подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной индивидуальным предпринимателем Чаркиным Н.Н. по платежному поручению №43 от 22.03.2010 в сумме 10125 руб. 14 коп. относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (ОГРН 1034637025940, расположенного по адресу: г.Курск, ул. 1-я Щигровская, д.52) в пользу индивидуального предпринимателя Чаркина Николая Николаевича задолженность в размере 209 190 руб., пени в сумме 47 067 руб. 75 коп. за период с 07.12.2009 по 19.02.2010 и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10125 руб. 14 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова