Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А35-2448/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-2448/2010
«19» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москвиной Т.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко»
к Администрацию города Курска,
третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области,
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца: Герасимова И.Ю.- по доверенности № 2 от 01.03.2010г.,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 148 «в»:
-основное строение литер Г навес, общей площадью 128 кв.м., год постройки 1998г.;
-емкостной парк, состоящий из 4 резервуаров объемом 25 куб.м. каждый, литеры: № 1, № 2, № 3, № 4;
-асфальтовое мощение, общей площадью 1431 кв.м., литер № 6;
-металлическое ограждение, литер № 7, длинной 20,5 м.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области – сообщило, что спорное имущество в реестре федерального имущества не значится.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области –сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, указанный истцом.
Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
07.07.1999г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тест+» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции № 11-99.
Согласно п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает АЗС, состоящую из одноэтажного нежилого здания операторской, общей площадью 178,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1815 кв.м., находящемся в г. Курске по пр. Кулакова 148 В.
По акту приема-передачи от 07.07.1999г. объект недвижимого имущества был передан обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко».
Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» на объект недвижимого имущества: здание, литер А, площадью 178,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 148 В, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 46-29-3/1999-467.
В соответствии с техническим паспортом АЗС состоит из следующих объектов недвижимого имущества: основного строения, литер Г- навес, емкостного парка из 4 резервуаров, литеры: № 1, № 2, № 3, № 4, асфальтного мощения, литер № 6, металлического ограждения, литер № 7.
Земельный участок, на котором располагается спорное имущество, является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 08.09.2003г., серия 46-АВ № 179408.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями о признании права собственности в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 148 «в»:
-основное строение литер Г навес, общей площадью 128 кв.м., год постройки 1998г.;
-емкостной парк, состоящий из 4 резервуаров объемом 25 куб.м. каждый, литеры: № 1, № 2, № 3, № 4;
-асфальтовое мощение, общей площадью 1431 кв.м., литер № 6;
-металлическое ограждение, литер № 7, длинной 20,5 м.
Требования истца подлежат удовлетворению.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Согласно заключению эксперта (копия приобщена к материалам дела) здание операторской литер А, в данном случае можно рассматривать как главную вещь, в имущественном комплексе и технологическом процессе одновременно, т.к. в здании операторской происходит управление АЗС. При этом операторская, без связи с другими объектами работать не может, и сама по себе как один объект ценности не представляет. Остальные объекты, входящие в комплекс АЗС можно отнести к вещам, предназначенным для обслуживания другой, главной вещи. В том числе: навес литер Г, выполняет функцию по защите от атмосферных осадков топливно-раздаточных колонок; емкостной парк, который обеспечивает бесперебойную работу АЗС, т.к. предназначен для хранения и отпуска топлива; ограждение литер № 7 и мощение литер № 6 в данном случае, являются необходимым требованием нормативных документов, а также являются объектами, предназначенными для обслуживания главной вещи.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества предназначены для обеспечения деятельности здания, литер А, площадью 178,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 148 «в».
В связи с изложенным, а также учитывая наличие права собственности истца на главную вещь, суд считает требования истца о признании права собственности на ее принадлежности законными и обоснованными.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 148 «в»:
-основное строение литер Г навес, общей площадью 128 кв.м., год постройки 1998г.;
-емкостной парк, состоящий из 4 резервуаров объемом 25 куб.м. каждый, литеры: № 1, № 2, № 3, № 4;
-асфальтовое мощение, общей площадью 1431 кв.м., литер № 6;
-металлическое ограждение, литер № 7, длинной 20,5 м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада и Ко» в доход федерального бюджета 12000 руб. расходов по государственной пошлине.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
