Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А35-2444/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А35-2444/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-21715ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по делу № А35-2444/2017по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными требований акта проверки государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области от 28.12.2016 № 61 об обязании страхователя в двухнедельный срок со дня получения акта представить корректирующие формы индивидуальных сведений с исключенным кодом 27-ОС из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, в отношении работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, работников ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, имеющих дополнительные отпуска в соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом ФСИН России от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»,установил:решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, признан недействительным акт проверки в части возложения на страхователя обязанности представить корректирующие формы индивидуальных сведений, в которых исключить код 27-ОС из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц: работников ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в период дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с осужденными, предоставляемого в соответствии с Приказом ФСИН России от 26.12.2005 №928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также в отношении работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России за периоды 2014 год, 1 квартал 2015 года.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Как следует из судебных актов, основанием для вынесения акта в обжалуемой части послужили выводы фонда о представлении обществом недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение пенсии, при исчислении которого обществом учтены, в том числе, периоды нахождения указанных лиц в дополнительном оплачиваемом отпуске за выслугу лет.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что периоды нахождения медицинских работников, непосредственно занятых на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, в дополнительном оплачиваемом отпуске, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России Ответчики:


Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ