Решение от 04 июня 2010 года №А35-2422/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-2422/2010
 
    04 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    ООО «Запольное»
 
    к              
 
    ООО «Зерно»
 
    о  взыскании 1 497 165 рублей 04 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Маслов С.И. – по доверенности от 29.01.2010 года;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Запольное» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» задолженности по договору  № 31 от 15.09.2009 годав сумме 1 497 165 рублей 04 копеек, в том числе 1 445 140 рублей 00 копеек долга и 52 025 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Представитель ответчикавсудебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 15.09.2009 года между сторонами договору № 31, истец обязался передать в адрес ответчика товар – ячмень фуражный, ГОСТ 28672-90, урожая 2009, в количестве 760,600 т, а ответчик принять и оплатить его в течение 5 банковских дней с момента поставки всего объема товара по цене в размере 1 900 рублей за 1 т (п.1.1., 3.4.).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела,  на сумму 1 445 140 рублей 00 копеек.
 
    Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 445 140 рублей 00 копеек.
 
    В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 1 445 140 рублей 00 копеек истцом представлены следующие документы: договор № 31 от 15.09.2009 года, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, соглашение о прекращении обязательства зачетом от 25.09.2009 года, акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара в полной сумме.
 
    Задолженность ответчика в сумме 1 445 140 рублей 00 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 31 от 15.09.2009 года, товарными накладными, товарно-транспортные накладные, соглашение о прекращении обязательства зачетом от 25.09.2009 года.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 025 рублей 04 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату принятия судом решения в размере 8,75 % годовых, согласно расчету, представленному истцом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 972 рубля 00 копеек суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запольное» 1 497 165 рублей 04 копеек, в том числе       1 445 140 рублей 00 копеек долга и 52 025 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 27 972 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова