Решение от 22 июня 2010 года №А35-2418/2010

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И 
 
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
Именем   Российской   Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                          Дело № А35-2418/2010
 
    22 июня 2010 года                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А.  рассмотрел в  судебном заседании дело 
 
    по иску  ОАО «Курскэнергосбыт»
 
    к             индивидуальному предпринимателю Максутовой Ирине Александровне
 
    о взыскании  8 489 руб.49 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Буланенко Е.А. - по довер. от 15.04.2010 года;  
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Максутовой Ирины Александровны (г.Курск) 8 383 руб.62 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию за период с октября 2009 года по февраль 2010 года и 105 руб.87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 6 712 руб.06 коп. в связи с перерасчетом суммы задолженности и уменьшением ее на 1 671 руб.56 коп. по причине непотребления им электроэнергии в феврале 2010 года, а также 228 руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 26.05.2010 года. Уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам. 
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 21.04.2006 года был заключен договор энергоснабжения № 7228, согласно которому истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора. 
 
    В силу п.п.9.1 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора. 
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности, что подтверждается представленными в деле счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.
 
    Однако ответчик оплату  производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с октября 2009 года по январь 2010 года образовалась задолженность в сумме 6 712 руб.06 коп. (с учетом уточнения).   
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 6 712 руб.06 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная в иске сумма долга в размере 6 712 руб.06 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, доказательств оплаты равно как и контррасчета, возражений ответчиком не представлено. Требование подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также тот факт, что ответчик не погасил задолженность за отпущенную электроэнергию, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 228 руб.61 коп. за период с 02.03.2010 года по 26.05.2010 года согласно представленному расчету. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.       
 
    Учитывая те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, факт наличия просрочки денежного обязательства и его размер документально подтверждены истцом, суд считает заявленное им требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными обязательствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максутовой Ирины Александровны, проживающей по адресу: проспект Победы, 2, кв.161, г.Курск (ОГРНИП 304463227100458;  ИНН 463204860016) в пользу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ул.Асеева, 1, г.Курск;  ИНН 4632047385) 6 940 руб.67 коп., а именно: 6 712 руб.06 коп. основного долга  и  228 руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максутовой Ирины Александровны, проживающей по адресу: проспект Победы, 2, кв.161, г.Курск (ОГРНИП 304463227100458;  ИНН 463204860016) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов