Решение от 27 апреля 2010 года №А35-2404/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                             Дело № А35-2404/2010
 
    27 апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2010. Полный текст решения изготовлен 27.04.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 15.04.2010, дело по заявлению
 
    Криминальной милиции УВД по г.Курску
 
    к индивидуальному предпринимателю Жигачеву Владимиру Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании: от заявителя: Обыденных А.С. – по доверенности от 12.04.2010; от лица, привлекаемого к административной ответственности: Медведев Р.В. – представителя по доверенности от 01.06.2009.
 
 
    Криминальная милиция Управления внутренних дел по г. Курску (далее – КМ УВД по г. Курску, криминальная милиция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жигачева Владимира Владимировича (далее – ИП Жигачев В.В., индивидуальный предприниматель, ИП) к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В заседании заявитель поддержал ходатайство о приобщении к делу материалов проверки (л.д. 8).
 
    Представитель индивидуального предпринимателя оставил ходатайство на усмотрение суда.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется, как необоснованное.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, сообщив суду, что денежные средства в объеме 30000,00 рублей, поименованные в протоколе осмотра места происшествияот 26.12.2009 не принадлежат индивидуальному предпринимателю.
 
    Представитель ИП Жигачева В.В. в судебномзаседании возражал против удовлетворения требований заявителя, подтвердив, что денежные средства в объеме 30000,00 рублей, поименованные в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2009 не принадлежат индивидуальному предпринимателю.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Жигачев Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ИМНС России по г. Курску 30.09.2008, ОГРНИП 308463227400101, проживает по адресу: 305047, г. Курск, ул. Ольшанского, д. 8, корп. «А», кв. 11.
 
    26.12.2009 сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Курску при проверке покерного клуба «Адмирал», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 24, был выявлен факт осуществления запрещенной действующим законодательством деятельности по организации азартных игр спортивный «Покер» на денежные средства. Организатором покерного клуба является ИП Жигачёв В.В.
 
    26.02.2010 оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по г. Курску старшим лейтенантом милиции Обыденных А.С. был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА № 0708360, на основании которого Криминальная милиция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Жигачёва В.В. к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае составляет два месяца с момента обнаружения Криминальной милицией УВД по г.Курску административного правонарушения, поскольку ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности, что не отнесено статьей 4.5 КоАП РФ к правонарушениям, давность привлечения к ответственности за совершение которых составляет один год.
 
    Факт административного правонарушения обнаружен заявителем 26.12.2009, согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2009 (л.д. 14-20), следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.02.2010. в арбитражный суд с заявлением Криминальная милиция обратилась 01.03.2010.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению, а поэтому суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении требований Криминальной милиции УВД по г.Курску о привлечении индивидуального предпринимателя Жигачева Владимира Владимировича к административной ответственности надлежит отказать, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «А» п. 3 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7. КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 28.7. КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое ИП Жигачеву В.В. не требует проведения административного расследования, которое в нарушение указанных выше норм было проведено заявителем.
 
    Кроме того, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).
 
    В силу части 1 статьи 6 Закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
 
    То есть именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах либо разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
 
    Поскольку индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не являются субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 05.02.2010, в соответствии с которым у ИП Жигачева В.В. изъяты: стол для игры в покер, представляющий собой деревянный стол, крышка которого имеет с одной стороны вогнутость, края крышки обиты кожзаменителем, крышка стола обтянута сукном розового цвета с нанесенными секторами с порядковыми номерами от 1 до 10, в крышке стола имеются отведения по периметру для пепельницы в количестве 9 шт.; стол для игры в покер, представляющий собой деревянный стол, крышка которого имеет с одной стороны вогнутость, края крышки обиты кожзаменителем черного цвета, крышка стола обтянута сукном фиолетового цвета с нанесенными секторами с порядковыми номерами от 1 до 10, в крышке стола имеются отведения по периметру для пепельницы в количестве 9 шт.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2009 у ИП Жигачева В.В. изъяты: два покерных стола, деревянные, покрытые сукном красного цвета, окантованные по бокам черным кожаным материалом; денежные средства в сумме 30000,00 рублей в купюрах достоинством 1000, 500, 100 и 50 рублей; колода покерных карт (52 покерные карты и 1 карта), колода в пачке; платиновая карта с номером стола – 1шт.; буклет «Адмирал» с правилами игры – 1шт.; 6 «турниров» (пачек) с покерными фишками достоинством 5, 25, 100, 500, 1000, 5000 (в каждом «турнире» 100 фишек); лист формата А4 с надписями «кредитный лимит»; лист формата А4 с надписями «отчет», «ФИО», «Кредит» и т.д.
 
    Денежные средства в объеме 30000,00 рублей, поименованные в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2009 не принадлежат индивидуальному предпринимателю, о чем имеются личные подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания от 22.04.2010.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 29, 65, 70, 167-170, 176, 180, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Криминальной милиции УВД по г.Курску о привлечении индивидуального предпринимателя Жигачева Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ отказать.
 
    Криминальной милиции УВД по г.Курску произвести возврат в адрес индивидуального предпринимателя Жигачева Владимира Владимировича, согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2010, следующего: стол для игры в покер, представляющий собой деревянный стол, крышка которого имеет с одной стороны вогнутость, края крышки обиты кожзаменителем, крышка стола обтянута сукном розового цвета с нанесенными секторами с порядковыми номерами от 1 до 10, в крышке стола имеются отведения по периметру для пепельницы в количестве 9 шт.; стол для игры в покер, представляющий собой деревянный стол, крышка которого имеет с одной стороны вогнутость, края крышки обиты кожзаменителем черного цвета, крышка стола обтянута сукном фиолетового цвета с нанесенными секторами с порядковыми номерами от 1 до 10, в крышке стола имеются отведения по периметру для пепельницы в количестве 9 шт.; следующего имущества, согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2009, два покерных стола, деревянные, покрытые сукном красного цвета, окантованные по бокам черным кожаным материалом; денежные средства в сумме 30000,00 рублей в купюрах достоинством 1000, 500, 100 и 50 рублей; колода покерных карт (52 покерные карты и 1 карта), колода в пачке; платиновая карта с номером стола – 1шт.; буклет «Адмирал» с правилами игры – 1шт.; 6 «турниров» (пачек) с покерными фишками достоинством 5, 25, 100, 500, 1000, 5000 (в каждом «турнире» 100 фишек); лист формата А4 с надписями «кредитный лимит»; лист формата А4 с надписями «отчет», «ФИО», «Кредит».
 
    Возврат денежных средств в размере 30000,00 рублей, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2009 (п. 2), не производить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Н. Морозова