Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А35-2403/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
г. Курск
16 октября 2014 года
Дело № А35-2403/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "МясПром"
о взыскании 166 764 руб. 48 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Дякин Е. Л. – представитель по доверенности № 17 от 27.12.2013,
от ответчика: не явился, уведомлен в надлежащем порядке.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МясПром" о взыскании 166 764 руб. 48 коп., в том числе 157 879 руб. 54 коп. долга и 8 884 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за потребленную тепловую энергию в январе-декабре 2013.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные по фактическому и юридическому адресам, возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В обоснование иска истец указал на то, что направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны экземпляр договора № 2340039, однако указанный договор ответчиком не подписан.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Принимая во внимание, что ответчиком договор № 2340039 не подписан, и представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о заключенности договора энергоснабжения путем конклюдентных действий ответчика, к вопросу о подсудности данного дела подлежат применению правила, установленные ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 10.03.2014, ответчик зарегистрирован по адресу: 420043, Татарстан Республика, Казань город, Вишневского улица, 26, 21.
Таким образом, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А35-2403/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.А. Рудакова
