Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А35-2395/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-2395/2010
08 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой»
к
закрытому акционерному обществу «Автодор»
о взыскании 454 193 рублей 08 копеек
при участии в заседании:
от истца: Надежина В.В. – представитель по доверенности от 22.05.2009 года;
от ответчика: Гвоздевская Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автодор» о взыскании 2 908 080 рублей 56 копеек, в том числе: 1 288 772 рублей 23 копеек долга и 1 619 308 рублей 33 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 454 193 рублей 08 копеек, в том числе: 438 000 рублей 00 копеек долга и 16 193 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представителем ответчика собственноручно совершена запись в протоколе судебного заседания от 24.06.2010 года.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела, истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика.
Истец указал на частичную оплату товара ответчиком, с учетом которой его задолженность перед истцом составила 438 000 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представителем ответчика собственноручно совершена запись в протоколе судебного заседания от 24.06.2010 года.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 540 рублей 40 копеек суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» 454 193 рублей 08 копеек, в том числе: 438 000 рублей 00 копеек долга и 16 193 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 540 рублей 40 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
