Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А35-2353/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул.К.Маркса, 25 г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курск Дело № А35 –2353/2010
8 июля 2010 года
Резолютивная часть объявлена 2 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО «Рудстрой» к
ООО «Регион-Инвест»
о взыскании 5000000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: Домшенко В.Г. – дов. от 28.06.10г.
от ответчика – не явился, уведомлен
Открытое акционерное общество «Рудстрой» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 28 мая 2007 года в сумме 5000000,0 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
9 августа 2006 года между закрытым акционерным обществом «Автоинновации» (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Альматея» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которого закрытое акционерное общество «Автоинновации» продало обществу с ограниченной ответственностью «Альматея» 120000 штук акций, эмитированных ЗАО «Автоиннновация», по 100 рублей за акцию, ООО «Альматея» обязалось оплатить ценные бумаги в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.
28 мая 2007 года истец уступил ответчику право кредитора по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.08.2006 года, за что последний обязался уплатить 7400000,0 рублей в сроки, установленные в приложении № 1 от 28.05.07 года к договору цессии.
В связи с неоплатой ответчиком уступленных прав в установленный договором срок истец обратился с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по договору уступки прав и непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его задолженность по договору уступки права. При этом ответчик заявил о том, что истец представил только копии документов, в то время как письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике.
Судом у истца были истребованы подлинные доказательства, копии которых представлены в материалы дела. Истец пояснил, что подлинные документы у него отсутствуют, и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В силу пункта 6 стать 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая непредставление истцом подлинных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования не доказанными в силу статьи 65 АПК РФ.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании ходатайства истца размер государственной пошлины уменьшен до 2000,0 рублей.
Руководствуясь ст. 309, 310, 382-384, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Рудстрой» в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Рудакова Н.А.
.
