Дата принятия: 29 апреля 2010г.
Номер документа: А35-2339/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
29 апреля 2010 года Дело № А35-2339/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба»
о взыскании суммы основного долга 8196 рублей 06 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: Севрюкова Е.И. по доверенности от 25.01.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» (далее по тексту – ООО «ТД «Внешторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее по тексту – ООО «Дружба») суммы основного долга 8196 рублей 06 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «ТД «Внешторгсервис» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 6767 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины. Заявление об уменьшении суммы иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному заявителем; об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Ранее ответчик также в заседание суда не являлся.
Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил: 24.12.2007 между ООО «ТД «Внешторгсервис» и ООО «Дружба» был заключен договор поставки б/н, согласно которому ООО «ТД «Внешторгсервис» обязался отгружать товар, а ООО «Дружба» в силу заключенного договора взял на себя обязанности принять поставленный товар и полностью оплатить его.
В соответствии с п.4.3 договора поставки б/н от 09.01.2008 ООО «Дружба» обязуется осуществить стопроцентную оплату товара в течение 14 дней с момента получения Товара согласно накладной.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором за период с 13.07.2009 по 04.08.2009 ООО «ТД «Внешторгсервис» ответчику был отгружен товар по товарно-транспортной накладной № 30813 от 04.08.2009 на сумму 5556 руб. 96 коп. (возврат по товарной накладной на общую сумму 2525 руб. 65 коп.) итого остаток задолженности по товарной накладной составил — 3031 руб. 31 коп.; товарно-транспортной накладной №30812 от 04.08.2009 на сумму 2846 руб. 40 коп. (возврат по товарной накладной на общую сумму — 1658 руб. 28 коп.), итого остаток задолженности по товарной накладной — 1188 руб. 12 коп.; товарно-транспортной накладной № 27277 от 13.07.2009 на сумму 1398 руб.; товарно-транспортной накладной № 27278 от 13.07.2009 на сумму 2846 руб. 40 коп. - частично оплачен приходно-кассовыми ордерами № 12725 от 17.08.2009, № 12610 от 14.08.2009, № 12554 от 13.08.2009 на сумму 267 руб. 77 коп. остаток задолженности по данной накладной составил 2578 руб. 63 коп.. Указанный товар принят ответчиком.
Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично.
Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ООО «Дружба» перед истцом в общей сумме на общую сумму 8196 руб. 06 коп.
04.02.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в срок до 10.02.2010, однако оплаты за поставленный товар не последовало.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ООО «ТД «Внешторгсервис» в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Дружба» основного долга в сумме 6767 руб. 34 коп.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 6767 руб. 34 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 6767 руб. 34 коп., ответчиком не представлены.
В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного по договору товара своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 6767 руб. 34 коп. признаются судом правомерными.
Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца о взыскании основного долга законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 454, 457 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» 6767 рублей 34 копейки основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
