Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А35-2334/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Курск
«20» октября 2014 г. Дело №А35-2334/2013
Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014
В полном объеме определение изготовлено 20.10.2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк Москвы» (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) об установлении требований в размере 2 863 861 рубль 52 копейки и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Клевцова Алексея Вячеславовича (ОГРН ИП 312463203300051, ИНН 463001355804) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 102460095186, ИНН 4632013121 адрес: 305027, Курская область, Курский район, п. Ворошнево) несостоятельным (банкротом).
В заседании принимали участие представители:
от заявителя: Елецкая М.В.- по доверенности №7 от 26.04.2012;
временный управляющий: не явился, извещен;
от заявителя по делу ИП Клевцова А.В.: Бутов Е.И.- по доверенности;
от должника: не явился, извещен;
от кредиторов:
от Апухтиной Н.П.- Апухтина Н.П.- паспорт.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу №А35-2334/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» введено наблюдение.
Информационное сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом 05.07.2014.
ОАО «Банк Москвы» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 863 861 рубль 52 копейки и включении их в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».
В судебном заседании рассматривалось заявление ОАО «Банк Москвы».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил копию решения Ленинского районного суда от 22.05.2014, с отметкой о вступлении в законную силу, акт совместного с арбитражным управляющим осмотра залогового имущества.
Представитель заявителя по делу – ИП Клевцова А.В., в судебном заседании возражений не представил.
Кредитор Апухтина Н.П. заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель заявителя по делу оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи отложения судебного разбирательства, а также учитывая то обстоятельство, что срок на предъявление возражений в отношении заявленных требований, установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», истек, ходатайство судом отклонено.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что требования ОАО «Банк Москвы» в размере 2 863 861 руб. 52 коп., в том числе 1 933 789 руб. 52 коп. – основной долг, 249 592 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 628 595 руб. 45 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 28 635 руб. 69 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 23 247 руб. 96 коп. - государственная пошлина, основаны на договоре поручительства от 05.08.2011 №09/17/0712-11 и договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2011 №25/19/07-11-11, заключенными между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Агроторг», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №09/15/0710-11 от 05.08.2011.
Требования в размере 2 347 887 руб. 118 коп., тих них 1 933 789 руб. 52 коп. – основной долг, 154 299 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 228 301 руб. 02 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 8 248 руб. 88 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 23 247 руб. 96 коп. - государственная пошлина, подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 22.05.2014, в соответствии с которым в пользу ОАО «Банк Москвы» с общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мелькомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Сухочева Дмитрия Александровича в солидарном порядке взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору №09/15/0710-11 от 05.08.2011, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Зерносбыт».
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Заявителем произведен расчет размера задолженности по кредитному договору №09/15/0710-11 от 05.08.2011 в соответствии со статьей 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. по состоянию на 17.06.2014 - дату введения в отношении ООО «Агроторг» наблюдения, в соответствии с которым задолженность составляет 2 840 613 руб. 56 коп., из них 1 933 789 руб. 52 коп. – основной долг, 249 592 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 628 595 руб. 45 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 28 635 руб. 69 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В рассматриваемом случае должником по основному обязательству – ООО «ЗерноСбыт», допущено нарушение исполнение обязательства обеспеченное поручительством, в связи с чем, решением Ленинского районного суда от 22.05.2014 взыскана задолженность с должника по основному обязательству и его поручителей, взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», предоставленное в залог ОАО «Банк Москвы» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2011 №25/19/07-11-11.
Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
В материалы дела представлен акт осмотра имущества, являющегося предметом залога, из которого следует, что находится у должника.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав мнения, явившихся представителей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 32, 51, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство об отложении судебного заседания.
Включить требования ОАО «Банк Москвы» в размере 2 863 861 рубль 52 копейки, из них 1 933 789 руб. 52 коп. – основной долг, 249 592 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 628 595 руб. 45 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 28 635 руб. 69 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 23 247 руб. 96 коп., - государственная пошлина в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», пени за просрочку уплаты основного долга в размере 628 595 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 28 635 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 247 руб. 96 коп. учесть в реестре отдельно.
Требования в размере 2 863 861 руб. 52 коп. включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» как обеспеченные залогом.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
