Решение от 21 апреля 2010 года №А35-2295/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город  Курск                                                                 Дело № А35-2295/2010
 
    21 апреля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.04.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области 
 
    к        арбитражному управляющему Бутову Евгению Игоревичу
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Касьяновой Н.А. – по доверенности № 11 от 11.01.2010 г.,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бутова Е.И. – паспорт 38 02 №752786.
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области  (далее – УФРС по Курской области) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Бутова Евгения Игоревича (далее – ИП Бутов Е.И.)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий представил письменные возражения и дополнительные пояснения к возражениям, в которых полагал, что им не проведено только одно собрание кредиторов (в июле 2009 г.), т.е. указанное нарушение являлось однократным и не нарушило права и интересы кредиторов; в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    После перерывов, объявленных в судебных заседаниях 12.04.2010 г. и 14.04.2010 г., представитель УФРС по Курской области поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий Бутов Е.И., после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 12.04.2010 г. и 14.04.2010 г., с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.  
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бутов Евгений Игоревич, 11.08.1979 года рождения, уроженец г.Курска, зарегистрированный по адресу: г. Курск, ул. Интернациональная, д. 47, кв. 22, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306463205200081, является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    ИПБутов Е.И. определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 по делу № А35-5723/05 «г» назначен конкурсным управляющим ОАО «Пристенский маслозавод», определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 по делу № A35-9338/05 «г» конкурсным управляющим СХПК «им. Ватутина», определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 по делу № А35-9340/05 «г» конкурсным управляющим СХПК «Пламя» Обоянского района Курской области.
 
    Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области (далее - МИФНС № 7 по Курской области) обратилась в УФРС по Курской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим ОАО «Пристенский маслозавод», СХПК «им. Ватутина», СХПК «Пламя» Обоянского района Курской областиБутовым Е.И. своих обязанностей.
 
    В результате проведенной УФРС по Курской области проверки установлено, что арбитражный (конкурсный) управляющий ОАО «Пристенский маслозавод», СХПК «им. Ватутина», СХПК «Пламя» Обоянского района Курской областиБутов Е.И., при исполнении возложенных на него в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности») обязанностей не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности».
 
    Первым собранием кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» от 19.01.2006 г. установлен период предоставления отчетов собранию кредиторов не реже, чем один раз в три месяца.
 
    В нарушение п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности» в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года арбитражный управляющий Бутов Е.И. не провел ни одного собрания кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» (в то время как должен был провести не менее 4 собраний кредиторов), следовательно, арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника. Представление отчета (с установленной законом периодичностью) является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для соблюдения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом «О несостоятельности». Таким образом, арбитражный управляющий Бутов Е.И. лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Кроме того, в указанный период, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности»арбитражный управляющий Бутов Е.И. не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа. 25.06.2009 г. уполномоченным органом в лице МИФНС России № 7 по Курской области в адрес арбитражного управляющего Бутова Е.И. направлено требование о проведении собрания кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» (почтовое уведомление от 06.07.2009 г.). Однако до 07.12.2009 г. (дата рассмотрения аналогичной жалобы МИФНС России № 7 по Курской области на действия указанного арбитражного управляющего в Арбитражном суде Курской области) собрание кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» по требованию уполномоченного органа арбитражным управляющим Бутовым Е.И. не проведено.
 
    Внарушение п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности» в период с февраля 2009 года по февраль 2010 годаарбитражным управляющим Бутовым Е.И. проведено одно собрание кредиторов СХПК «им. Ватутина» - 27.03.2009 г., после указанной даты собрания кредиторов должника не проводились (в то время как должно было быть проведено не менее 4 собраний кредиторов), следовательно, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника, лишив, тем самым, уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона«О несостоятельности» в отчете конкурсного управляющего СХПК «им. Ватутина» Бутова Е.И. от 26.02.2009 г. не указанны сведения по реализации имущества должника, а также не представлены документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.
 
    В нарушение п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности» в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года арбитражным управляющим Бутовым Е.И. проведено два собрания кредиторов СХПК «Пламя» - 27.03.2009 г. и 09.02.2010 г., между указанными датами собрания кредиторов должника не проводились (в то время как должно было быть проведено не менее 4 собраний кредиторов), следовательно, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника, лишив, тем самым, уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    В связи с выявленными правонарушениями и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидоровым С.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомлённого арбитражного управляющего Бутова Е.И., составлен протокол об административном правонарушении № 00084610 от 25.02.2010 г. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФРС по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
 
    Полномочия и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидорова С. Н. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 г. № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития России от 03.12.2009 г. № 2015-л, приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области от 08.12.2009 г. № 392 л/с и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу (11.01.2009) настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как усматривается из материалов дела, первым собранием кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» от 19.01.2006 г. установлен период предоставления отчетов собранию кредиторов не реже, чем один раз в три месяца. Арбитражным управляющим Бутовым Е.И. в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года не проведено ни одного собрания кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод», следовательно, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника. Таким образом, арбитражный управляющий нарушил установленный собранием кредиторов порядок проведения собраний кредиторов и лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что им не проведено только одно собрание кредиторов (в июле 2009 г.) опровергается имеющимися в деле доказательствами (документов, подтверждающих проведение собраний кредиторов в указанный период, суду не представлено).клоняется судом по следующим основаниямо о основаниям изложенным в письменных возражениях_____________________________________.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим не проведены собрания за период с 19 апреля 2009 г. (в рамках срока давности привлечения к административной ответственности) по февраль 2010 г., т.е. не менее 3 собраний кредиторов.
 
    Арбитражным управляющим Бутовым Е.И. в период с февраля 2009 года по февраль 2010 годапроведено одно собрания кредиторов СХПК «им. Ватутина» - 27.03.2009 г., после указанной даты собрания кредиторов должника не проводились, следовательно, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника, лишив, тем самым, уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что им не проведено только одно собрание кредиторов (в июле 2009 г.) опровергается имеющимися в деле доказательствами. В материалах дела содержится копия протокола собрания кредиторов от 27.03.2009 г., документов подтверждающих проведение собраний кредиторов после указанной даты суду не представлено.
 
    Довод ИП Бутова Е.И. о том, что собрание кредиторов, назначенное на 15.10.2009 г., не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего, отклоняется судом, так как согласно представленной суду копии листка нетрудоспособности серия ВФ 8712664 арбитражный управляющий был освобожден от работы в период времени с 05.10.2009 г. по 08.10.2009 г. Доказательств освобождения ИП Бутова Е.И. от работы 15.10.2009 г. суду не представлено.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Бутовым Е.И. не проведены собрания за период с 19 апреля 2009 г. (в рамках срока давности привлечения к административной ответственности) по февраль 2010 г., т.е. не менее 3 собраний кредиторов.
 
    Арбитражным управляющим Бутовым Е.И. в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года проведено два собрания кредиторов СХПК «Пламя» - 27.03.2009 г. и 09.02.2010 г., между указанными датами собрания кредиторов должника не проводились, следовательно, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника, лишив, тем самым, уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
 
    Доказательств назначения собрания кредиторов СХПК «Пламя» на 15.10.2009 г. арбитражным управляющим не представлено.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Бутовым Е.И. не проведены собрания за период с 19 апреля 2009 г. (в рамках срока давности привлечения к административной ответственности) по 9 февраля 2010 г., т.е. не менее 3 собраний кредиторов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 25.06.2009 г. уполномоченным органом в лице МИФНС России № 7 по Курской области в адрес арбитражного управляющего Бутова Е.И. направлено требование о проведении собрания кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» (почтовое уведомление от 06.07.2009 г.), однако до 07.12.2009 г. собрание кредиторов ОАО «Пристенский маслозавод» по требованию уполномоченного органа арбитражным управляющим Бутовым Е.И. не проведено.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона«О несостоятельности»в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
 
    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего СХПК «им. Ватутина» Бутова Е.И. от 26.02.2009 г. не указанны сведения по реализации имущества должника. В то же время довод заявителя о нарушении законодательства о банкротстве, в связи с отсутствием указанной информации, отклоняется судом, так как согласно представленной в суд копии отчета конкурсного управляющего СХПК «им. Ватутина» от 26.02.2009 г., на момент составления отчета имущество должника не реализовывалось, о чем имеется соответствующая отметка в отчёте.  Кроме того, как усматривается из представленных документов, собрание кредиторов СПК «им.Ватутина», на котором решался вопрос об утверждении предложений о порядке , сроках и условиях продажи имущества СПК «им. Ватутина» было проведено  27.03.09г. Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 26.02.09г. не мог содержать сведения по реализации имущества должник.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Бутов Е.И. в период проведения конкурсного производства ОАО «Пристенский маслозавод», СХПК «им. Ватутина» и СХПК «Пламя» вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушив требования п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143Федерального закона «О несостоятельности».
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доказательств того, что арбитражным управляющим Бутовым Е.И. приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае у арбитражного управляющего Бутова Е.И.  имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве),  за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение арбитражным управляющим Бутовым Е.И. требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина в его совершении судом установлены и подтверждаются материалами дела, а также признаны арбитражным управляющим Бутовым Е.И. в  судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Порядок привлечения  к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершённого им правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является правонарушением с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения предусмотренных законодательством правил и норм, ответственность за указанное деяние наступает независимо от наступления каких-либо последствий.
 
    Судом установлено, что ИП Бутов Е.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений  - неисполнение обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу №А35-10727/2009, от 25.11.2009 по делу №А35-10480/2009, от 11.03.2010 г.по делу №А35-526/2010, от 11.03.2010 г.по делу №А35-527/2010, следовательно, нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) Бутовым Е.И. носит систематический характер.
 
    Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Бутова Е.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных, законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Таким образом, совершенное арбитражным управляющим Бутовым Е.И. административное правонарушение не может быть признаномалозначительным.
 
    С учетом указанного, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Бутова Е.И. к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.          
 
    Учитывая факт, что ранее арбитражный управляющий Бутов Е.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, арбитражный суд в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает необходимым назначить административный штраф в размере 3 000 рублей.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 2.4, 4.3, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь арбитражного управляющегоБутова Евгения Игоревича, 11.08.1979 года рождения, уроженца г.Курска, зарегистрированного по адресу: г. Курск, ул. Интернациональная, д. 47, кв. 22, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306463205200081, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»,к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000рублей.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Обязать арбитражного управляющего Бутова Евгения Игоревича, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя:
 
    УФК по Курской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области)
 
    ИНН/КПП 4632048452/463201001
 
    ОКАТО: 38401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск
 
    БИК: 043807001
 
    Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040040000140.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с арбитражногоуправляющегоБутова Евгения Игоревичаадминистративного штрафа в сумме 3000 руб. судебному приставу-исполнителю.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                              И.Н. Малахова