Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А35-2284/07
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К.Маркса ул. 25 г.Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы
г. Курск Дело№А35- 2284/07«г»
«26» октября 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.П. Стародубцева, при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Стародубцевым, рассмотрел в судебном заседании жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимского района Бронниковым Р.А. обязанностей по настоящему делу по заявлению
ФНС России о признании ПСХК«Дружба» Тимского района (307078, Курская область, Тимский район, с. Лисий Колодезь, ИНН 4624002013, ОРГН 1024600664417) несостоятельным(банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Курочкина Т.Г. - по доверенности№68 от 16.12.2009;
конкурсный управляющий: Бронников Р.А.;
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10.01.2008 по делу№А35-2284/07-«г» ПСХК«Дружба» Тимского района признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
14.01.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Бронников Р.А.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимского района Бронниковым Р.А. обязанностей.
В заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы(письменный отзыв приобщен к материалам дела).
В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
В силу п.2, п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008№296-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности(банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве(наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ПСХК«Дружба» введена 10.01.2008, применению подлежат положения ФЗ от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008№296-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности(банкротстве)».
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей, арбитражный суд считает, что жалоба Федеральной налоговой службы ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимского района Бронниковым Р.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не подлежит удовлетворению.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий(ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)»).
Согласно ст. 24 ФЗ№127-ФЗ от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 129 ФЗ№127-ФЗ от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В жалобе уполномоченный орган ссылается нарушение требований ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», в непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, а также непринятие мер по реализации имущества должника, выразившееся затягивание процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.
В жалобе уполномоченный орган ссылается на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства при проведении инвентаризации и оценки имущества должника.
Учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002№127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» не установлены сроки для проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки, требования жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя жалобы о непринятии конкурным управляющим мер по реализации имущества должника, также не подлежит удовлетворению.
Из письменного отзыва, представленного на жалобу, конкурсным управляющим, и приложенных документов следует, что конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника, как указано в отзыве, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурную массу.
Также представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия(бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы(заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав мнения, явившихся представителей сторон, суд считает, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимског района Бронниковым Р.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям ФЗ№127-ФЗ от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)».
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимского района Бронниковым Р.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 32, 60 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать ФНС России в удовлетворении жалобы ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК«Дружба» Тимского района Бронниковым Р.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
